Встреча Джо Байдена с Владимиром Путиным в Женеве внешне и в плане риторики выглядела как саммит и в некотором истинном смысле этого слова действительно была саммитом. Но это не был саммит сверхдержав Востока и Запада в том смысле, в каком его понимали в XX веке. Это была двусторонняя встреча лидеров двух значимых стран, отношения между которыми сегодня, возможно, более сложные, чем во времена холодной войны.
Однако вчера жизнь на Земле, вроде бы, не висела на волоске, как это порой бывало в то время.
На протяжении всей своей истории Россия часто была одновременно сильной и слабой как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом плане. Сейчас, в столетие, ознаменованное растущей мощью Китая и глубокой поляризацией их внутренней политики, нечто подобное можно сказать и о Соединенных Штатах. И на фоне относительного спада подозрительность этих стран по отношению друг к другу осталась прежней. Возможно, самым важным в их встрече было то, что она вообще состоялась. Но эти две страны больше не главенствуют на планете.
Первая поездка Байдена по Европе в качестве президента была задумана для того, чтобы подтвердить его заявление о том, что США вернулись на мировую арену после хаоса, созданного Дональдом Трампом. Это заявление следует тщательно изучить. У внешнеполитической команды Байдена имеется огромный опыт. Администрация привержена альянсам так, как им не был привержен Трамп. И все же выводы, которые можно сделать после женевского саммита, а также после предшествовавших ему встреч лидеров «Большой семерки» и НАТО, заключаются в том, что на мировую арену США вернулись, но, безусловно, вернулись по-другому и в другой мир.
Во всем этом есть важные нюансы. Некоторым европейским странам, ревностно оберегающим свои торговые связи с Китаем и опасающимся того, как США могут проголосовать в 2024 году, не хочется присоединяться к Байдену, который более жестко критикуюет Россию и Китай. Поэтому лидеры стран «Большой семерки» не смогли договориться о предоставлении помощи с целью противодействия реализации масштабной и хорошо зарекомендовавшей себя за рубежом инициативы Пекина «Один пояс — один путь» или о программе помощи в обеспечении вакцинами, которая учитывала бы масштабы потребностей Азии и Африки. Вместе с тем в коммюнике НАТО проводится четкое различие между «вызовом» со стороны Китая и «угрозой» со стороны России.
Однако смещение основного внимания на Китай, чему способствовали США как при Байдене, так и при Трампе, является большим стратегическим событием. В частности, знаменательным является переориентация НАТО. Но при этом возникает важный вопрос о том, обладают ли западные страны волей или ресурсами, чтобы довести ее до конца. На признаки обозначившихся на этой неделе разногласий обратят внимание в Пекине. Возможно, по мнению Запада, цель пока не оправдывает средства. Визит Байдена в Европу был воспринят с огромным облегчением, но его практические последствия пока неизвестны.
Поэтому следует всячески бороться с соблазном предположить, что после нежелательной четырехлетней паузы в отношении международного порядка была просто нажата кнопка «Возобновить». Тем не менее, саммит Россия-США в Женеве все равно способен вызвать резонанс. Ведь именно в этом швейцарском городе на берегу озера в 1955 году представители двух сторон собрались в робкой попытке ослабить холодную войну. Именно там во время «прогулки по лесу» в 1982 году родилась надежда на прекращение гонки ядерных вооружений. И именно в Женеве три года спустя переговоры Рейгана и Горбачева помогли ускорить процесс, в результате которого произошел мирный распад Советского Союза. Но все это было более 30 лет назад.
Вчерашняя встреча Байдена и Путина обеспечила внешнюю преемственность с аспектами этого прошлого, но, что важно, не с его содержанием. США и Россия остаются крупными державами, но каждая из них стала слабее и должна действовать в новой общемировой обстановке. И рост могущества Китая не является здесь единственным фактором. Важны также прекращение роста экономического благосостояния Европы, растущий динамизм Азии и потенциал Африки. Кроме того, мы живем в эпоху климатического кризиса и ежедневного размещения и использования кибероружия, а не только ядерного Армагеддона, в результате которого может наступить конец света, потенциально и который доминировал в международных отношениях после 1945 года.
Это, конечно, не означало, что вчера Соединенным Штатам и России нечего было обсуждать или что саммит не имел никакого значения. Но задача, стоящая перед этими двумя странами, по-новому сложна. США и Россия находятся в состоянии постоянного, в основном незначительного конфликта.
Байден поступает правильно, исследуя возможность стабилизации отношений. Путин поступил правильно, выйдя из своего защищенного от коронавируса кокона, чтобы выяснить, серьезно ли Байден относится к России и готов ли вести с Москвой дела.
Но в ближайшее время из этого, скорее всего, ничего, не произойдет. Можно надеяться максимум на постепенно развивающийся процесс и некоторые протоколы. Однако, как только всеобщее внимание к женевскому саммиту ослабнет, появится, во всяком случае, теоретически, возможность заключения соглашений (которые можно будет изучить) по киберпространству, климату и даже, возможно, по геополитическим вопросам, таким как ближнее зарубежье России и Ближний Восток, а также по оружию. Это сложные и взаимосвязанные вопросы. Для их решения потребуется провести множество переговоров, во время которых придется действовать терпеливо, использовать взвешенные подходы для создания необходимого доверия, в особенности это касается настороженных союзников. Как показали события этой недели, уже существует дефицит доверия. Сложность некоторых компромиссов, на которые, возможно, придется пойти, означает, что в ближайшее время ситуация, по всей видимости, не изменится.
