На территории Южного Кавказа мы имеем множество исторических казусов. Много ситуаций, когда историческая несправедливость была установлена «волевым решением сверху» или оружием, сирийскими боевиками, фосфорным оружием и т.д. Именно так это было в дни 44-дневной войны. Однако когда азербайджанское руководство и азербайджанский лидер говорят об «исторических землях азербайджанского народа» (как сегодня Алиев сделал это, касаясь темы Севана и Гехаркуникского района в целом), об «исторической справедливости», которую они якобы восстановили в 2020 году, а сейчас по той же логике претендуют и на территории анклавов и даже на Ереван, то они должны учитывать один простой нюанс.
Юридически Азербайджан объявил себя правопреемником не АзССР, а так называемой Первой Азербайджанской Республики. В таком случае Баку должен признать, что в период существования этой Республики, например, анклавы были армянской территорией и стали частью Азербайджана только в рамках процессов установления административно-территориального деления в составе СССР (с 1924 по 1937 годы). Про Севан или Ереван даже говорить не стоит. Однако отставим анклавы в сторону, есть более важный аспект в этой ситуации и вот уже на нем следует сконцентрировать свое внимание.
В своей последней статье про Украину президент РФ Владимир Путин, ссылаясь на слова бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, говорит о том, что республики — учредители Союза, после того, как они сами же аннулировали «Договор 1922 года», должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения — это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.
Другими словами, данный подход Собчака, который президент РФ Путин, очевидно, разделяет, означает — уходите с тем, с чем пришли. При этом российский лидер подчеркивает, что с такой логикой трудно спорить.
Продолжая же логику российского лидера можно сказать, что к моменту советизации Азербайджана (апрель-май 1920 года) не только анклавы, но и Нагорный Карабах и даже Нахичеван не были в составе Азербайджанской Республики, про Севан и Ереван говорить опять же нет смысла.
Иными словами, и эти территориальные приобретения — предмет для споров и переговоров, и если нынешний Азербайджан объявил себя правопреемником Азербайджанской Республики, то и из СССР должен был выйти без того, что ему помогли получить Советы, а также должен отказаться от любых иных территориальных притязаний как к Армении, так и к Арцаху.
Это говорю не я, это следует из логики статьи российского лидера. Или в Баку наивно полагают, что статья относилась лишь к украинским реалиям, а не несла под собой более глубокий историко-политический аспект и не выражала той фундаментальной сути внешней политики, которую Российская Федерация намерена проводить в среднесрочной и долгосрочной перспективе?
В 1991 году Азербайджан сумел «соскочить» и выйти из СССР без возвращения того, что сумел приобрести при помощи Советов. История во второй раз может не быть настолько благосклонна к этой молодой стране. Тем более что «маятник истории» уже качнулся в иную сторону, о чем свидетельствует вышеупомянутая статья.
