Хорошая новость для администрации Байдена состоит в том, что, согласно последним опросам «Эн-Би-Си Ньюс» (NBC News), 25% респондентов одобряют действия президента в Афганистане. Но за рубежом найти поддержку труднее. Союзники по Организации Североатлантического договора в ужасе, а Греция завершила возведение стены на границе, дабы предотвратить ожидаемый наплыв беженцев. Арабские страны встревожены, а Индия с Израилем в унынии. Китай и Россия смотрят на происходящее с презрением.
Это не обычный кризис доверия, с которым столкнулся президент Обама, когда отступился от своих красных линий в Сирии. Америка 20 лет демонстрировала свою приверженность Афганистану, но у нее не было договорных обязательств защищать бывшее афганское правительство. Если бы вывод войск был осуществлен грамотно и умело, это подняло бы авторитет Америки среди некоторых тихоокеанских союзников, особенно если бы такой вывод сопровождался понятными и конкретными шагами по наращиванию американской группировки в Восточной Азии.
Афганская катастрофа не подорвет веру в могущество американской армии. Осведомленные зарубежные обозреватели не сомневаются в нашей готовности к нанесению ответного удара в случае нападения. Эта катастрофа порождает нечто более серьезное, что гораздо сложнее устранить: уверенность в том, что США не в состоянии разрабатывать и осуществлять дееспособную политику.
Ни наши союзники, ни наши противники не рассчитывали на то, что в Афганистане все будет идеально. Байден правильно сказал, что в конце войны неизбежно возникнет определенный хаос. Да и руководители других стран не рассчитывали на безупречную передачу полномочий. Однако они полагали, что за 20 лет тесного сотрудничества с афганскими политиками и военными США создадут такую обстановку, в которой не будет места общенациональному краху. Они не думали, что Вашингтон начнет масштабную и неорганизованную эвакуацию, не имея даже намека на план ее проведения. Они не ожидали, что команда Байдена начнет умолять талибов помочь ей с эвакуацией американцев.
Все это порождает страх перед тем, что Соединенные Штаты не в состоянии осуществлять последовательную и грамотную политику, результаты которой трудно аннулировать. Становится все более очевидно, что вопреки (а может, благодаря) процессу детального планирования, который осуществляют квалифицированные чиновники из вашингтонской политической машины, американское правительство плохо формирует свою внешнюю политику. «Тупой Дюнкерк», как «Нью-Йорк Пост» (New York Post) назвала эвакуацию, стал результатом 20-летнего периода непоследовательной и бессвязной политики в Афганистане. Ни последние два десятилетия, ни последние две недели не продемонстрировали мудрость американской политики и эффективность сложного бюрократического балета, из которого появляется политический курс США.
Если этот кризис не закончится быстро и благополучно, негативная реакция в обществе наверняка углубит внутриполитический раскол, усилит оппозицию Республиканской партии по отношению к администрации и даст республиканцам дополнительные возможности взять в свои руки конгресс. Многие зарубежные обозреватели посчитают, что у Трампа появляется больше шансов вернуться в Белый дом.
Американцы имеют обыкновение смотреть на внешнюю политику через очки партийной принадлежности. Демократы думают, что проблемой являются республиканцы, и наоборот. За границей думают иначе. По мнению многих иностранных наблюдателей, в 21 веке США в основном неудачно отвечают на вызовы со стороны Китая, России и Ирана, и происходит это на фоне усиления глобальных проблем, таких как климатические изменения, потоки беженцев и мигрантов, и пандемия. По таким меркам все американские президенты — Джордж Буш, Барак Обама, Дональд Трамп и Джо Байден — потерпели неудачу. А история новейшей внешней политики США с момента вторжения в Ирак и до ухода из Афганистана даже друзьям кажется непоследовательной и все быстрее приходящей в упадок.
История показывает, что предсказатели американских провалов неоднократно оказывались неправы. Сохраняющаяся жизнеспособность, энергия и созидательная сила американского общества говорит о том, что пессимисты и на сей раз промахнутся мимо цели в своих прогнозах. Тем не менее, представление о том, что США утрачивают стабильность внутри страны и не могут управлять событиями за рубежом, заставляет союзников и врагов при выработке решений учитывать то обстоятельство, что упадок Америки будет продолжаться.
Чтобы остановить снижение американского авторитета и доверия к этой стране, администрации Байдена в ближайшее время придется сделать все возможное для наведения порядка и расчистки образовавшихся завалов. А республиканцы, особенно с президентскими амбициями, должны будут продемонстрировать мудрость государственного масштаба, реагируя на происходящее не только со злорадством. Такой отказ от злобного сарказма поможет убедить сомневающийся мир в высоком качестве американского руководства. Задача осложняется тем, что сделать это надо, не утратив доверие возмущенных и отдалившихся избирателей. Но от этого задача не становится менее актуальной.
Когда кризис будет пройден, можно будет приступить к настоящей работе по переосмыслению американской внешней политики. Как сказал гуру управления Стивен Кови (Stephen Covey), «нельзя словами решить проблему, которую вы создали своим поведением». Чтобы восстановить утраченное доверие внутри страны и за рубежом, Америка должна поднять свою внешнюю политику на более высокий уровень последовательности и компетентности.
