Судя по тому, как встретили украинского президента Владимира Зеленского в Белом доме и как осветили его переговоры с американским лидером Джо Байденом, — выводы можно сделать неутешительные. В таком мнении сходятся сразу ряд экспертов в политике и государственных деятелей, сообщает «Телеграф».
Так, политический эксперт, директор Института развития профсоюзного движения Михаил Чаплыга обратил внимание на то, что Зеленского никто не встречал на пороге Белого дома и у самолета, отказали в трансляции протокольной встречи и совместном брифинге после переговоров.
«Это только то, что в публичном доступе… Боюсь предположить, что было на самом деле», — пишет он.
Политтехнолог Виталий Бала тоже склоняется к мысли, что встреча стала провалом для украинского лидера.
«Для Украины, надеюсь, результаты хотя бы не плохие. Для Зеленского, скорее всего, даже не плохие, а провальные. Его быстрый отъезд после встречи с Белого дома, снял все вопросы по возможности выхода к прессе по итогам встречи», — считает он.
Нардеп Алексей Гончаренко тоже назвал встречу скорее поражением, чем победой. По его мнению, Украина должна была иметь четкую стратегию и план поездки.
«Зеленский больше хотел увидеться с Байденом и получить красивое фото, чем получить какие-то реальные бонусы для Украины», — заявил Гончаренко.
Экс-замминистра по вопросам временно оккупированных территорий Георгий Тука, который ранее в комментарии «Телеграфу» уже призывал поумерить ожидания от встречи, в свою очередь тоже продолжает смеяться над теми, кто позиционирует это событие как успех.
