По мере того, как в Америке углубляются политические разногласия, здесь усилились разговоры об отделениях и разделах. Действительно, после митинга Дональда Трампа в Айове на выходных в Твиттере появился целый тренд «гражданской войны».
Тем не менее, эта идея пока остается надуманной. Мало кто на самом деле представляет, как разорвать на части нацию, которой сейчас более 230 лет. И никакие известные политические лидеры тоже пока не говорят о разногласиях, в отличие от периода, предшествовавшего великой Гражданской войне. Прежде чем Америка раскололась надвое после избрания Авраама Линкольна, были годы долгих споров о разделе и многочисленные угрозы отделения.
Более того, сегодня наибольшие разногласия имеют место внутри штатов, а не между ними. Северная часть штата Нью-Йорк и город Нью-Йорк. Фресно и Сан-Франциско в Калифорнии. Сельские штаты Среднего Запада и студенческие городки внутри них. Северные пригороды Вирджинии против центра штата и так далее почти повсюду в Старом Доминионе. Общее большинство голосов в каждом отдельном штате не имеет значения. Во многих штатах в них самих существуют очень глубокие внутренние водоразделы, поэтому их простое географическое отделение оставило бы такие же ожесточенные споры, только разделенные на более мелкие юрисдикции.
Исторический «кризис отделений» в Америке имел аналогичную, хотя и более ограниченную проблему. Кентукки и Миссури пострадали в ходе своих собственных чрезвычайно ожесточенных гражданских войн. Юнионисты захватили значительные территории в конфедеративных штатах Теннесси, Северная Каролина, Алабама, Джорджия и Вирджиния. В последнем случае противники национального отделения выделились в Западную Вирджинию и присоединились к Доминиону. Тем не менее, два конкурирующих региона были гораздо более однородными, чем сегодня.
Самым сильным аргументом в пользу отделений является размер. Америка велика. Она слишком велика. США стали державой, охватившей весь мир, только после того, как стали государством, охватившим весь континент. И как только Вашингтон начал излишне большое влияние уделять зарубежным делам, его склонность к интервенциям только усилилась.
Даже сегодня, в условиях экономического и политического кризиса внутри страны и после нескольких неудачных войн за границей, правящие элиты в Вашингтоне не могут сдержать себя. Вызвав за последние два десятилетия массовые бойни, смерти и катастрофы в полдюжине стран, «Blob» (англ. «blob» — русск. «клякса, неряшливое пятно» — прим. пер.), как называют в Америке элиту, формирующую внешнюю политику страны, яростно угрожает миру новыми войнами, в том числе большой, даже, самой крупной войной против Китая.
И эти наши «диванные вояки» настаивают на том, что беспокоиться нам тут не о чем. В случае с Пекином, он либо сдастся сразу же, как только осознает, что Америка настроена серьезно, либо мы немного дадим ему коленкой сами знаете подо что. Доверяйте команде «Blob»! В конце концов, в Ираке все прошло хорошо. Да и в Афганистане в целом тоже.
Война в их устах звучит как классное развлечение, если только вам не придется реально сражаться и вы не будете «славливать» пули, бомбы или ракеты, когда они начнут вокруг вас летать. А вот члены команды «Blob» никогда не пострадают и вообще мало заботятся о том, что происходит с теми, кого приснопамятная миллиардерша Леона Хелмсли (известная реакционно настроенная американская бизнес-леди польско-еврейского происхождения, выступавшая в политике с крайне правых ксенофобских позиций — Прим. ИноСМИ) презрительно называла «маленькими людьми», которые, однако, всегда платят самую высокую цену за военные и прочие конфликты.
Есть много причин тому, что США являются сегодня самой милитаристской страной, вступающей в войну гораздо чаще, чем любая другая страна или группа других стран. Даже Советский Союз или Китайская Народная Республика не осуществляли так много интервенций за столь короткое время. В наши дни неоконсерваторами и либеральными интервенционистами движет идеология. Ими снова владеют ощущение «исторической миссии» и вера в американскую исключительность — эти две устаревшие мотивации интервенционистской внешней политики из прошлого. Вашингтон все еще находится под явным воздействием представления об «особой судьбе» Америки. Не следует забывать и том, что, и правые, левые в американской политической элите помнят о материальной выгоде страны, включая доступ к ресурсам, защиту торговли и поддержку своих военно-политических союзов. Отголоски этих соображений слышны в разговорах о защите ближневосточной нефти и свободы международной торговли в других местах.
В основе почти всех войн Америки после того, как колонисты завоевали независимость от Великобритании, лежали растущие размеры и мощь новой республики. По мере расширения США их внешняя политика соответствующим образом менялась — и не в лучшую сторону.
В середине 19-го века стремление президента Джеймса Нокса Полка (11-й президент США в 1845-1849 г.г. — Прим. ИноСМИ) к овладению Калифорнией заставило его развязать захватническую войну против Мексики. Еще молодая тогда Америка захватила половину этой древней страны. К концу века США переместились в группу первых в мире наций и присоединились к остальным в «морском империализме», захватив Филиппины у Испании и убив пару сотен тысяч филиппинцев за сопротивление своим новым имперским правителям. Как отмечали многие солдаты, участвовавшие в тех боях и убийствах, это были новые жестокие «индейские войны» Америки, только в Тихом океане.
Еще через пару десятилетий началась Первая мировая война, в которой тщеславный Вудро Вильсон (28-й президент США в 1913-1921 г.г. — Прим. ИноСМИ) попытался использовать растущую военную мощь США для того, чтобы изменить существовавший порядок на земном шаре, что привело к катастрофическим последствиям. Меньшая, более скромная Америка не выбрала бы Вильсона, исполненного высокомерия и ханжества, и не позволила бы ему навязывать Европе жесткие договоры, а не компромиссный мир, а затем и вообще провалить работу по построению мирного будущего. После чего его неудачная внешнеполитическая деятельность принесла миру еще более разрушительную Вторую мировую войну.
Обусловленная роль Америки как сверхдержавы оказалась в определенной степени полезной во время холодной войны в противостоянии своему главному противнику, Советскому Союзу. Но распад последнего положил конец этому глобальному конфликту. Возрожденная как Российская Федерация, сегодняшняя Россия — это серьезная региональная держава с глобальным влиянием, но не с глобальными амбициями. Российские легионы больше не разбросаны по всему миру и не сеют столько смерти и разрушений, которые стали нормой для Америки в таких катастрофических конфликтах, как Афганистан, Ирак, Ливия и Йемен.
Стоит еще раз четко повторить. Владимир Путин — коррумпированный диктатор, готовый отстаивать заявленные интересы России под дулом пистолета. Однако ущерб, нанесенный им за границей, не может сравниться с колоссальными потерями, спровоцированными неоконсерваторами и (или) либеральными интервенционистами за последние два десятилетия: сотни тысяч убитых, еще сотни тысяч раненых, миллионы перемещенных лиц, множество полностью разрушенных государств. И виновные в этом люди как из американских политических, так и из военных кругов, скорее поощрялись, чем подвергались наказаниям, жили припеваючи даже после того, как причинили столько вреда стольким людям. Разве после этого экономические олигархи в России хуже политических плутократов в Вашингтоне?
Американцы устали от бесконечных войн, ясно демонстрируя, что они являются скорее осторожными интернационалистами, поддерживающими активное участие Америки в мировых делах, но выступающими против нового империализма. К сожалению, клика под названием «Blob» продолжает свою миссию ведения бесконечных войн с задействованием непомерных денег и многочисленных жизней других людей, одновременно жалуясь, когда те, кто платит и воюет, начинают ругать эти бесконечные войны.
Бесконечные войны возможны в первую очередь потому, что США слишком сильны. Исключительная мощь Америки подстегивает тех «глобальных социальных инженеров», которыми овладела навязчивая мысль о том, что нельзя не воспользоваться особым статусом США, чтобы переделать мир. Они взяли на себя роль Вудро Вильсона с его одиозным чувством морального превосходства Америки в мире (хотя, к счастью, без его яростного расизма). Пока США будут развертывать в мире бесконечное количество вооружений, преемники Вильсона будут создавать крупные экспедиционные силы, которые будут бомбить, вторгаться и оккупировать страны повсюду.
Во-вторых, Америка слишком богата. Хотя Вашингтон оставлял страну за страной в дымящихся развалинах, США мало почувствовали это на себе. Американцы продолжают жить достаточно благополучной и безопасной жизнью. Ошибки дяди Сэма были бы разрушительными, если бы их совершали небольшие страны, в которых Америка и практикует свою «социальную инженерию». Например, Центр Ватсона при Университете Брауна оценил стоимость американских войн, связанных с отмщением за 11 сентября 2001 года, примерно в 8 триллионов долларов. Даже самые законченные адепты этих бесконечных войн признают, что это огромные деньги. Но ведь многие американцы этого почти не заметили. Если бы какая-либо другая страна так долго проваливала свою военную и внешнюю политику, она быстро ощутила бы на себе все последствия этого. Но США пока достаточно богаты для того, чтобы разбрасывать деньги по миру и оставаться при этом достаточно благополучными. Как избалованный ребенок с трастовым фондом, дядя Сэм живет отдельно от причиняемого им вреда и ни в чем никому не подотчетен.
Наконец, США обладают слишком надежной безопасностью. Имея океаны на востоке и западе и относительно мирных соседей на севере и юге, Вашингтон чувствует себя свободным для того, чтобы разгуливать по всему миру, играя в игры престолов вдалеке от метрополии, всякий раз, когда к этому возникает малейшее желание. Два столетия назад Джон Куинси Адамс (6-й президент Америки в 1825-1829 г.г., одно время был послом в России — Прим. ИноСМИ) предостерег американцев от путешествий за границу «в поисках монстров, которых нужно уничтожить». Тогда это было вопросом необходимости, как и философии. Американская республика была еще молодой и делила континент с коренными народами и европейскими державами. Заграничные авантюры были в те времена в лучшем случае неосмотрительными. Однако захват американского континента, уничтожение местных коренных жителей и устранение европейского присутствия на нем позволили Вашингтону нести хаос и в другие страны. США не приходилось размещать гарнизоны на своих границах с середины 1800-х годов, что было преимуществом перед любой другой крупной державой. Действительно, Америка продемонстрировала влияние длительного период игнорирования внутренней защиты, когда только после 11 сентября 2001 года она озаботилась созданием Министерства внутренней безопасности.
Лучшим выходом из высокомерной политики Вашингтона по вынесению своих военных устремлений за рубеж было бы проведение более сдержанной и даже скромной внешней политики, о чем говорил Джордж Буш-младший (43-й президент США в 2001-2009 г.г. — Прим. ИноСМИ), будучи еще кандидатом в президенты. Однако, если инстинкт самоограничения уже навсегда покинул команду «Blob», могут потребоваться и более радикальные решения, такие как добровольный роспуск этого непроизвольно народившегося бегемота — Соединенных Штатов Америки. И не потому, что сегодня американцы, красные и синие, не согласны между собой о том, какой они хотят видеть страну. А потому что такие споры ведутся с момента создания тогда еще молодой новой республики.
Однако, к сожалению, огромное богатство и мощь Америки подрывают ее мораль и чувство сдержанности. Было бы огромной иронией, если бы единственным путем для нас быть лучше оказался бы путь стать слабее.
Комментарии читателей The American Conservative
Mark B
По моему скромному мнению, это глубоко прочувствованный и вдумчивый пост. Но я все же думаю, что автор кое-что упускает. Несмотря на то, что США очень богаты, неравенство в стране крайне велико. Когда СМИ сообщают, что 60% американцев не могут сэкономить даже несколько сотен долларов на случай небольшой непредвиденной ситуации, невозможно сказать, что американцы в целом (подавляющее большинство) ведут комфортную жизнь. И это, на мой взгляд, подрывает позиции США в мире не меньше, чем безрассудные и несправедливые войны. То же самое и с физической инфраструктурой, отсутствием медицинского обслуживания для многих и отсутствием инвестиций для решения проблемы изменения климата с точки зрения общего блага. Технологический, военный, культурный и экономический гигант мира, к сожалению во многих отношениях сам напоминает страну третьего мира. Для многих за пределами США это крайний парадокс и признак нездорового общества.
Elvis
Как вы думаете, почему Путин приветствовал подъем Китая и готов, по крайней мере, сейчас, к квази-альянсу с Китаем. Потому что Москва знает, что лучший шанс для России жить в многополярном 21-м веке — это если Китай будет достаточно силен, чтобы сдерживать или даже бросать вызов Соединенным Штатам.
Уберите Китай, и мы вернемся к тому однополярному времени, в которое были влюблены неоконсерваторы и либеральные интервенционисты. И снова Америка станет сверхдержавой, делающей все, что захочет, и любое государство или режим, которые не согласны с этим, будут подвергнуты санкциям, раздроблены, режимы свергнуты, а страны даже оккупированы.
Лично я считаю, что подъем Китая — это хорошо. В геополитическом плане это будет сдерживать Соединенные Штаты, а в экономическом — создавать в мире здоровую конкуренцию. И то, и другое будет способствовать дальнейшим технологическим инновациям.
chris chuba
Автор прав. Военная сила и экономическая агрессия — это для нас хобби, так же как космические путешествия — хобби для наших миллиардеров. Нам ничего не стоит бомбить Сирию или ввести глобальное торговое эмбарго против Сирии, Ирана, Венесуэлы и Кубы. Бьюсь об заклад, люди в нашем правительстве получают крайне необходимое им чувство облегчения от того, что мы можем заставить российские компании отменить железнодорожные проекты в Иране или запретить иностранным танкерам идти в Венесуэлу. Это заставляет нас чувствовать себя сильными. Может ли это сделать любая другая страна на земле? Нет.
Наличие врага — дешевый способ объединить нас и заставить забыть о наших различиях, по крайней мере, на время. Но когда мы потерпим поражение, наличие общего врага вдруг станет для нас еще одной болезнью, потому что мы никогда не исследовали себя, а только осуждали других.
kirthigdon
Мирный распад США был бы лучшим выходом и для американцев, и для всего остального мира. Так было в 1860 году, и в тысячу раз вернее сегодня. Американцам следует научиться смиренному служению миру, а не господству над другими. Карма приближается, и теперь миллионы американцев узнают от своих правителей, что значит быть иракцами, иранцами, афганцами, сербами, венесуэльцами, йеменцами, палестинцами и т. д.
starknakedtruth
Гражданские беспорядки в крупных городах США уже происходят, просто (пока) не в масштабах развала местных властей. Если количество расстрелов в Чикаго достигает 100 человек в день — это нормально? Когда ежедневно из-за безудержного роста мародерства и краж закрываются десятки магазинов и торговых точек в Сан-Франциско и Лос-Анджелесе из-за безудержного подъема и краж — это нормально? За кражу менее 1000 долларов уже нет штрафов.
Ужинать вне дома в Нью-Йорке — это полный отстой, и это настоятельно не рекомендуется, если вы цените свою жизнь, в то время как лагеря для бездомных по всей стране растут сотнями каждый день. Наркотики снова беспрепятственно пересекают южную границу США, и общее нездоровье в стране становится нетерпимым.
Да и сам факт того, что мы ведем эту дискуссию о будущем распаде Соединенных Штатов, является достаточным доказательством того, что люди действительно рассматривают такую возможность.
Kent
Евро не стал мировой резервной валютой, потому что он основан на договорах и не контролируется на федеральном уровне. Это означает, что, если Германия или Франция рассердятся и уйдут, стоимость евро резко упадет, а это слишком легко сделать. Вот что делает доллар особенным: он поддерживается большой, финансово развитой, уважающей капиталистической строй страной, у которой пока мало шансов внезапно развалиться. Но как только США начнут распадаться, все начнут продавать доллары за евро, иены, юани, швейцарские франки и т. д. (И первым буду я).
Независимо от того, что думают остальные в США, доллар — это функция банковских интересов Нью-Йорка и правовой системы Вашингтона, округ Колумбия. Как только этот тандем потеряет контроль над остальной частью страны, все начнет разваливаться!
BillDaytona
Гражданская война в США была бы катастрофой невообразимых масштабов. Это просто разрушило бы все достояние и инфраструктуру страны, и конечным результатом было бы либо левое тоталитарное государство, либо фрагментированный хаотический беспорядок… или, в лучшем случае, просто много крови на земле с высочайшим уровнем постоянной террористической угрозы.
Отделение территорий — тоже не выход. Разделить нацию просто невозможно. Возвращение к реальному федерализму действительно решило бы проблему, но этого не произойдет. Также может помочь корректировка судебного надзора, чтобы у нас не было 5 судей Верховного суда, диктующих нам, каковы наши ценности.
Carlton Meyer
Байденовская администрация только продолжила эти игры в войну. Вы только посмотрите, что она делает в Сирии!!
Hector_St_Clare
И снова Америка стремится стать сверхдержавой, делающей все, что захочет. Вот почему однополярность — ужасная для мира вещь. Вот почему я приветствовал бы рост любой силы, которая может уравновесить Америку и западные державы.
bayman49
Более «сдержанная и скромная» внешняя политика США? Полностью поддерживаю. Но вот что касается распада Соединенных Штатов, то этого еще, видимо, придется ждать!
JimP
Я не согласен с автором и не-расизме команды «Blob». Они тоже самые гнусные расисты. Но их расизм направлен против нормальных белых людей. Для них люди, которые хотят, чтобы «Америка снова стала первой» — это экзистенциальные враги! Отвратительные либералы!
Feral Finster
Для этих либеральных социопатов власть — как валерьянка для котов!
