В своей статье в The Hill на прошлой неделе Стив Коэн (Steve Cohen) поинтересовался: «Неужели ВМС США сбились с курса?». При этом куда более тревожный вопрос стоит так: готов ли американский флот к конфликту с противником, который экипирован и вооружен не хуже его самого?
Разумеется, этот же вопрос можно задать и другим родам войск — армии, авиации и морской пехоте. Но разница в том, что с 1945 года они не раз участвовали в войнах на суше и в воздухе — в отличие от ВМС. Последним крупным сражением американского флота стала битва за Окинаву в середине 1945 года.
ВМС участвовали в боевых действиях в Корее, Вьетнаме, Афганистане и дважды в Ираке. Но на передовой оказывались главным образом военно-морская авиация, «морские котики», «морские пчелы» (инженерно-строительные части ВМС, — Прим. ИноСМИ) — и лишь считанные моряки вроде меня сражались в бурых и зеленых водах (в американской терминологии — речные и прибрежные, — Прим. перев.), а не в крупных морских битвах вроде Ютландии и Мидуэя. Во время холодной войны американские подводные лодки играли в смертельные кошки-мышки со своими советскими противниками. Но ни один адмирал не вел свой флот в бой на врага.
Сегодня Китай и Россия модернизируют свои силы. Стратегия национальной обороны Трампа призвана предотвратить факты уже свершившиеся (так в тексте, — Прим. ИноСМИ) — вторжение Китая на Тайвань и наступление России на Прибалтику. Сегодня СМИ гадают, смогут ли американские военные предотвратить китайский захват острова — и неважно при этом, будут ли США действительно воевать из-за Тайваня, поскольку такая непредвиденная ситуация маловероятна.
Разрушительный пожар на десантном корабле «Боном Ричард» (Bonhomme Richard) и последующее расследование с резкими выводами в очередной раз ставят серьезные вопросы о компетентности ВМС. Если флот не в силах потушить пожар на крупном военном корабле, годен ли он для большой войны? Многие это сравнение отвергнут, поскольку кораблей у нас целых 290. Однако отметать этот вопрос, не раздумывая, все же опрометчиво.
Младшие офицеры флота (капитан-лейтенанты и ниже) жалуются на упадок лидерства, боеготовности и морального духа. Многое из этого субъективно и вполне понятно. Но слушают ли их высшие чины?
Киберуязвимость касается всех, и многое здесь строго засекречено. Однако, учитывая количество взломов различных подразделений министерства обороны, вопреки всем заявлениям о серьезных мерах в киберпространстве, ситуация с ВМС (да и другими родами войск) неясна.
Эти тревожные симптомы усугубляются еще одной опасностью: оборонным бюджетом. В реальном и относительном выражении США тратят сегодня даже больше, чем при рейгановском наращивании сил, но реальная мощь при этом тает. Пентагон много лет работал без утвержденного бюджета, обходясь резолюциями, и это подрывает его способность как разумно планировать, так и эффективно использовать ресурсы. Плохо и то, что ежегодные расходы на оборону в реальном выражении растут примерно на 5-7%, а это означает, что без должных мер бюджеты должны расти как минимум на ту же сумму, чтобы не отставать.
Что же нужно предпринять? Раньше все боевые подразделения ВМС жестко проверялись на оперативную готовность, предотвращение рисков не было такой уж насущной необходимостью, а ветераны Второй мировой и в некоторой степени Корейской войны передавали свой опыт будущим поколениям.
Сегодня ни одного из этих условий больше нет. Вот как изменились культура и общество: по бюрократическим, политическим и нормативным причинам всем родам войск был навязан микроменеджмент, а конкретно флот не воевал уже восемь десятилетий.
Ясно, что с последним обстоятельством поделать ничего нельзя, если только военно-морское образование не будет радикально пересмотрено, чтобы сосредоточиться на тактических, оперативных и стратегических вопросах для развития должного критического мышления и аналитических навыков. Как все культурные люди проходят ежегодную диспансеризацию, так и флот должен проходить ежегодный осмотр.
Необходимо провести необъявленную проверку флота на готовность ко всем боевым операциям, а командованию приказать развивать сильные стороны и исправлять слабые места и недостатки.
Надеюсь, вести новую войну флоту не придется. Но если да, то справится ли он и выиграет ли? Без критического анализа сверху донизу на этот вопрос нет ответа.
Харлан Ульман — доктор философии, старший советник Атлантического совета в Вашингтоне, округ Колумбия, и основной автор военной доктрины США «Шок и трепет». Его последняя книга, которая выйдет в этом году, называется «Пятый всадник и взаимогарантированное уничтожение: как массированные дестабилизирующие удары стали угрозой существования расколотой нации и мира вообще».
