Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Во вторник состоялись переговоры российского и американского президентов, ключевыми темами которых были Украина и выполнение Киевом Минских договоренностей. В своих комментариях украинские читатели выражают сожаление, что Зеленский не участвует в обсуждении судьбы своей страны, а Байден не удосужился ему позвонить после разговора с Путиным, несмотря на данное обещание.
***
Комментарии читателей
Куксов Михаил
«Пригрозил РФ более сильными санкциями за попытку вторжения в Украину… Готов принять решительные экономические меры… Но перенес этот разговор на 9 декабря». А через полчаса сняли статью бюджета по санкциям к «Северному потоку — 2»! Круто!
Николай Новиков
«Северному потоку — 2» быть, но взамен Байден громогласно заявит, что остановил «вторжение» на Украину. Хотя ему просто надо сказать своим украинским хомячкам, чтобы не лезли в Донбасс, тогда и «вторжения» не будет.
Алексей Дударь
Чучело ты, Донецкая и Луганские области — это территория Украины, не лезьте вы своим ватным рылом к нам и все будет хорошо.
Николай Новиков ответил Алексею Дударю
Кто против, просто не надо по Донбассу стрелять. Торгуйте, общайтесь, живите, как раньше — без Бандеры, и все «будэ добрэ».
Андрей Брытков ответил Алексею Дударю
Жди приказа из Вашингтона выполнить четко по пунктам Минские соглашения. Старшие товарищи перетерли и все порешали.
Гера Коноплев
«Президент Байден посмотрел в глаза Путину и сказал ему: то, что мы не делали в 2014-м, мы готовы сделать сейчас»… Тебе бы, шелкоперышка, не выступать, тебе бы книжки писать!
Виталий Иваненко
Под столом сидело?
Aleksandr Egorov
Узнаете завтра, что большие дяди про вас порешали. «Стало известно, что президент США перенес этот разговор на 9 декабря», а пока санкции снимаем против «Северного потока — 2»
Ibn Shamai
Укропцы! Усе пропало! Поток запускают! Санкции отменяют! Помощь сокращают!
Олег Житомирский
Опять разговор с Зеленским отложили? Это уже совсем не по-человечески как-то. Сперва Блинкен заверял, что с украинским президентом Байден пообщается до переговоров с Путиным, потом в Белом доме внезапно решили, что это произойдет непосредственно после оных, теперь вот отодвинули еще на день… Я понимаю, бывают всякие форс-мажоры, но кто американцев за язык тянул с указанием конкретного момента звонка Зеленскому? Сказали бы просто: главы США и Украины в ближайшее время обсудят вопросы, касающиеся переговоров Байдена с Путиным, и все. А так это выглядит глупо со стороны Белого дома и унизительно для Украины. Тем более, что один раз переговоры с Зеленским уже переносили многократно. Реальную помощь оказывать не хотите или не можете? Бог с ним! Но хоть морально поддержать-то можно было тех, кого вы называете «важнейшим стратегическим партнером»? Зеленского мне не жаль ни грамма, но за Украину обидно.
***
Переговоры Байдена и Путина: первые результаты (Корреспондент)
Invino Veritas
Раз санкции сняли, я так понял, что вторжение отменяется? Продаю консервы, много.
Show Must Go On
Не сняли, рубль падает при росте нефти — он точно знает. А то, что лапти тягают военную технику, ни о чем не говорит. Пусть тягают, а вот когда будут разворачивать военные госпитали и морги,тогда надо насторожиться.
Не сняли, рубль падает при росте нефти — он точно знает. А то, что лапти тягают военную технику, ни о чем не говорит. Пусть тягают, а вот когда будут разворачивать военные госпитали и морги,тогда надо насторожиться.
всем КУ
Не торопись… Кулеба по второму кругу убеждать всех помчится.
Yur Zol
А нам лапшу вешали — сначала, что мост рухнет, что «Северный поток — 2» не запустят. А теперь все наоборот. Так где же правда?
***
Цензор.НЕТ: Байден не уступил Путину по расширению НАТО
Цензор.НЕТ: Байден не уступил Путину по расширению НАТО
Dow Jones
Байден может пообещать что угодно вплоть до непринятия Украины в НАТО. Но он не может выполнить требования Путина — предоставить письменных гарантий ибо для этого придется менять устав НАТО, а никто ему этого сделать не даст. А цену устным обещаниям Путин знает, в США через 2 с половиной года будет новый президент, который будет чхать на мнение предшественника. Поэтому требования Путина невыполнимы изначально и он это знает.
Senator S
Итоги разговора Байдена и Путина мы поймем через пару-тройку недель по действиям США и России. Обычно такие вещи не раскрываются детально, не принято так в политике…
Андрей Лавриненко
Тут печально другое. Чужие страны решают судьбу наших территорий и наших жизней, абсолютно без нашего участия (а проще говоря, вообще начхав на него). Путин концентрирует войска и выдвигает условия не нам, а США. США отвечают, наше мнение никого не интересует. У нас нет сильной позиции, вообще никакой позиции, никакой стратегии.
Олег Носков
После этого разговора из оборонного бюджета [США] убрали санкции.
***
Николай Свавильный
А когда луноликий хан захватывал Крым, он консультировался относительно юридических гарантий безопасности?
Виталий Иваненко
А когда Крым отдавали Украине, кто-то с кем то консультировался? А когда польскую, венгерскую, румынские земли отдавали Украине, кто-то с кем то консультировался? Или как всегда — «та то другое»!
Сергей Химиченко ответил Виталию Иваненко
Вот только тогда ни Хельсинки, ни Будапешта не было А чьи земли? Польша три раза теряла свою государственность, а в Восточной Галичине со Львовом за неполный век с 1914 семь (!) раз была власть других государств. А может еще вернуться к руским (украинским) землям Червоной Руси Галицко-Волынского княжества, основателя Львова князя-короля Данила Галицкого, власть которого распространялась и на Киев? Московии тогда еще в помине не было. Кстати перед ВМВ в Галиции проживало 95% русов-украинцев — подавляющее большинство сельского населения. Аналогичная ситуация была и в Карпатской Руси. Так что выбирайте «на вкус» чьи земли… Кстати, про Крым — в прошлом веке дважды занимали немцы, например. Спустимся до татар? А Крым Украине не аннексировала — он был в составе Союза, административно формально передали в состав УССР для удобства поднятия жалкой его экономики — после трагедии с татарами переселенцы с эрэфии не могли там освоить специфику с/х, что доказывает чей фактически был Крым. А после деления союзного «общака» никто не мешал оставить Крым в эрэфии. Но если оставили — нечего в нарушении договоров по-бандитски аннексировать. Впрочем, это не для «недоимрерии зла»…. Ей наплевать на цивилизованные межгосударственные отношения.
Михаил Шевченко ответил Виталию Иваненко
Хорошо. Россия посчитала, что Крым «отдали» (уже не важно кто и как) незаконно, неправильно. Почему не подали в международный суд и не потребовали Крым обратно? Почему же подписали договор о взаимном признании границ, а там еще была дружба и добрососедство и много чего? Зачем дали гарантии безопасности при подписании Будапештского меморандума? Россия насрала на все, что подписала. Прав был Бисмарк, когда сказал, что любой договор, подписанный с Россией не стоит бумаги, на которой он написан. В 2014 году Россия воспользовалась временной слабостью наших государственных институтов и отжала Крым. Мы получили хороший урок! У нас ведь не было национальной идеи, а теперь она появилась: Геть від Москви! (Прочь от Москвы — прим. ИноСМИ.). Придет время и Московия еще подавится Крымом. Надеюсь увидеть окончание эры углеводородов и обнищания российского бюджета.
