Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Киев сближается с Западом, что особенно беспокоит Москву, но виновата в этом она сама, утверждает The New Republic. В сложившейся ситуации Вашингтон должен принять важное решение – защитить находящуюся Бог знает где Украину или сохранить отношения с ядерной державой Россией. И у автора статьи есть на этот счет здравое предложение.
Джо Байден не может позволить США оказаться втянутыми в возможный российско-украинский конфликт. Что он может, так это помочь сторонам не уронить достоинства.
Одной из положительных черт эпохи после окончания холодной войны — помимо резкого снижения уровня бедности и повышения продолжительности жизни во всем мире — стало сокращение количества войн между странами. Проще говоря, государства редко вторгаются к соседям и захватывают их территории.
Но этот лишь изредка прерывавшийся период грозит в скором времени закончиться. Москва наращивает ударную группировку численностью около 175 тысяч военнослужащих вдоль российско-украинской границы и, по данным американской разведки, в начале следующего года планирует наступательную операцию против соседей.
Однако нельзя сказать, что война неминуема. Россия не делает из своих планов секрета, а потому можно утверждать, что целью военной угрозы со стороны Москвы является скорее силовое давление. А Соединенным Штатам необходимо будет найти способ избежать конфликта для всех сторон — и этот процесс был запущен во вторник в ходе двухчасового онлайн-саммита между президентами Джо Байденом и Владимиром Путиным. Надеемся, это поспособствует снижению напряженности в регионе, но сначала потребуется проделать большую работу. И начать Байдену нужно с принятия неприятных, но необходимых решений относительно того, что же для него важнее: стабильность в отношениях с Россией или поддержка Украины.
Не так давно Россия поддерживала относительно близкие отношения с Украиной и ее пророссийским президентом Виктором Януковичем. Но его свержение во время «революции достоинства» в 2014 году ускорило форсированный военной агрессией Москвы сдвиг Киева в сторону Запада.
Как сказал мне доктор военных наук лондонского Королевского колледжа Роб Ли (Rob Lee), который пристально следит за передвижениями российских военных, решение Москвы захватить Крым и разжечь сепаратистскую войну на востоке Украины имело целью надавить на Киев, но эффект оказался обратным. «Это Россия толкнула Украину в объятия Запада», — считает Ли. Как отмечает эксперт, военные действия, начатые Москвой в 2014 году (захват Крыма и поддержка сепаратистов на Донбассе), исключили участие в политической жизни наиболее пророссийских регионов страны, поскольку люди из контролируемых сепаратистами районов оказались лишены права голоса. В результате на Украине резко возросла поддержка идеи вступления в НАТО, а также желание вырваться из-под российского влияния.
Согласно двум проведенным недавно опросам, примерно 60% украинцев поддерживают вступление страны в НАТО. В 2014 году этот показатель был на уровне 15-20%, и, что удивительно, самым популярным политиком тогда считался Владимир Путин.
В то время как перспектива членства Украины в НАТО остается для Путина главным поводом для беспокойства, где-то рядом маячит Второе Минское соглашение, подписанное сторонами в 2015 году, чтобы положить конец боевым действиям на востоке Украины. Положения договора обязывают Киев внести в Конституцию существенные изменения для предоставления большей автономии пророссийскому региону в обмен на прекращение поддержки со стороны Москвы.
Но Украина сильно затянула с реализацией данной договоренности. Более того, президент Владимир Зеленский (чей телефонный разговор с Трампом стал поводом запустить против того процедуру импичмента) занял более жесткую позицию по отношению к Москве, хотя во время предвыборной кампании обещал установить мир.
По словам старшего эксперта Атлантического совета Эммы Эшфорд (Emma Ashford), украинское правительство поспособствовало ускорению процесса отдаления Украины от России в лингвистическом и культурном плане. «Украина — обитель русской цивилизации», — заявила, добавив, что недавно Путин назвал русских и украинцев «одним народом». Для русских, говорит Эшфорд, «потеря Украины в пользу Запада будет болезненной» как с точки зрения культуры, так и из соображений национальной безопасности.
Запад так же повлиял на ужесточение позиций Зеленского и увеличил военную поддержку Украины. Только в этом году три страны-члена НАТО отметились продажей оружия Киеву: США, Соединенное Королевство и Турция, которая всё больше оказывается вовлечена в незначительный региональный конфликт с Москвой. Современная Украина, может, и недостаточно сильна, чтобы защититься от российского вторжения (Ли считает, что в случае упреждающего удара Москва легко одержит верх), но поскольку Киев продолжает инвестировать в оборонительные системы и получать поддержку со стороны западных стран, стратегическое равновесие неизбежно изменится.
Возросшая уверенность Украины в необходимости противостояния Москве может быть побочным результатом той морально-психологической поддержки, что оказывают ей правительства западных стран, в частности, США.
В прошлом месяце госсекретарь Энтони Блинкен подписал с украинским министром иностранных дел Дмитрием Кулебой новую Хартию о стратегическом партнерстве между США и Украиной и посулил «непоколебимую приверженность США суверенитету и территориальной целостности Украины». В октябре министр обороны Ллойд Остин напомнил об американской поддержке потенциального членства Украины и Грузии в НАТО.
По словам старшего научного сотрудника корпорации «Рэнд» Сэмюэля Чарапа (Samuel Charap), лучшим объяснением нынешней ситуации является то, что Россия изменила отношение к украинским тенденциям. С точки зрения Москвы, «Украина превращается в большой американский авианосец», считает специалист.
По словам нескольких российских экспертов, с которыми я имел возможность поговорить, раньше Москву волновало вступление Украины в НАТО, а теперь она обеспокоена присоединением НАТО к Украине.
С точки зрения России, при всех потенциальных недостатках военного вторжения на Украину, которое так или иначе усилит политическую, экономическую и дипломатическую изоляцию Москвы, потеря Киева в пользу Запада должна рассматриваться как худший из возможных исходов. Учитывая, что Россия относится к Украине как к части своей сферы влияния, подход Кремля особого удивления не вызывает.
С позиции Путина применение силы было бы наименьшим из всех зол, хотя с рациональной точки зрения вторжение на Украину представляется ужасной идеей, чреватой огромными издержками. Как указал Чарап, когда в прошлый раз Кремль применил силу на Украине, он получил значительные политические выгоды в виде захвата Крыма и заключения Минских соглашений.
Нельзя сказать, что война между Киевом и Москвой предопределена. Многие из шагов России следует рассматривать в первую очередь как давление. Путин скорее предпочел бы добиться от Зеленского уступок, чем идти на существенный риск вступления в войну.
- 1Читателей Le Figaro возмутили слова Макрона: а почему бы Западу не приструнить экстремистов в Киеве?
- 2Advance: зачем США провоцируют Украину на конфликт с Россией
- 3Корреспондент: Украина решила стать членом «клуба избранных» — на деньги США
- 4Читатели The Globe and Mail: на Украину надо отправить не живой щит, а кофе и пончики
Во-первых, администрация Байдена могла бы дать Зеленскому понять, что США и НАТО прийти ему на помощь не готовы. По словам Чарапа, украинский президент от западных лидеров полезных советов не получает. Они никак не донесут до него мысль о том, что не собираются защищать Киев от российской агрессии. Помощь Зеленскому в осознании этого переломила бы ситуацию, говорит Чарап.
Хотя американские политологи-международники призывают Байдена оказать Украине бóльшую поддержку и высказать новые угрозы в адрес Путина, проявив таким образом твердость и заставив Россию отступить, подобные действия могут дать обратный эффект.
С военной точки зрения Зеленский находится в слабом положении. Российское вторжение принесет его стране катастрофические последствия, погибнет много людей, а Москва, вполне возможно, просто захватит и аннексирует территории. Если украинский президент рассчитывает на западную поддержку и спасение, скорее всего, его ждет сильное разочарование. Что сейчас нужно Украине, так это честность в отношении нынешнего кризиса, а не крикливые заверения американцев.
Однако, как подчеркивает директор Института Кеннана при Международном центре Вудро Вильсона Мэтью Рожански (Matthew Rojansky), Зеленский, возможно, знает об этом и «не убежден в намерении России вторгаться». Или, быть может, он готов пойти на этот риск. С внутриполитической точки зрения подобного рода уступка хулиганским выходкам со стороны России настолько ослабила бы его позиции, что он все равно не смог бы заключить надежной сделки с Москвой. Решив сразиться с Путиным, а не сдаваться ему, Зеленский мог бы завоевать поддержку населения, которой у него сейчас нет.
Тем не менее, Белый дом должен прямо и недвусмысленно заявить, что Зеленский полностью осознает опасность сложившейся ситуации и вероятную реакцию США в случае начала действий со стороны Путина. Если Зеленский хочет рискнуть — дело хозяйское, но никакой двусмысленности американской позиции быть при этом не должно.
Во-вторых, Белый дом говорил о новых санкциях против российского руководства в случае вторжения на Украину, но это вряд ли хоть сколько-нибудь существенно изменит оперативно-стратегические расчеты Путина. Как заметил Чарап, «санкции могут оказать влияние на российскую экономику, но сдержат ли они Путина? За последние семь лет мы не увидели ни одного доказательства» того, что решения он принимает с оглядкой на них. Более того, санкции в отношении России могут привести к росту цен на нефть (главная статья российского экспорта), что может выйти Байдену боком на национальном уровне.
Так что здесь нужен не кнут и не пряник, а некое подобие «поворота», который поможет сторонам сохранить честь мундира.
После разговора Байдена с Путиным советник по национальной безопасности Джейк Салливан предложил США и их европейским союзникам привлечь Москву к участию «в более широкой дискуссии, которая охватывала бы стратегические вопросы, включая нашу стратегическую обеспокоенность в отношении РФ и стратегическую обеспокоенность России». На следующий день Байден повторил эту мысль, заявив, что преследует цель к концу недели объявить о встрече «минимум с четырьмя нашими ключевыми союзниками по НАТО и Россией, чтобы обсудить будущее по поводу опасений России относительно НАТО…, а также того, сможем ли мы достичь каких-то договоренностей, касающихся снижения напряженности на восточном фланге». Путин на таком диалоге настаивает, и, хотя вряд ли это нужная ему сенсационная публичная уступка, она может позволить ему отвести свою страну от края пропасти.
Вполне возможно, что никакой грандиозной сделки здесь не будет, но сторонам все же придется довести дело до конца и найти краткосрочные решения, которые снимут напряженность и сохранят приемлемый статус-кво.
Но в какой-то момент США также должны решить, что важнее: поддержка Украины перед лицом ее алчного авторитарного соседа или создание более стабильных и предсказуемых отношений с Москвой. С точки зрения национальной безопасности, последнее несомненно важнее первого.
Для достижения цели США и их союзникам по НАТО необходимо будет серьезно подумать о снятии с повестки дня вопроса о членстве в альянсе Украины и Грузии. В 2008 году принятое на саммите НАТО в Бухаресте решение о такой возможности привело к военному вторжению России в Грузию и стало причиной нынешней напряженности в отношениях с Украиной. Опасения России по поводу расширения НАТО, может, и чрезмерны, но реальны, и покуда существует вероятность членства Украины в НАТО, стабильность в регионе не наступит, а в отношениях между Вашингтоном и Москвой будет сохранятся взрывоопасный фактор.
Если США и НАТО не готовы защищать Киев перед лицом нынешней российской агрессии, вряд ли в будущем что-то изменится. Учитывая возможность конфликта, действительно ли Вашингтон готов рискнуть войной с ядерной державой из-за страны, которая находится в тысячах миль и не имеет особого стратегического значения для США?
Ситуация малоприятная, но Америке придется, возможно, признать, что предоставление России сферы влияния в ближнем зарубежье предпочтительнее членства Украины в НАТО. В конце концов, это единственный разумный для Вашингтона «поворот».
Майкл Коэн — обозреватель MSNBC, автор информационного бюллетеня об американской внутренней и внешней политике под названием «Правда и последствия».
