Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Внимание автора Al-Quds привлекло исследование старшего научного сотрудника Вашингтонского института ближневосточной политики Анны Борщевской по политике России в Сирии. По его мнению, если человек говорит на русском языке и живет в России, то он обладает информацией из «первоисточников». Этот сомнительный довод он ставит в основу своей статьи.
Существует не так много углубленных анализов о военном вмешательстве России в Сирию, написанных российскими исследователями. И тому есть несколько причин, главная из которых состоит в том, что рассмотрение этой темы с критической или оппозиционной точки зрения обязательно нанесет удар по имиджу российской армии, а это не то, чем хотелось бы рисковать. Вторая причина заключается в популярности «сирийского проекта» президента России Владимира Путина, который вызывает имперскую ностальгию и национальную гордость. Третья причина кроется в имидже самого Путина и созданной им архитектуры власти. Слабость сил, противостоящих Кремлю и его политическим, военным, оборонным и экономическим институтам, а также ограничение СМИ или аналитических платформ, не позволяют высказывать оппозиционное мнение.
Российский аналитик Анна Борщевская недавно выпустила книгу на английском языке под названием «Путинская война в Сирии: внешняя политика России и цена американского отсутствия», в которой говорится о необходимости сохранять баланс и последствиях его отсутствия между двумя странами, а также о конце «сирийского проекта» Путина. Первое достоинство книги, помимо самого исследования, состоит в том, что Борщевская имеет непосредственное отношение к России. Она владеет русским языком и имеет доступ к ценным первоисточникам, что позволило ей сделать углубленный анализ. Речь идет о деликатных моментах, касающихся важных ролей, которые военные, правительственные, частные или полуправительственные лица, связанные с Министерством обороны, играют в формировании внешней политики.
Борщевская рассматривает многие решения Кремля и лично президента Путина под интересным углом, отыскивая связь внешней политики и роли армии в проектах иностранного вмешательства с внутренней политикой и привлечением общественной поддержки. Она представила информацию о выгодах, полученных различными отраслями, от российской военной кампании в Сирии. Прежде всего речь идет о доходах от военной промышленности и тайных «мафиозных» сделок. Порой кажется удивительным, что геополитическая, военная или инвестиционная выгода — это не главный мотив. Вернее сказать, что это лишь верхушка айсберга, под которой скрыто нечто большее.
Хотя большинство опросов общественного мнения не являются достоверными, они отражают настроение российского общества относительно вмешательства России в сирийский конфликт. В начале октября 2015 года, то есть через несколько недель после начала российской военной кампании в Сирии, около 56% россиян ее поддерживали. В марте 2016 года эта цифра подскочила до 70%. Рост общественного одобрения сопровождался неистовым желанием российских граждан присоединиться к войскам, направляющимся в Сирию. Не секрет, что их подстегнул армейский энтузиазм, разжигание ненависти к США, которые, как писали российские официальные СМИ, стояли за вспыхнувшем кризисом в этой арабской стране. Также россияне боялись распространения «исламского терроризма» в России через Чечню или другие мусульманские республики. Но это были не единственные мотивы, которыми руководствовалась общественность. Военизированные группировки и частные охранные компании («ЧВК Вагнера»), не обязательно правительственные, но близкие к российской армии или Кремлю, превратились в работодателей, нанимающих сотни и тысячи отставных или безработных военнослужащих, чтобы впоследствии переправить их в Сирию.
Вот почему глава, в которой Борщевская говорит о феномене «частных военных компаний» (ЧВК), не соответствует распространенному в мировой прессе мнению о том, что в этих компаниях служат наемники. Наемник — это тот, кто убивает за деньги, не беспокоясь о политических последствиях. С другой стороны, добровольцы в «ЧВК Вагнера» призваны не только убивать, но и выполнять множество различных функций, которые служат интересам внешней политики России. По большому счету, они являются неотъемлемой частью российской армии, хотя официально они с ней не связаны. Эта компания является «частной, официально зарегистрированной коммерческой организацией, состоящей из высококвалифицированных специалистов, контролируемых государством и работающих в его интересах», и в этом принципиальное отличие от классических отрядов наемников и террористов. Но она является «частной» только относительно, потому что фактически работает на благо государства и преследует те же цели, что и обычная армия.
Борщевская в первой части своей книги рассматривает историю взаимоотношений между Россией / Советским Союзом и Ближним Востоком, начиная с царского периода, и проблемы, связанные с российской идентичностью, исламом и мусульманами, и заканчивая «холодной войной», вторжением в Афганистан, видением Евгения Примакова и многополярной системой. Последующие главы посвящены стремлению Путина вернуть Россию на Ближний Восток, созданию оси Россия-Иран-Сирия и военной кампании ради спасения режима Башара Асада. Она пишет о стратегиях российского руководства на фоне вмешательства других игроков, включая Иран, Турцию, Израиль и США, а также о последующем осложнении ситуации после применения химического оружия в Сирии, договоренностях с администрацией бывшего президента США Барака Обамы и его преемника Дональда Трампа, а также борьбе за влияние с Ираном и Турцией.
- 1FR: Москва помогла Асаду победить террористов. Но голод не побежден, а санкции с Сирии не сняты
- 2Asharq Al-Awsat: в мире неправильно восприняли российский фильм про события в Сирии
- 3Hürriyet: Лавров снова принял у себя «террористку»
- 4NoonPost: присутствие России в Сирии — только начало. Планы куда амбициознее
Вывод Борщевской звучит так: «Россия извлекла урок из пребывания СССР в Афганистане, поэтому не планирует оказывать влияние на текущую ситуацию в стране. Она вмешалась в сирийский конфликт, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам и Западу и реабилитировать свой имидж на Ближнем Востоке. Правда в том, что Запад не намеревался оспаривать позиции России в Сирии. Он отдал ее Москве без серьезной борьбы, возможно, потому, что отчасти признал, что он, как и Россия, ничего не может сделать для восстановления баланса сил в стране и регионе в целом».
«Сирийский проект» Путина был задуман как инвестиция, которая затянулась на шесть лет. Москве трудно собирать «доходы» от своей военной авантюры, и ей ничего не остается, кроме как подбирать крошки с помощью Асада или «Армии тигра» Сухейля аль-Хасана!
