Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В США и в НАТО, как и в самой Украине, есть силы, которые из-за своей ненависти к России отметают все рациональные подходы к конфликту, считает автор статьи в Forsvarets Forum. Он, в частности, не скрывает своего скептического отношения к заявлениям Столтенберга и дает весьма нелестную характеристику «главе государства к западу от Ла-Манша».
В отличие от Карстена Фрииса, я считаю вероятность того, что Путин прикажет своим войскам атаковать Украину, меньше 50% — да, значительно меньше. (Karsten Friis, ведущий эксперт оборонного аналитического центра NUPI. Forsvarets Forum ранее опубликовал его утверждение, что «вероятность нападения России на Украину составляет более 50%» — прим.ред.)
Уверен, что сейчас немало людей бьются об заклад и отстаивают свои варианты возможного развития событий, основываясь исключительно на личном восприятии. Расчеты вероятности на базе разведывательных данных и анализе — это, конечно, нечто другое, и я рассчитываю, что у Фрииса хорошие источники из базы контактов Норвежского института внешней политики, в том числе из разведки, а также аналогичных институтов в странах НАТО. Очевидно, гигантское американское АНБ и еще более оперативное ЦРУ постоянно собирают информацию. Но одно дело — сортировать телеметрические данные, прослушивать сообщения и подсчитывать солдат, оружие и припасы, другое — выяснять, что творится в голове у Путина, и о чем он и Си Цзиньпин, возможно, шептались во время многочисленных бесед, которые они вели с тех пор, как год назад начались массовые передвижения российских войск у северных и восточных границ Украины.
Может быть, что-то вроде: «Когда ты сделаешь это, я смогу сделать это, и тогда Байден и НАТО будут у нас как минимум под контролем, если уж не совсем ручными».
Притворство
Большой шаг в понимании ситуации можно сделать, изучив часть российской военной доктрины, которая по-русски называется «маскировка», что можно вольно перевести как «искусство притворства». Но это не значит, что Путин должен вам сейчас представиться в виде комедианта — не стоит с это ролью ассоциировать и президента Украины, несмотря на его профессию до того, как он стал президентом. Путина, вероятно, больше следует ассоциировать с умным и хитрым уличным бойцом. Образ комедианта или клоуна лучше подходит другому главе государства к западу от Ла-Манша.
Традиционно маневры с использованием войск и вооружений были операциями по завоеванию выгодных позиций перед войсками и вооружениями противника в пределах географической области. Так вот это уже не так. Гибридная война в последние годы стала общеизвестным понятием, и мне не нужно тратить множество абзацев на объяснения, что подразумевает этот термин. А после того, как НАТО недавно ввела в употребление в качестве нового инструмента еще и «когнитивную войну», я предвижу, что Кремль, ФСБ и российское военное руководство этим будут вполне довольны.
Россияне мастерски умеют проворачивать операции влияния — возможно, они овладели этим искусством и не в совершенстве, так как порой бывают довольно неуклюжими, но все же они в этой области настолько эффективны, что могут добиться значительного эффекта.
Влияние как оружие
Развитие цифровых платформ привело к взрывному использованию влияния как оружия. Границы между деятельностью, возглавляемой и контролируемой государством, с одной стороны, и финансово мотивированной организованной преступностью, с другой — нечеткие. Также наши современные общества стали очень уязвимыми перед утечкой данных и саботажем социально важной инфраструктуры. В России и Китае тысячи молодых людей сейчас учатся, чтобы овладеть этим видом ведения войны. То, что мы видим — это только начало. Задача авторитарных лидеров этих государств — получить возможность завоевывать территории и добиваться других целей, вообще не вступая в полномасштабную войну.
Сейчас в центре внимания Украина и Тайвань. Следующей проблемой могут стать волнения на Балканах.
Вывести из равновесия
Цель Путина, вероятно, состоит в том, чтобы со временем вывести политическое и военное руководство Украины из равновесия.
Речь идет также о сохранении своих позиций, которые помогут добиться каких-то результатов в предстоящих переговорах с Байденом и лидерами других стран НАТО по поводу «красных линий», свертывании деятельности НАТО на Украине, автономии Луганска и Донецка (регион Донбасса).
Друг Путина на другом конце земного шара будет продолжать запугивать тайваньских рыбаков, воровать песок с островов, контролируемых Тайванем, и отправлять свои истребители и бомбардировщики в зону противовоздушной обороны Тайваня, но будет ли он атаковать в полном военном смысле?
Вряд ли.
Полное обоснование этого заключения заняло бы здесь слишком много места, но позвольте мне привести хотя бы один аргумент. Он заключается в том, что до тех пор, пока именно тайваньская промышленность производит почти все самые передовые микрочипы, от которых полностью зависят американская и китайская электронная, автомобильная, аэрокосмическая и оружейная промышленности (так как их продукция без них просто не работает), Китай на Тайвань идти войсками не станет. Сейчас и в США, и в Китае прилагают активные усилия, чтобы стать самодостаточными в производстве этих непростых и необходимых малышей.
По поводу того, какой может быть судьба Тайваня после этого, я в нынешней ситуации предпочитаю свое мнение не высказывать.
Не так уж вероятно
В отличие от Карстена Фрииса, я считаю, что вероятность того, что Путин прикажет своим войскам атаковать Украину, меньше 50% — да, значительно меньше. Однако в Соединенных Штатах и некоторых странах НАТО, не говоря уже о самой Украине, есть силы, которые из-за своей ненависти к России отметают все рациональные подходы к конфликту. А говорят и пишут о таких подходах мало.
Прилежному социал-демократу Йенсу Столтенбергу (Jens Stoltenberg) следовало бы пройти ускоренный курс европейской истории, желательно с дополнительными модулями по дипломатическому языку и поведению. Он машет красной тряпкой перед носом Путина, что совершенно неразумно, если не сказать — опасно.
Но даже это, по моему мнению, не делает прогноз Карстена Фрииса правдоподобным.
