Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Иногда приходится отзывать научную работу, потому что ученые тоже могут ошибаться, пишет DR. В статье собраны три примера исследований коронавируса, которые стали известны во всем мире, прежде чем их признали негодными. Но когда отзывают какое-то исследование, до широкого населения эта информация уже не доходит. И это становится проблемой.
Неправильные результаты исследований привели к неправильному использованию лекарства от чесотки — и не только.
Все могут ошибаться — в том числе и ученые.
Поэтому иногда приходится отзывать исследование, которое иначе было бы опубликовано. Возможно, даже в самых престижных журналах мира.
И это может быть исследование, которое уже успело разойтись по всему миру — таким оно казалось впечатляющим или новаторским.
Во время пандемии коронавируса мы это видели неоднократно.
В блоге Retraction Watch, например, насчитали целых 157 случаев.
Ну, а мы ниже собрали три примера научных исследований, посвященных коронавирусу, которые распространились по всему миру, прежде чем их признали негодными.
- 1DR: датчан предупредили о необычной «побочке» от вакцин
- 2The Atlantic: стало известно, насколько легко привитые могут распространять COVID-19
- 3DR: простуда или коронавирус? Вот точные симптомы
- 4Найдено дешевое лекарство, которое снижает риск госпитализации среди больных COVID-19 из группы высокого риска (CNN)
1. В надежде вылечить коронавирус люди злоупотребляли лекарством от чесотки
«Ивермектин» обычно используется для лечения чесотки у людей и при заражении животных червями и паразитами.
Но во время пандемии коронавируса у этого рецептурного препарата появилась другая функция.
Крупное исследование, опубликованное в виде препринта в конце 2020 года, свидетельствовало, что «Ивермектин» помогает лечить COVID-19 у людей.
Издание Nature, ссылаясь на исследование, написало, что «Ивермектин» может снижать риск смертности после заражения на 90%.
Это побудило людей использовать «Ивермектин» для лечения и предупреждения заражения коронавирусом — особенно американцев.
Датчане тоже пытались раздобыть это лекарство.
Но в июле исследование отозвали. Выяснилось, что в результаты закралась ошибка.
Тем не менее, американцы продолжали использовать «Ивермектин» против коронавируса настолько активно, что Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) пришлось отдельно попросить людей прекратить это злоупотребление.
Когда отзывают какое-то исследование, очень часто до широкого населения эта информация уже не доходит.
Этому могут быть две причины, считает Микаэль Банг Петерсен (Michael Bang Petersen), профессор политологии Орхусского университета.
«Например, это может объясняться тем, что новость об эффективности „Ивермектина" появилась на более раннем этапе пандемии, когда все еще очень внимательно следили за коронавирусом, — говорит он и продолжает: — А когда исследование отозвали, внимание уже рассеялось, и информация о вирусе расходилась хуже».
Другое объяснение может заключаться в том, что отзыв исследования не имеет такой новостной ценности для СМИ.
«То, что ученые нашли лекарство против COVID-19 — новость важнее, чем то, что они ошиблись по поводу того же самого лекарства. Первая новость привлекает больше внимания и потому расходится шире», — говорит он.
2. Лекарства от малярии были признаны опасными для жизни
В начале пандемии уделялось особенно много внимания поискам на рынке лекарств, которые могут помочь против коронавируса.
Помимо прочего ученые опробовали два вида препаратов от малярии.
Но в мае 2020 года было опубликовано исследование, которое свидетельствовало, что лекарство от малярии нельзя использовать против коронавируса.
Более того, оно может даже привести к смерти, так как иногда нарушает ритм сердца.
Это исследование было опубликовано в научном журнале The Lancet.
Исследование побудило Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) отчасти приостановить большое исследование, в ходе которого, в том числе, изучалось действие лекарств от малярии.
Об этом писало издание Science.
А потом трое из четырех авторов научной работы отозвали собственную научную работу.
Эти трое не смогли в полном объеме получить доступ к исходным данным, которые им обещал четвертый ученый.
Ему принадлежала компания Surgisphere, которая эти данные собирала.
Таким образом, возникли сомнения, верны ли результаты.
«Когда научные исследования отзывают во времена кризиса — это особая проблема», — говорит Микаэль Банг Петерсен.
«Такие исследования могут иметь большее значение, чем обычно, потому что все должны действовать быстро. Когда мы только что столкнулись с каким-то новым испытанием, у нас очень мало информации, на которую можно опираться, что-то предпринимая. И в таких условиях мы больше доверяем публикующимся научным работам, чем доверяли бы в других обстоятельствах», — говорит он.
3. Информацию держали в секрете
В феврале 2020 отозвали еще одно исследование, выполненное при сотрудничестве с Surgisphere.
На этот раз оно было опубликовано в научном журнале New England Journal of Medicine.
Исследователи выясняли, увеличивает ли лекарство от высокого давления риск смерти пациентов с COVID-19.
Предыдущие исследования свидетельствовали о повышенном риске, но новое исследование ничего такого не выявило.
Но внезапно ученым не позволили увидеть обещанные исходные данные от фирмы Surgisphere.
Поэтому научную работу отозвали.
«Если мы хотим, чтобы научные исследования не отзывали, жизненно важно при публикации соблюдать максимум открытости и прозрачности. Эту проблему можно решить только путем прикрепления в свободном и открытом доступе всех использованных в научной работе данных», — говорит Микаэль Банг Петерсен.
Что такое препринт и коллегиальная рецензия?
- При рецензировании исследование читают и оценивают другие эксперты в той же области. Это дает дополнительную гарантию качества научной работы. Затем исследование нередко публикуют в научных журналах, таких как Science или Nature.
- Когда речь идет о препринте, научная работа публикуется на открытой платформе без предварительного рецензирования. Это означает, что исследование может выйти быстрее, чем в научном журнале, и порой это может быть очень полезно, например, вовремя пандемии. Таким образом ученые могут быстрее получить представление о научных результатах коллег и самых свежих данных о проблеме.
