Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
The New Republic пишет о том, что Украина не имеет для США жизненно важного значения. Гораздо важнее для них Тайвань. Как считает автор, события вокруг Украины не приведут автоматически к вторжению Китая на остров. Америка не должна брать на себя излишних и невыполнимых обязательств, иначе страдает ее престиж супердержавы.
Это то, во что некоторые американские эксперты в области внешней политики хотят заставить нас поверить, пока Байден и Путин спорят о растущих угрозах России своему соседу.
Когда Россия вторглась на Украину в 2014 году, у тогдашнего вице-президента Джо Байдена были некоторые рекомендации для своего босса. Нужно заставить Россию «заплатить кровью и деньгами», советовал он, предложив США поставить Киеву противотанковые ракеты. Президент Барак Обама отклонил этот совет и позже объяснил свои действия журналистам: «Дело в том, что Украина, не входящая в НАТО, будет всегда уязвима перед военным доминированием со стороны России, что бы мы ни предприняли».
Сегодня многие во внешнеполитическом истеблишменте США предупреждают, что, если Россия снова нападет на своего западного соседа вооруженной силой примерно в 100 000 солдат, которые она собрала на границе, Байден должен дать решительный ответ, иначе весь регион перейдет к России, а диктаторы во всем мире испытают воодушевление. Это мнение, исходящее в основном справа от центра, в преддверии серии встреч на этой неделе с участием высокопоставленных официальных лиц США, России и НАТО, не только стратегически ошибочно, но и представляет собой алармистский призыв к оружию, на который у немногих американцев хватит духу позитивно ответить.
«Позиция Байдена в отношении Украины — это широкое испытание авторитета США за рубежом», — заявила газета The New York Times в недавнем международном анализе. «Если Соединенные Штаты говорят: „Не делайте этого, вы пожалеете об этом, у вас будут очень серьезные издержки", а русские все равно это сделают, это действительно поставит под сомнение способность Америки добиваться результатов, по крайней мере, в непосредственной периферии России», — сказал Ричард Фонтейн, исполнительный директор Центра новой американской безопасности, журналисту Майклу Кроули.
Фредерик Каган, научный сотрудник Американского института предпринимательства (Независимый негосударственный исследовательский институт США консервативного толка. Учреждён в 1943 году при поддержке делового сообщества США как Американская ассоциация предпринимательства, в 1960 переименован в Американский институт предпринимательства. Тесно связан с политическим истеблишментом США — Прим. ИноСМИ.), в чьей биографии красноречиво говорится, что он был «архитектором военной стратегии в Ираке», идет еще дальше, утверждая, что Путин не только начнет вакханалию насилия, невиданную со времен Второй мировой войны, но по его примеру и Си Цзиньпин может соблазниться захватом Тайваня. «После того, как Россия захватит Украину, — написал он в The Hill в прошлом месяце, — повторное появление серьезной угрозы применения Россией военной силы на границах с Польшей и Румынией… превратит Черное море в российское озеро, что усилит давление на Турцию… И это пошлет сокрушительный сигнал о слабости Запада Китаю и другим хищникам, особенно после позорного отступления Америки из Афганистана».
Некоторые утверждают, что Украина — это вопрос защиты или даже продвижения демократии. Однако с точки зрения старшего научного сотрудника упомянутого Американского института предпринимательства Майкла Континетти, это также и возможность для американского истеблишмента выступать за увеличение оборонного бюджета, увеличивать производство и продажи беспилотников и строить заводы по сжижению природного газа в Северной и Восточной Европе. Для других людей пределов экстраполяции таких угроз вообще не существует. Гордон Чанг, старший научный сотрудник Института Гейтстоуна (крайне правый американский аналитический центр, известный резкими оценками международного положения, в том числе китайской и мусульманской угроз — Прим. ИноСМИ) приводит доводы в пользу предоставления Тайваню атомных бомб.
Однако Дэвид Пайн, заместитель директора частной организации под названием «Оперативная группа по использованию электромагнитных импульсов в интересах национальной и внутренней безопасности», превзошел их всех: «Вполне возможно, что именно сейчас Соединенные Штаты сталкиваются с самой опасной угрозой своему существованию в своей истории», — сказал он в прошлом месяце журналу Newsweek. Если США неправильно разыграют свои карты, добавил Пайн, мы можем увидеть «начало крупной войны с Россией и Китаем, которая может спровоцировать экзистенциальную угрозу внутри США, что может положить конец нашей нации и убить десятки миллионов американцев».
Пока жива Украина, жива и Америка?
Украина входит в длинный список далеких мест, которые, как нам теперь говорят, являются точками опоры, от которых зависела и зависит глобальная безопасность. Другие такие места включают Вьетнам, Кубу, Берлин, Центральную Америку, Ирак (в 1990 и 2002 годах) и снова Кубу. Утверждается, что Россия и Китай воодушевлены прошлогодним выводом войск из Афганистана. Является ли Украина еще одним примером преувеличения «ястребами» угрозы, исходящей от далекого конфликта, или вторжение России в нее действительно может привести к цепной реакции подобных интервенций по всему миру?
Политологи и историки иногда говорят о «волнах», когда идеи и социальные или политические явления пересекают национальные границы. Эрик Хобсбаум придумал выражение «эра революций» для описания политических потрясений в Северной Америке и Европе с конца восемнадцатого до середины девятнадцатого века, включая «революционную волну 1830 года». Сэмюел Хантингтон популяризировал концепцию «демократических волн», то есть всплесков расширения числа демократических государств. Дэвид Рапопорт предположил, что терроризм тоже развивался аналогичными волнами, начиная с анархистов в 1880-х годах и заканчивая современным религиозным террором.
Но представление о том, что угрожающее развитие событий в одной стране может вызвать параллельные события в других странах, имеет в Вашингтоне другую родословную. Известно, что оно послужила основой для теории домино, согласно которой, как объяснял ее в 1954 году Дуайт Эйзенхауэр относительно коммунизма в Индокитае: «У вас есть конструкция из нескольких костяшек домино, вы толкаете первую, и сразу становится совершенно ясно, что последняя костяшка упадет очень быстро».
Теория Эйзенхауэра была известна своей негибкостью — обратите внимание на его уверенность в том, что коммунистический режим, пришедший к власти в одной стране, спровоцирует аналогичные события в близлежащих странах. Предполагалось, что у соседних государств нет уравновешивающих традиций, интересов, культуры или институтов, способных противостоять коммунизму. Эта гипотеза привела к тому, что США потратили около 738 миллиардов долларов (в долларах 2011 года) и привели к гибели миллионов вьетнамцев, только чтобы ненадолго сохранить антикоммунистический режим в Южном Вьетнаме. Но когда в 1975 году Северный Вьетнам в конце концов захватил Юг, и страна стала единым марксистским государством, это оказало на регион гораздо меньшее влияние, чем предсказывали американские политики. Применяя теорию домино, лидеры США действовали так, как будто Юго-Восточная Азия была составлена из жизненно важных для холодной войны костяшек. И вот во Вьетнаме все еще правит коммунистическое правительство, а Советского Союза уже давно нет.
Украина — не Вьетнам, а холодные американо-российские отношения далеки от уровня времени холодной войны
Некоторые эксперты считают, что Россия не собирается вторгаться в соседнюю страну, несмотря на наращивание военной мощи на границе. «Я думаю, это происходит главным образом потому, что Владимир Путин беспокоится о своем положении внутри страны», — говорит Роберт Орттунг из Университета Джорджа Вашингтона, автор и редактор нескольких книг о России и Украине. Путин хочет получить уступки от Запада, чтобы отвлечь внимание общественности от своих внутренних неудач, считает Орттунг. Ученый утверждает, что война России с Украиной была бы кровавой и крайне непопулярной. Опросы показывают, что русские не хотят воевать, а американцы, бог свидетель, тоже не хотят этого.
Другие люди не так уверены, что вторжения не произойдет. «Я думаю, что разумные люди должны были бы говорить, что они не знают, что именно случится в действительности», — говорит Пол Д'Аньери, эксперт по Украине из Калифорнийского университета в Риверсайде. У Путина есть множество причин для своих недавних угроз, полагает Д'Аньери. Помимо внутренних проблем и желания улучшить международное положение России, «Путину, как и многим россиянам, трудно рассматривать Украину как отдельную страну». История — и историческая мифология — заставляют людей вроде Путина верить в то, что Украина, бывшее советское государство, была несправедливо отрезана от России.
Аналитики говорят, что, если Россия действительно выполнит свои угрозы и отправит войска на Украину, Байдену придется ответить какими-то действиями, и он действительно пообещал это, сказав Путину, что США «ответят решительно». Но пока неясно, какие последствия может иметь этот ответ США для других конфликтных территорий по всему миру. «Аналогия между Украиной и Тайванем работает пока только в общих чертах», — говорит Юджин Румер, директор программы «Россия и Евразия» Фонда Карнеги за международный мир.
Во-первых, США дали гарантии безопасности Тайваню и членам НАТО, таким как Польша, которые они обязаны соблюдать. С другой стороны, история американо-тайваньских отношений насчитывает многие десятилетия, а американские войска находятся в этой стране еще со времен Корейской войны. «У США есть гораздо более крупные и существенные обязательства на Тайване. То, что она делала десятилетиями, поставляя Тайбэю вооружения — это совершенно другое дело по сравнению с Украиной», — говорит Д'Аньери.
Но можно ли рассчитывать на то, что лидеры в Китае и других странах осознают такие различия? По словам Орттунга, «мы потеряли бы большую часть доверия», если бы не ответили на агрессию России жесткой реакцией. «Китайцы внимательно следят за этим». Некоторые наблюдатели полагают, что особенно вскоре после того, как США хаотично ушли из Афганистана, любое ощущение слабости Америки послужит «лицензией на убийство» для других потенциальных агрессоров.
Эта точка зрения отличается от теории домино тем, что она не предполагает, что государства в конкретном регионе автоматически разделят одну и ту же судьбу. Тем не менее, это сводит сложные решения о начале войны, принимаемые лидерами Китая, России и других стран, к вопросу о решимости Америки. История, военные и экономические возможности, национальные интересы, внутренние вопросы — все рассматривается как подчиненное оценке воли США. «Мы не должны преувеличивать прямые последствия ситуации на Украине для Тайваня, — говорит Д. 'Аньери. — Лидеры во всем мире достаточно умны, чтобы понимать, что ситуации бывают разные».
Учитывая, что Америка несет определенные обязательства перед союзниками, которым она предоставила гарантии безопасности, было бы благоразумно ограничить список этих союзников «первого уровня». Некоторые эксперты и политики предполагают, что если бы Украина точно вступала бы в НАТО, Россия сочла бы за лучшее не действовать против нее. Но эта теория может оказаться катастрофически ошибочной, вынудив Америку начать войну за страну, не имеющую значения для ее безопасности. Действительно, в разговорах о том, что США имеют «железную приверженность Украине», политики уже преувеличивают: никаких перспектив размещения американских войск в Восточной Европе нет.
Как написал Сэмюел Чарап из «мозгового центра» Rand Corporation в журнале Foreign Policy: «Риторика — это выписывание тех чеков, которые на самом деле наша политика не сможет оплатить». Когда противники разоблачают блефы Америки и вмешиваются в дела тех стран, которые наши лидеры с «кавалерийским наскоком» обещали защищать, страна теряет престиж так же сильно, как и при любом отходе или отступлении. Румер говорит: «Если вы обещаете так много и в стольких местах и не выполняете своих обещаний, это вредно для вашей репутации». Вместо того, чтобы настаивать на выполнении неразумных обещаний, возможно, США должны в первую очередь быть более осторожными в принятии на себя таких обязательств.
