Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Администрация Байдена сейчас тратит на оборону больше, чем Дональд Трамп или Рональд Рейган, пишет The National Interest. Автор статьи рассматривает причины украинского конфликта. По его мнению, одна из них — обещания НАТО не расширяться на восток. Журналист предлагает относиться к позиции Москвы с тем уважением, которого заслуживает великая держава.
Начиная с 13 декабря 2021 года, я по приглашению Московского государственного института международных отношений целую неделю выступал с докладами о войнах США во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, а также об оборонном бюджете президента Джо Байдена на Московской конференции по контролю над вооружениями и Российском конгрессе политических наук. Моя поездка состоялась в критический момент для российско-американских отношений. В то время Россия стягивала десятки тысяч военнослужащих к своей границе с Украиной. Все это напоминало аннексию Крыма Россией в 2014 году. Кроме того, в декабре отмечалась 30-я годовщина распада Советского Союза. Поэтому, естественно, на конференции во время официальных и неофициальных дискуссий тема, связанная с ситуацией на Украине, буквально висела в воздухе.
В своем докладе о том, почему США потерпели неудачу во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, я указал, что военное превосходство США не смогло получить общественной поддержки в этих странах, необходимой для того, чтобы помочь США в достижении своих целей. Следовательно, эта неудача усугубила отсутствие поддержки внутри страны, поскольку эти конфликты затянулись и привели к серьезным финансовым и людским потерям.
Однако во время моего пребывания в Москве мне стало ясно, что украинские войска русские не разгромят, как это было в 2014 году. Хотя на начальном этапе украинцы могут понести потери на поле боя, они не перестанут сражаться. Более того, «Нью-Йорк таймс» (The New York Times) сообщила, что Украина уже обучает и оснащают свое гражданское население для оказания сопротивления в случае вторжения России. Мне показалось вероятным, что действия России приведут примерно к тому же, что испытали США во Вьетнаме, Ираке и Афганистане.
Во время моих бесед в Москве стало ясно, что большинство россиян не поддерживают очередное нападение на Украину, особенно если оно затянется до бесконечности.
В другой своей лекции я рассматривал точки зрения российских экспертов. Они считали, что США слишком сосредоточены на Китае — до такой степени, что они либо не желают, либо не в состоянии противодействовать любой российской военной эскалации в Восточной Европе. Как выразился один специалист, в политике США в сфере национальной безопасности сегодня есть время только на три «К»: Китай, коронавирус и климат. Но в своем выступлении о стратегии национальной безопасности США я объяснил, что, хотя демократы и Байден, похоже, риторически зациклены на Китае, это происходит не за счет противодействия другим угрозам. Более того, администрация Байдена тратит на оборону больше, чем Дональд Трамп, после контроля за инфляцией. И сейчас администрация тратит на оборону больше, чем в разгар наращивания оборонной мощи при Рональде Рейгане — в три раза больше, чем Китай и в 10 раз больше, чем Россия.
К счастью, во время моего пребывания в Москве русские не напали на Украину, и 30 декабря 2021 года Владимир Путин и Байден 50 минут говорили об Украине. Во вторую неделю января Россия и США встретятся для дальнейшего обсуждения этого вопроса.
Сейчас, когда Белый дом готовится к переговорам с Россией, этот вопрос, который неоднократно поднимался во время моего недавнего визита в Москву, крайне важно сформулировать с исторической и российской точки зрения.
Во-первых, многие в России считают, что, когда лидеры бывшего Советского Союза дали Германии возможность объединиться, они получили заверения от властей США в том, что Вашингтон не будет расширять НАТО на восток за счет предоставления членства странам Восточной Европы. И есть некоторые свидетельства того, что некоторые представители властей США пообещали не расширять НАТО в сторону России, чтобы положить конец холодной войне. Например, Джек Мэтлок, последний американский посол в бывшем Советском Союзе засвидетельствовал и написал, что Михаил Горбачев получил заверения в том, что если Германия объединится и останется в составе НАТО, границы НАТО не сдвинутся на восток. А Роберт Гейтс, будущий министр обороны, который во время распада Советского Союза был заместителем советника по национальной безопасности, критиковал расширение НАТО на восток в 1990-е годы, когда Горбачева и других уверяли, что этого не произойдет.
Более того, официальные лица США были не единственными, кто давал эти обещания советским лидерам. К ним присоединились лидеры Германии, Франции и Великобритании. Эту позицию поддерживали многие важные деятели из числа бывших правительственных чиновников, такие как Джордж Кеннан, автор доктрины сдерживания. По словам Кеннана в 1997 году, «расширение стало бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны…. Такое решение подтолкнет внешнюю политику России в направлениях, которые решительным образом будут нам не по нраву». Позицию Кеннана поддержала внушительная группа, состоявшая примерно из пятидесяти военных, политических и академических лидеров, в том числе Пол Нитце и Джек Мэтлок, которые в открытом письме президенту Биллу Клинтону заявили, что план расширения НАТО будет политической ошибкой исторических масштабов".
Тем не менее, в 1999 году, при Клинтоне, НАТО приняла в свой состав трех новых членов из бывшего Варшавского договора: Польшу, Чехословакию и Венгрию. Потом, в 2004 году, к ним присоединились еще семь стран, включая три страны Балтии, которые раньше входили в состав бывшего Советского Союза. Затем, в 2008 году, президент Джордж Буш-младший выдвинул идею о приглашении в альянс Грузии и Украины, которые, как и страны Балтии, на протяжении 70 лет были республиками бывшего Советского Союза и граничили непосредственно с Россией. Путин ответил на это вторжением в Грузию в 2008 году, а в 2014 году аннексировал украинский полуостров Крым.
Во-вторых, они также сказали мне, что важно понимать отношения между Украиной и Россией. С 1922 года и до конца холодной войны Украина входила в состав Советского Союза (фактически она была одной из первых республик, вошедших в состав бывшего Советского Союза). В то время она называлась Украинской Советской Социалистической Республикой, и во главе ее стояла Коммунистическая партия Советского Союза. Его официальным языком был русский, и она была родиной советского лидера Леонида Брежнева и жены Никиты Хрущева.
В-третьих, следует отметить, что Россия при Путине находится в лучшей экономической форме, чем при советской власти. Во время своего пребывания в Москве я заметил, что сегодня она больше похожа на Париж и намного лучше, чем во время моих прежних поездок в Москву в 1980-е годы и в начале 1990-х годов.
В-четвертых, США не могут заявить, что Украине и Грузии запрещено вступать в НАТО, но дело в том, что для того, чтобы их пригласить, у нас нет необходимого количества голосов из числа остальных 28 членов НАТО. Байден мог бы дать понять русским, что вопрос об их членстве в альянсе (во всяком случае, в обозримом будущем) не обсуждается.
В-пятых, русские, судя по всему, также считают, что мы относимся к ним без того уважения, которого заслуживает великая держава. Некоторые политологи фактически высмеяли Фрэнсиса Фукуяму за то, что он объявил о конце истории после распада Советского Союза, и взамен процитировали слова из книги Стивена Коэна, недавно умершего специалиста по России, который высоко оценил Путина за то, что тот вновь поставил Россию на ноги, вернув ее к нормальной жизни.
Администрация Байдена и Россия должны внимательно отнестись к этим мнениям и точкам зрения и учесть их при подготовке к будущим переговорам. От этого может зависеть судьба Европы.
