Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Россия предстает главным победителем женевских переговоров с США по украинскому кризису и другим вопросам безопасности, пишет Svenska Dagbladet. Издание приводит мнение финского политолога Юсси Ханхимяки, который отметил, что Украина и Грузия могут отказаться от планов вступить в НАТО, а присоединение к Альянсу Швеции будет иметь опасные последствия.
Женева — Флаги развеваются на женевском здании американской делегации в ООН, которое в понедельник вновь привлекло мировое внимание из-за критически важных переговоров, проходивших там между США и Россией.
Почти семь месяцев назад состоялась историческая встреча между президентами Джо Байденом и Владимиром Путиным. Но в этот раз настроение не было таким радужным, учитывая военную эскалацию у украинских границ и другие занимающие всех вопросы безопасности.
Незадолго до девяти часов утра заместитель госсекретаря США Венди Шерман (Wendy Sherman) и ее российский коллега Сергей Рябков начали, соблюдая безопасную социальную дистанцию, переговоры об обострившейся ситуации с безопасностью. Их сопровождали делегации примерно из 20 человек, полностью привитых и в масках. Вслед за этой встречей на среду запланированы переговоры России и НАТО в Брюсселе, а на четверг — встреча России с ОБСЕ в Вене.
Еще до женевской встречи было ясно, что по большинству вопросов согласия нет. США и НАТО очень обеспокоены мобилизацией почти 100 тысяч российских военных у украинской границы и риском, что Россия вторгнется к соседке. Было отвергнуто и российское «соглашение о безопасности», согласно которому ни одна страна, входившая когда-то в Советский Союз, не должна вступать в НАТО, что в первую очередь касается Украины и Грузии.
Кроме того, согласно российским требованиям, никакие иностранные военные силы не должны размещаться в странах, ставших членами НАТО после 1997 года, а это подразумевает Польшу, Венгрию, Чехию и три прибалтийских страны. Россия по этому поводу выступила очень жестко и заявила, что не готова идти на какие-то уступки и жертвы.
По мнению большинства экспертов, мало шансов, что переговоры на этой неделе приведут к некому прорыву, позволив достичь взаимопонимания. Юсси Ханхимяки (Jussi Hanhimäki), специализирующийся на проблемах НАТО профессор Женевского института международных отношений, полагает, что обе стороны стремятся найти какой-то выход из ситуации, который позволил бы им «сохранить лицо», заявив, что они добились преимуществ.
«Но Владимира Путина уже можно назвать своего рода победителем в этом деле. Он укрепил свой имидж крутого парня и тирана, мобилизовав войска у украинской границы, что сейчас и привело к кризисным переговорам», — говорит он.
На самом деле США и НАТО могли бы упорно требовать, чтобы войска у украинской границы отвели обратно, и чтобы Россия перестала диктовать, какие страны могут быть членами военного альянса, а какие — нет. Тут не о чем вести переговоры, считает Ханхимяки. Но из-за риска эскалации и потенциальной атаки на Украину в такой напряженной ситуации переговорам все-таки решили дать шанс.
«Пока идут переговоры, нападения не произойдет. Благодаря этому Владимир Путин предстает лидером мирового значения, а все эти встречи позволяют стране поднять свой статус и казаться более уважаемой и влиятельной».
Возможно, именно этого Путин и хочет добиться, считает Ханхимяки. Также возможно, что военная эскалация и бряцание России оружием — это способ Путина отвлечь внимание от проблем на родине.
«У него очень большие трудности с плачевной экономикой и ужасными показателями по ковиду, а также растущим недовольством народа его диктаторским способом правления и подавлением оппозиции. Международные кризисные переговоры, на которых он предстает сильным лидером, могут быть частью стратегии, призванной изменить направление ветра».
Россия также хочет обеспечить себе более безопасное расстояние от НАТО, подчеркивает он. Буферная зона с членами НАТО у страны становится все меньше, и Путин, похоже, воспринимает это как угрозу. Сегодняшним кризисом он, возможно, «припугнул» Украину и Грузию, которые еще на некоторое время откажутся от планов вступления, считает Ханхимяки.
«Но если Путин думает, что он расколол НАТО своими требованиями, ему придется разочароваться. Скорее эффект получился противоположным. Сейчас НАТО кажется более сплоченной, чем когда-либо, в своем убеждении, что суверенитет стран нужно уважать».
В то же время он не считает, что НАТО во время украинского кризиса укрепится, если Финляндия или Швеция решат войти в военный альянс.
«Вступление Швеции в НАТО в нынешней ситуации лишь усугубит поляризацию и может привести к еще более опасной ситуации. Для западных стран и НАТО сейчас важнее всего выступать единым фронтом и не поддаваться на российские требования».
