Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Почему западные лидеры рано или поздно ссорятся с Путиным или в лучшем случае выходят с ним на холодные, прагматичные отношения? Этим вопросом задается автор сайта Atlantico в беседе с политологом Флораном Пармантье. Политолог считает, что политикам Запада не хватает эмпатии к России — способности понять чувства оппонента.
Западным лидерам, от Германии и Франции до США, не к лицу демонстрировать слабость по отношению к Владимиру Путину или отрицать важность этой фигуры. Но вот парадокс: не только лидерам США, но даже руководству Франции или Германии не удается найти верную ноту в разговоре с Россией.
Atlantico: Как говорит мудрая поговорка: "знай своего врага". Роберт Райт, автор информационного бюллетеня Non Zero, считает, что огромной ошибкой американских президентов от Билла Клинтона до Джо Байдена было отсутствие "когнитивного сочувствия" по отношению к Владимиру Путину. Можно ли утверждать, что у них отсутствовало понимание намерений и стратегии Москвы?
Флоран Пармантье: Роберт Райт прав, настаивая на признании следующего правила: отсутствие когнитивного сочувствия приводит к непониманию намерений противника и, следовательно, неспособности предсказать его последующие шаги. Фактически можно сказать, что американские лидеры совсем по-другому определяют причины распада СССР, чем это делают нынешние российские лидеры.
Для американцев, особенно консерваторов, именно жесткая позиция Рональда Рейгана, не побоявшегося рывка в гонке вооружений, привела к экономическому удушению Советского Союза. Между тем Джордж Кеннан, прекрасно говоривший по-русски посол США в СССР в день Победы и автор внешнеполитической доктрины "сдерживания", наоборот, считал, что рейгановское силовое давление было как раз неэффективным. Кеннан считал, что к краху СССР привели терпение и международный баланс сил.
Нынешние российские лидеры считают, что развал СССР связан с внутренними проблемами, которые, по их мнению, они наблюдают сейчас на Западе: эксцессы либерализма, ослабление патриотизма и традиционных ценностей плюс массовый отказ от самопожертвования.
Риторика унижения, подробно изложенная в недавней работе Мари Дюрье ("От израильско-палестинского конфликта до иранской ядерной программы: унижение, забытая переменная переговоров", 2021), показывает важность эмоций на переговорах: чувство унижения, ощущение себя жертвой (виктимизация) могут толкнуть вашего контрагента на переговорах на жесткие ответы. И не стоит пренебрегать этой самой само-виктимизацией. Пренебрегая эмоциями в международных переговорах, можно упустить из виду важную часть реальности.
— Дальнейшее обострение украинско-российского кризиса может быть как-то связано с отсутствием "когнитивного сочувствия" к России со стороны Запада?
— Отсутствие когнитивной эмпатии может проявляться по-разному. Фарид Закария, авторитетный обозреватель CNN, отметил разницу в восприятии места Украины в соответствующих стратегиях разных стран. Так, Киев очень важен для России, представляющей Украину частью "русского мира", и гораздо меньше — для США, которые стремятся облегчить свое присутствие в Европе и сосредоточиться на Азии.
Нельзя не упомянуть и о подходах сторонников наступательного реализма, от Джона Миршаймера до Стивена Уолта, которые утверждают, что Россия находится в "оборонительной" позиции. В 2014 году, чтобы предотвратить интеграцию Севастополя в НАТО, русские обострили конфликт и аннексировали Крым. В условиях нынешнего кризиса Стивен Уолт считает, что американское высокомерие (связанное с либеральным идеализмом) является одной из причин роста напряженности. И, потом, как не вспомнить ужас американцев от размещения на Кубе советских ядерных ракет в 1962 году? Именно этот ужас поставил мир на грань ядерной войны, не так ли? И вот еще что важно: это касается не только американцев. Если когнитивная эмпатия по отношению к России необходима для лучшего понимания ситуации, то ее необходимо развивать и на европейском уровне.
— Но можно ли утверждать, что европейские лидеры, в первую очередь немцы, охвачены тем же синдромом непонимания России, как и американцы? Как это объяснить?
— Нет, в Европе ситуация немного другая. Наиболее враждебно настроенные по отношению к России члены ЕС — это страны Балтии и Польша. Они заявляют, что знают Россию лучше других, и используют это как аргумент в пользу того, чтобы претендовать на европейское лидерство. Однако Германия также может претендовать на глубокое знание России, и не только в экономическом плане! После отставки командующего германским флотом, который призвал проявить к Путину элементарное уважение, Германия была вынуждена занять более жесткую позицию. С другой стороны, во Франции, как и в других странах, наблюдается довольно ограниченное число сторонников русских, что не мешает Франции быть важным инвестором в России. Так что так ли уж Германия и Франция эмпатичны к России? Еще неизвестно, может ли франко-германская инициатива способствовать деэскалации. Болгарский политолог Иван Крастев недавно проанализировал различия в подходах между европейцами и русскими, а также показал, как "цветные революции" (на Украине в 2004 году, в Грузии в 2003 году и вновь на Украине в 2013-2014 гг.) сильно изменили российский взгляд на НАТО и Европу.
— Если бы американцы и страны Европейского союза лучше предвидели и понимали планы и мотивы Владимира Путина, могли бы они изменить курс и более эффективно способствовать урегулированию украинского кризиса и улучшению отношений с Россией в целом?
— Не факт, что этого было бы достаточно. Но это бы помогло. Лучшее понимание не обязательно предполагает совпадение интересов, но оно точно позволило бы избежать недопониманий. Большее беспокойство вызывает отсутствие общей позитивной цели. Например, зона свободной торговли от Бреста до Владивостока или совместные научные проекты могли бы способствовать тому, чтобы развязывание конфликтов стало бы более дорогостоящим, а значит — менее вероятным.
Суть проблемы можно резюмировать следующим образом. Европейцы и американцы в большинстве своем не хотят препятствовать интеграции Украины в НАТО, пусть даже и в отдаленной перспективе. На это россияне отвечают так: вы придерживаетесь расширяющейся либеральной парадигмы 1990-х годов, которая нас чуть не погубила! А ну-ка — сможете ли вы приспособиться к суровым реалиям 2020-х? Нынешний кризис — это вопрос расхождения мировоззрений двух сторон из-за отсутствия совместных проектов и возросшей уверенности Запада именно в своей правоте. Все это ведет к росту напряженности, которая, вероятнее всего, будет сохраняться.
