Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Джон Болтон раскритиковал администрацию Байдена за соавторство в подготовке резолюции об отмене права вето для членов Совета Безопасности ООН. По его мнению, ограничение права вето коснется всех постоянных членов, а это для США категорически неприемлемо.
Непроизвольная ошибка администрации Байдена в Организации Объединенных Наций (ООН) рискует поставить ребром давно назревший вопрос о праве вето, которым обладают пять постоянных членов Совета Безопасности. Своим вето на проект резолюции от 25 февраля с осуждением ее операции на Украине Россия спровоцировала новые попытки лишить "постоянную пятерку" права вето – и это камень преткновения с момента основания ООН в 1945 году.
Изумление насчет вето Москвы отразилось в газетных заголовках вроде: "Россия издевается над Советом Безопасности ООН". Издевательство над Советом Безопасности? Гм... где же эти люди пропадали последние 77 лет? Неужели они позабыли о практически полном параличе и бесполезности Совета в годы холодной войны и о самой долгой неудаче ООН?
Когда Хартия ООН только разрабатывалась, многие американцы и другие страны не хотели давать право вето главным победителям во Второй мировой. Элеонора Рузвельт (Eleanor Roosevelt), например, говорила так: "Многие считают, что с правом вето следует покончить, чтобы полнее дать высказываться большинству. Однако пока что от этой идеи отказались". Свое первое вето Вашингтон наложил лишь в 1970 году.
Нынешние попытки ограничить право вето возглавил Лихтенштейн (да-да, вы не ошиблись). При поддержке 50 государств он требует, чтобы Генеральная Ассамблея в течение десяти дней после наложения вето "провела прения по ситуации".
Поразительно, но администрация Байдена – единственная из постоянной пятерки – поддержала эту злополучную инициативу, которая поступит на голосование 26 апреля. При всем уважении к добрым людям Лихтенштейна, пусть их правительство заведет себе международные приоритеты поважнее.
Неразумная и ненужная, будущая резолюция отражает давнее стремление еще госпожи Рузвельт ослабить и в конечном итоге уничтожить право вето. Ее сторонники, по-видимому, либо не понимают, либо не хотят видеть, что для США непоколебимое и неущемляемое право вето – абсолютная предпосылка для дальнейшего участия в ООН в принципе.
Обратите внимание, сколь опасные аргументы приводит сама администрация Байдена. Посол при ООН Линда Томас-Гринфилд раскритиковала Россию за "постыдную и порочную практику злоупотреблением правом вето".
Но не могло быть такого, чтобы Иосиф Сталин предложил некий Совет Безопасности без права вето, а Франклин Рузвельт с ним согласился. Они бы здорово изумились (вопреки госпоже Рузвельт), если бы услышали, что сейчас это величают "привилегией". Статья 27 Хартии прямо разрешает право вето – и на это подписались все страны-основатели и все последующие члены. В контексте ООН вето – это не привилегия, а право. Мысль, что это всего лишь привилегия, подразумевает, что от нее можно и даже нужно отказаться. Если это точка зрения президента Байдена, ему следует развернуть дебаты по этому вопросу в Конгрессе – в год промежуточных выборов будет особенно показательно.
Понятно, что приемлемого оправдания поведению России на Украине нет, но "позор" – сугубо в глазах смотрящего. Как подчеркнул бывший помощник госсекретаря США по делам международных организаций Эллиот Абрамс (Elliott Abrams) подавляющее большинство недавних вето Америки направлено на защиту Израиля.
Причем США накладывали вето в одностороннем порядке, и даже Франция и Великобритания считали их позицию неуместной, если не сказать постыдной. Разумеется, Россия и Китай были недовольны. И все же два своих счастливейших дня в качестве посла ООН я провел, наложив вето в Совете Безопасности против несправедливых антиизраильских резолюций. Надо понимать, что ограничение права вето коснется не только "постыдных злоупотреблений", а всех постоянных членов. А это для США категорически неприемлемо.
Более того, резолюция Лихтенштейна никак не поможет "прозрачности", к которой так стремятся ее сторонники. Её непосредственное влияние на реальный мир окажется незначительным и едва ли будет стоить затраченных на её принятие усилий, – если только за ней не кроются скрытые мотивы. Никто не возьмется утверждать, насколько эта резолюция подорвет право вето в долгосрочной перспективе, но соавторство США предполагает либо временную слепоту, либо стремление администрации Байдена к дальнейшей делегитимации.
Дело совсем не в том, что вето накладываются тайно. Каждое вето в истории ООН – как и все официальные действия Совета – выносится на публичных заседаниях, открытых для печати, электронной прессы и общественности. Практически все члены Совета объясняют свои шаги – особенно вето – всем заинтересованным. Статья 31 Устава оговаривает конкретно: "Любой член Организации, который не является членом Совета Безопасности, может принять участие, без права голоса, в обсуждении любого вопроса, внесенного в Совет Безопасности, во всех тех случаях, когда Совет Безопасности находит, что интересы этого члена Организации специально затронуты".
Я не припомню ни одного случая, чтобы Совет отклонял просьбу члена организации выступить. Устав также предусматривает (статья 24), что Совет "представляет на рассмотрение Генеральной Ассамблее ежегодные доклады и, по мере надобности, специальные доклады". Что еще нужно?
В любом случае, Совет Безопасности сейчас настолько прозрачен, что его действия, нередко безрассудны и у всех на виду. Администрация Байдена, может, и поддержит предложение Лихтенштейна, но другие страны должны понимать, что это всего лишь приступ рассеянности, а не постоянный сдвиг в американской политике.
Джон Болтон – бывший советник президента Трампа по национальной безопасности с 2018 по 2019 год и посол США при ООН с 2005 по 2006 год. Занимал ряд руководящих постов в Госдепартаменте в 2001-2005 и 1985-1989 годах. Его последняя книга – "Комната, где всё произошло" (2020). Основатель комитета политических действий John Bolton Super PAC, который поддерживает сторонников решительной внешней политики США.
