Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Некий федеральный царек будет решать, что американцам можно говорить, а что нет, негодует автор National Review. Он возмущен решением Министерства внутренней безопасности США создать некий "Совет по борьбе с дезинформацией".
На этой неделе министр внутренней безопасности Алехандро Майоркас (Alejandro Mayorkas) сообщил Конгрессу, что в год промежуточных выборов его ведомство создаст некий "Совет по борьбе с дезинформацией" – разумеется, российской. Новый комитет по общественной информации при администрации Байдена возглавит Нина Янкович (Nina Jankowicz), "научный сотрудник по дезинформации". Пришла она, как и следовало ожидать, из аналитического центра имени Вудро Вильсона. Майоркас – такой же источник неправды, как и сам Вильсон – не удосужился объяснить, какие такие конституционные полномочия дают ему право контролировать речи сограждан.
Даже говорить об этом тоскливо, но только представьте себе, какая бы поднялась термоядерная катастрофа (и поделом!), если бы правительственную комиссию по борьбе с "дезинформацией" собрал бы президент-республиканец. К великому ужасу наших технократов, мы – не Европа, где государство вольно диктовать, что можно говорить, а что – нет, а некоторых нарушителей даже бросает в тюрьму. Здесь именно граждане винят государство в дезинформации, а не наоборот.
Левые поборники цензуры, то есть подавляющее большинство современных демократов, уже заручились поддержкой самого Барака Обамы. Бывший неолиберал и апологет свободы слова, – которой сам же злоупотреблял в своекорыстных интересах, вводя американский народ в заблуждение, – в недавней речи в Стэнфордском университете заявил, что от дезинформации "гибнут люди". Ну и сами понимаете: если цензура может спасти хотя бы одну жизнь, то...
Что показательно, эти же самые "арбитры правды" уже пять лет как носятся со смехотворными теориями об "иностранном вмешательстве" и под соусом борьбы с "российской дезинформацией" лгут и замалчивают неудобные новости, которые подрывают их шансы на выборах – взять, хотя бы, историю с ноутбуком Хантера Байдена. (Вы наверняка удивитесь: наша новая царица Янкович из той же тусовки).
Даже если отбросить в сторону столь циничную трактовку "дезинформации", неужели мы поверим, что администрация, которая на голубом глазу говорит нам, что расходы в 3,5 триллиона долларов "ничегошеньки не стоят", что требование предъявить удостоверение личности – это законы Джима Кроу 2.0 и новая сегрегация, или что ваш пол целиком и полностью зависит от вашего самовосприятия, будет разбираться в риторических нюансах? К тому же Янкович была нанята человеком, который последние полвека плетет нам басни одна увлекательнее другой.
Большинство технологических гигантов ратует отнюдь не за неограниченную свободу слова и собраний. Они каждый год тратят десятки миллионов долларов на лоббистов в Вашингтоне в погоне за выручкой, продавливая выгодные для себя законы, – потому-то и слушаются государство с его угрозами. Напомним, Джен Псаки недавно сообщила, что Белый дом "помечает для Facebook* проблемные посты с дезинформацией". Или вот директор Белого дома по связям с общественностью Кейт Бедингфилд (Kate Bedingfield) считает, что социальные сети "несут ответственность" за идеи пользователей. А главный хирург США Вивек Мурти (Vivek Murthy) заявил, что некие "мы" должны "искоренить" недостоверные сведения. Якобы "теории заговора" по мнению правительства запросто могут оказаться правдой, – узнали же мы в конце концов что всё тот же Facebook по наущению правительства запретил новости о китайском происхождении коронавируса. И это при том, что ни реальная дезинформация, ни даже "разжигание ненависти" – не удел правительства. Если какой-нибудь поклонник Путина заявит вам, что День выборов – 20 ноября, а евреи должны быть лишены избирательных прав, это ваша обязанность его проигнорировать, а никак не дело государства разбираться, что допустимо, а что нет.
Государственная монополия на "истину" не только опасна для свободы, но и смехотворна. В арбитры истины Янкович не годится и уже доказала свою профнепригодность. Она не только восприняла досье Стила (как выяснилось, российскую дезинформацию) как за чистую монету (не говоря уже о том, что так и не разобралась во всей этой истории), но и, злоупотребляя своим положением "эксперта" по дезинформации, "разоблачила" историю с Хантером Байденом как "кремлевскую" выдумку. В общем, она ничем не лучше среднестатистического ангажированного левака с CNN.
Разумеется, никакой цели докопаться до истины не стоит даже близко. Согласно либеральному идеалу открытого "обмена мнениями" предпочтительнее, чтобы ложь свободно просачивалась в информационный поток, чем позволить номенклатурной группе диктовать нам, что правдиво, а что недостоверно в том, что мы читаем и слышим. Во-первых, и прежде всего потому, что это авторитарно. Во-вторых, потому что тем, кто берется за эту работу, нельзя доверять.
Автор: Дэвид Харшаньи (David Harsanyi)
________________________________
* деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская
