Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Французский историк Тома Шопар делает краткий экскурс в историю украинского национализма для читателей газеты Le Monde. Не все его оценки свободны от нынешней конъюнктуры. Но одна тенденция прослеживается четко: украинский национализм "прячется" от России, он исподтишка проявляет свою жестокость, когда Россия отворачивается хотя бы на год-другой.
Национализм и коммунизм, государство и федерация, репрессии и либерализация: история суверенной и советской Украины — это бесконечная смена одного режима на другой, в которой чередуются то автономия от Москвы, то господство Советов. (Так в тексте, на самом деле именно при Советах Украина сначала получила статус республики, а потом, в 1939 году, объединилась со своими западными областями, входившими прежде в состав других стран - прим. ИноСМИ.)
Все это нам объясняет историк Тома Шопар.
— Что изменила февральская революция 1917 года в России для украинского национального движения?
— Февральская революция 1917 года дала украинским лидерам возможность заявить не столько о своей независимости, сколько об автономии в обновленной Российской Федерации. Но это требование автономии создавало проблему для Временного правительства в Петрограде, которое отказывалось от того, чтобы Рада, будучи парламентом, управляла Украиной как новое украинское правительство.
— Выбор варианта автономии в одной федерации с Россией — было ли это решение, поддержанное консенсусом, или уже раздавались голоса в пользу полной независимости?
— На начальном этапе революции требование автономии позволяло учитывать все существовавшие в обществе тенденции, существовал консенсус. Но когда дело дошло до конкретики, напряженность возросла. Столкнувшись с захватом власти большевиками, украинские националисты попытались дистанцироваться от большевистского революционного курса. Они провозгласили независимость Украины после октября 1917 года, а Украинская Народная Республика (УНР) была провозглашена в январе 1918 года. Но эти декларации уже были несвоевременны, так как ряд областей страны к тому моменту уже были захвачены большевиками.
— Как украинцы позиционировали себя на переговорах между Германией и большевистской Россией, приведших к Брест-Литовскому миру, подписанному в начале марта 1918 года?
— На Украине войны сменялись революциями. Для украинских националистов Брест-Литовский мир был шансом защитить свою независимость от наступления большевиков на востоке. Украинские сепаратисты тогда сделали ставку на подписание сепаратного мира с центральными державами (так кайзеровская Германия называла себя и своих союзников по Первой мировой войне) в Брест-Литовске. Кстати, отдельный договор Германии с Украиной должен был последовать сразу за сепаратным миром, подписанным между Германией и большевистской Россией. Но следствием этого украино-немецкого договора стала ликвидация австро-германскими войсками остатков независимой украинской власти в пользу союзного Берлину и Вене прогерманского правительства под руководством гетмана Павла Скоропадского (1873-1945), потомка великого русского дворянства на территории Украины.
— Были ли большевики едины в подходе к украинскому вопросу?
— В большевистской среде было тогда несколько противоположных подходов к Украине. Сталин выступал за полное объединение территории бывшей Российской империи под эгидой Москвы. Но он был в меньшинстве внутри партии. Большая часть украинских большевиков выступала за автономную Украинскую советскую республику в составе Советской России.
Сразу же возникли разногласия, продолжавшиеся на протяжении всего советского периода: ее порождал сам зазор между признанием политического, языкового и культурного партикуляризма Советской Украины и необходимостью ее включения в более крупный федеральный проект — СССР. Ленин вынес решение в 1919 году, предложив создание союзных республик в рамках Союза ССР. Идея состояла в том, чтобы объединить крестьянскую центральную Украину, очаг украинского национализма, и промышленную восточную Украину, оплот большевизма. Большевикам казалось, что это позволит советизировать Украину. На востоке страны не было никакой этнической вражды между украиноязычным и русскоязычным населением.
— Как европейцы отнеслись тогда к независимой Украине?
— Без всякого интереса. Им было плевать. Союзники по Антанте больше рассчитывали на восстановление независимой Польши, чем на суверенную Украину, воспринимаемую как одну из сил, возникших в результате революции 1917 года. Новая Украина как страна не была тогда признана международным сообществом, но большинство символов (флаги, гербы и т. д.) в том виде, в каком мы их знаем сегодня, были утверждены уже в 1917 году.
— Во время новой экономической политики (НЭП) феномен кулачества оказал сильное влияние на традиционно крестьянскую Украину?
— Последствия были значительными. Это стало видно к 1930 году, когда Сталин начал политику коллективизации, которая на Украине называется теперь политикой "раскулачивания". Ее элементом была депортация зажиточных крестьян и тех, кто сопротивлялся вступлению в колхозы. Но Сталин еще не выступал против украинской идентичности. Именно в 1932 году, во время Голодомора, он перешел к национальному и социальному восприятию кризиса.
— Как вы это объясните?
— Коллективизация разлагала крестьянство в СССР, одним из ее последствий стал голод. В Казахстане треть населения погибла, когда была сделана попытка приучить казахов-скотоводов к оседлой жизни. Особенность Украины в том, что этот голод насаждался намеренно. По крайней мере, об этом говорят подобранные украинцами архивные документы. Официальные представители советской Украины предупреждали еще летом 1932 года о назревавшей в деревне катастрофе. И именно решения Сталина (увеличение квот, реквизиция семян, запрет на выезд и, следовательно, на бегство из голодных районов) обострили ситуацию на Украине и выделили ее среди остальных голодных регионов СССР.
Сталин воспользовался возможностью подавить украинцев, отчасти враждебно настроенных, потому что некоторые области сопротивлялись коллективизации. Он опасался, что Украина отделится, как во время гражданской войны. Бунты были слабые, но речь шла о том, чтобы преподать урок украинским крестьянам. Коммунистическая партия Украины (КПУ) была усмирена с помощью чисток, закончившихся в 1938 году, во время Большого террора.
— Считали ли в Москве, что советская система держалась только благодаря сохранению Украины в составе Союза?
— Да, эта теория родилась после революции. Украина воспринималась как важный центр промышленного производства, да и экономики в целом. И она была как бы лабораторией: примиряя национальные особенности и советский проект, Украина могла служить витриной для пропаганды революции. Поэтому она имела особый статус. Она было местом ускоренного обучения советской элиты, и это одна из причин, почему многие из высших советских руководителей именно там делали там свою карьеру (Хрущев, Брежнев), чтобы быть наиболее эффективными по меркам советской власти.
— Как украинские коммунисты и националисты в изгнании относились к германо-советскому пакту?
— КПУ была в тот момент ослаблена Большим террором. Что касается украинских националистов, то они были сильны только на западе страны. Да и там они ушли в подполье в конце 1930-х годов, когда польская власть ужесточила их преследование на подконтрольных Варшаве территориях Западной Украины. Влияние России из тех мест давно ушло, демократы в основном рассыпались, а в таких случаях верх на Украине берут националисты. Не был исключением и период советско-германского пакта: на политическом поле тогда остались одни крайние шовинисты из Организации украинских националистов* (запрещена в РФ — прим. ИноСМИ).
Для этой радикальной этно-националистической группы препятствием к созданию независимой Украинской республики было, в частности, наличие основных меньшинств: русских, поляков, евреев. Отсюда союз с нацистской Германией и авторитарными течениями Европы с целью установить украинскую независимость в зоне влияния нацистов.
— Как Украина стала проблемой в войне СССР с Германией?
— Лишь ограниченная часть населения приветствовала немецких оккупантов. Она воспользовалась оккупацией, чтобы продвигать план независимости в меру своего понимания вещей, устроив ряд еврейских погромов. Но украинские националисты были настолько глупы, что добивались независимости Украины в составе Третьего рейха, который считал восток местом своего жизненного пространства. Они перешли к сопротивлению, создав в 1942 году Украинскую повстанческую армию** (нацистская организация, запрещена в РФ), которая сражалась немного против немцев и много против восстановления советской власти в 1950-х годах.
Вторая мировая война стала для Украины катаклизмом: погибло 17% населения, семь миллионов гражданских и военных лиц, в том числе 1,5 миллиона евреев было уничтожено. Половина зданий была разрушена. Что касается коллаборационизма украинцев (от 300 000 до 400 000 человек), оно хотя и был массовым, но все же вполне сравним был с тем, что встречалось в других странах Европы. Особенно если учесть, что 1,5 миллиона погибших граждан УССР носили красноармейскую форму.
— Сталин прибегнул к волне депортаций. Что именно происходило?
— Сталин воспользовался выходом из войны в 1944 году, чтобы гомогенизировать украинскую территорию, где меньшинства существовали на протяжении всей ее истории. Он приказал депортировать крымских татар в Среднюю Азию, ошибочно обвинив их в коллаборационизме. Помимо татар, из Украины вытесняли греков, болгар и армян. Поляков переселяли из Украины в Польшу и, наоборот, из Польши украинцев депортировали в УССР, чтобы снять напряжение у политических и этнических границ.
— Почему с одной стороны в отношении Украины устраивались репрессии, а с другой стороны, было оказано содействие развитию Украины и Белоруссии, которые получили право голоса в ООН?
— Эти голоса в ООН достались им потому, что Сталин извлек выгоду из ужасов Второй мировой войны в Белоруссии и на Украине, главных советских республиках, наиболее пострадавших от войны. Их статус членов ООН лишь усиливал дипломатически голос СОоветского Союза в этой организации. А что касается независимости, то в конце 1940-х годов даже желания отстаивать автономию этих народов ни у кого не было, не говоря уже о независимости.
Наоборот, начались тотальные репрессии: депортации по национальному и социальному признаку, а также репрессии очагов сопротивления в западных областях, куда отступили украинские националисты. Украинские националистические лидеры в изгнании, которые изо всех сил пытались избавиться от клейма коллаборационизма, также были убиты советскими службами безопасности, как, например, Степан Бандера в 1959 году. (На самом деле из всех украинских нацистов только один Бандера и был убит в то время за границей советскими спецслужбами, а после 1959 года КГБ официально прекратил практику "ликвидаций" за рубежом — прим. ИноСМИ.)
До 1950-х годов Украина во главе с Хрущевым была "лучшей ученицей" СССР. А с созданием Восточного блока Киев становится посредником между Москвой и "народными демократиями" Восточной Европы, в частности, в области туризма и перемещений внутри блока.
— Вы используете выражение "лучшая ученица". Не поэтому ли Москва подарила Украине Крым в 1954 году?
— Первая причина — политическая: после репрессий против крымских татар и войны цель состояла в интегрировании Украины в сильную власть. Вторая причина: символически подтвердить связь между украинцами и русскими, которые после депортаций составляли на полуострове большинство. Третья причина: позволить совместное освоение относительно изолированной территории.
— Используют ли украинцы преимущества десталинизации для реабилитации своей национальной памяти?
— Десталинизация была направлена на критику чисток в партии, но не касалась Голодомора и Большого террора. Хрущев начинал свою карьеру в Украинской ССР. Тот факт, что он встал во главе советской власти и что Леонид Брежнев пришел ему на смену, объясняет, что Украина была далека даже от мысли насчет отделения от советской системы.
Она осталась в стесненных рамках СССР, но имела свободу маневра, особенно в экономике. Это также связано с тем, что Великая Отечественная война стала моментом интеграции украинцев с "советским народом". Эта консолидация могла укрепить их надежды на относительную автономию.
— До прихода Михаила Горбачева в 1985 году Украинская ССР извлекала выгоду из логики автономии или больше придерживалась советского идеала?
— Вторая половина XX века была гораздо спокойнее первой. По мере того, как политическое давление ослабевало, достигалось равновесие. Уверенный в лояльности кадров, Брежнев разрешил местной партийной власти консолидироваться, создать группировку. А тут еще начало развиваться диссидентство, в частности во Львове. В чем-то оно было ответом на агрессивную политику русификации, которая, как это ни парадоксально, способствовала протестам на национальной почве.
Тем не менее, с конца 1970-х годов уже наблюдался сдвиг в экономических и социальных вопросах. Ухудшились условия жизни прежде всего рабочих заводов, численность которых на востоке Украины начала сокращаться, и агропромышленного сектора, который топтался на месте. По сути, экономические легкие Украины (сельское хозяйство и промышленность) начали отказывать работать задолго до перестройки 1980-х годов.
— Какие перемены ждали Украину с началом перестройки и после чернобыльской катастрофы?
— С 1986 года западные республики СССР стали все больше выступать за отделение, при этом прибалты и западные украинцы были в авангарде требований реформ. Оказывали давление и лидеры стран Центральной Азии и Кавказа. Поскольку Украина являлась одной из главных республик, это стало головной болью для советского руководства.
Почти все периферийные республики перестраивали свои связи с Россией. На Украине, где компартия была раздроблена и в значительной степени дискредитирована, многие государственные служащие открыто придерживались националистических требований и требовали реформ, надеясь прогнать чужих и сохранить свое рабочее место.
— Считала ли Украина в 1991 году Содружестве Независимых Государств организацией, уважающей ее суверенитет. Или уже тогда опасалась, что Москва вдруг заговорит о Великой России?
— Украинские власти приветствовали реформы, но настороженно относились к русскому национализму, который приветствовал Борис Ельцин. Оно и понятно, к тому же утверждение суверенитета Украины не соответствовало планам Москвы. Украина присоединилась к СНГ по причинам экономической зависимости. Десоветизация привела к падению ВВП Украины на 50%. От СНГ ждали перезапуска экономической машины в другом политическом контексте. Но украинское правительство и, прежде всего, гражданское общество опасались российского влияния, думая о пересмотре связей с Россией. До начала 2000-х годов украинские студенты отдавали предпочтение России при обучении за рубежом. Речь шла о сохранении партнерских отношений, несмотря на четкое утверждение с 2000-х годов собственной украинской нации.
— Что угрожало процессу реабилитации национальной украинской памяти в условиях перестройки и после нее?
— "Вторая" реабилитация сталинских жертв, в отличие от хрущевской, больше поддерживалась гражданским обществом, чем государством. А на Украине гражданское общество возлагало ответственность за репрессии на Москву и советских лидеров.
Именно поэтому украинское государство включилось в процесс только тогда, когда пошел третий этап реабилитации в 2000-х годах. Власти делали акцент на Голодоморе, а также отказывались от величественного советского нарратива насчет подвигов и прочего. Новое украинское государство реабилитировало антисоветских "героев Украины", в том числе националистов во главе со Степаном Бандерой. Украинские политики организовали в 2006 году заочный суд над виновными за Голодомор, отстаивая в суде идею геноцида украинцев. Эта чрезмерная политизация истории привела к многим досадным упрощениям во взгляде украинцев на свое прошлое.
Мишель Лефевр (Michel Lefebvre), Гаидз Минасян (Gaidz Minassian)
*экстремистская организация, действует во многих странах мира, но запрещена в РФ
**пронацистская террористическая организация, виновна в гибели сотен тысяч людей в период Второй мировой войны, запрещена в РФ.
