Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В Казахстане различные политические объединения продвигают шовинистические идеи, пишет QMonitor. Они выступают за повышение статуса казахов и за пересмотр закона о языках.
Бауыржан Маханов
В прошлом номере Qazaqstan Monitor, рассказывая о программных установках политических объединений, которые намерены оформиться как партии и принять участие в ближайших парламентских выборах, мы попытались проанализировать выдвигаемые ими социальные лозунги. А сегодня речь пойдет о том, как они представляют себе решение языкового и, если брать шире, национального вопросов, вокруг которых в казахстанском обществе кипят нешуточные страсти.
Как уже отмечалось, подавляющее большинство инициативных групп, заявивших о планах создать политические партии, до сего времени не предложило сколько-нибудь развернутых программ. Пока все ограничивается лишь тезисами и отдельными публичными выступлениями, по которым, впрочем, тоже можно судить, хотя бы в общих чертах, об их идеологических воззрениях.
Например, движение "Халыққа адал қызмет" (HAQ) – "Честное служение народу", зародившееся в 2019-м и с тех пор безуспешно пытающееся зарегистрироваться как партия, разместило на своем сайте перечень ценностей, которым оно собирается следовать в своей деятельности. Есть там раздел "Страна комфорта", состоящий из следующих лозунгов: повышение статуса казахов; пересмотр закона о языках, повышение статуса казахского языка; защита этнических казахов по всему миру. К сожалению, эти тезисы не конкретизированы, и остается лишь догадываться, о чем идет речь.
В частности, что означает повышение статуса казахов? Предоставление титульному этносу какого-то особого положения относительно других этнических групп, населяющих нашу страну, или что-то иное? Как HAQ собирается решать в общем-то благородную задачу "защиты этнических казахов по всему миру", какие механизмы и инструменты намерено использовать в этих целях – политические, экономические, дипломатические? Что же касается "пересмотра закона о языках", то в одном из своих интервью лидер движения Тогжан Кожалиева, кстати, весьма активная в публичном поле, отметила: "Язык должен быть один государственный – казахский". Но ведь в нашей конституции так и записано. Значит, под "пересмотром закона" подразумевается что-то другое?
А вот "Ел Тірегі" ("Опора нации") и его предводитель Нуржан Альтаев, которые, по словам министра юстиции, уже 16 раз (!) вносили пакет документов для регистрации партии, выражают свою позицию более четко. Они, как явствует из тезисов их политической платформы, намерены добиваться следующего: "Официальным языком в суверенном и независимом государстве Казахстан должен быть только государственный язык!", "Требование обязательного свободного владения казахским языком для всех госслужащих", "Документооборот должен быть только на казахском языке", "Создание максимально благоприятных условий для создания и развития казахскоязычных СМИ".
Языковую тему поднимает и Ержан Тургумбай, создающий партию "Халык Тандауы" ("Выбор народа"). Причем любопытно то, какую эволюцию пережили его взгляды за какие-то три года. Впервые он заявил о себе в 2018-м, к тому времени уже покинув Казахстан и осев в Киеве – любимом городе наших так называемых политэмигрантов. Тогда в одном из своих видеообращений на Youtube новоявленный оппозиционер посетовал: "После того, как в предыдущем выпуске я выступил на казахском языке, некоторые критики посчитали, что я владею им недостаточно хорошо. Словом, обнаружили во мне шала-казаха. Но сегодня мы сдаем экзамен не на знание казахского языка, а на гражданскую зрелость". Также Тургумбай довольно жестко прошелся по первому президенту страны, обвинив его, помимо всего прочего, в "выдавливании русскоязычных из Казахстана".
А в прошлом году он, уже более складно говоря на "ана тілі", одобрительно высказался о наделавших много шума рейдах "языковых патрулей" (главный организатор которых Куат Ахметов потом тоже укрылся на время в Киеве) и тех общественных активистах и блогерах, которые их поддержали. Заодно Тургумбай выразил недовольство позицией тогдашнего заместителя руководителя администрации президента РК, охарактеризовавшего "языковые патрули" как проявление пещерного национализма.
Многие другие инициативные группы и общественные объединения, собирающиеся трансформироваться в политические партии, пока не озвучили свое отношение к языковому и национальному вопросам. Но обращает на себя внимание то, что среди их лидеров много тех, кто называет себя национал-патриотами.
Скажем, всем известны взгляды Мухтара Тайжана, пытающегося создать партию на основе возглавляемого им движения "Жер қорғаны" ("Защита земли"). Особенно выпукло они проявились два с половиной года назад, во время и после трагических событий в Кордайском районе Жамбылской области. Тогда Тайжан был едва ли не самым активным защитником тех, кто громил дунганские села, убивал их жителей. Заодно он обвинил в случившемся само дунганское население, при этом ссылаясь на некие факты, которые затем были опровергнуты, и даже выступил с неприкрытыми угрозами в адрес национальных меньшинств. Правда, в последнее время Тайжан не столь радикален в своих высказываниях. То ли сам понял, что пора остепениться, то ли ему объяснили, что играть на болезненных темах следует поосторожнее.
Или взять Жанболата Мамая, лидера незарегистрированной Демократической партии Казахстана, которому сегодня грозит длительное заключение за участие в январских событиях. Два года назад он призывал ликвидировать этнические анклавы (дунганские и другие): дескать, они живут по своим законам, не знают казахский язык и т.д. По сути, Мамай предлагал ассимилировать национальные меньшинства. Не выдержал даже Мухтар Аблязов, который, как считают правоохранительные органы РК, в свое время оказывал Жанболату финансовую поддержку.
По словам бывшего министра и банкира, в то время как весь мир, и в том числе многие казахстанцы, осуждает политику Китая по ассимиляции мусульманского (кстати, тоже компактно проживающего) населения, включая казахское, Мамай призывает фактически к тому же, но уже в нашей стране. К чему мы придем, если будем ограничивать права тех или иных групп граждан, исходя из их этнической принадлежности, о какой демократии (намек на название партии Жанболата – прим. авт.) в таком случае может идти речь? – задался риторическими вопросами в своем видеообращении Аблязов.
Не нуждается в представлениях и Жасарал Куанышалин. Ветеран и оппозиционного, и национал-патриотического фронтов, несмотря на 73-летний возраст, готов доказать всем, что есть еще порох в пороховницах. В апреле нынешнего года он объявил о создании партии "Алға, Қазақстан!" и призвал общественность оказать ей финансовую поддержку. Скорее всего, главным для этого объединения станет борьба с действующим политическим режимом, а "национальная повестка" уйдет на второй план, но в том или ином виде наверняка будет присутствовать – иначе потенциальные сторонники не поймут.
Название партии, создаваемой Куанышалиным, отсылает к так и незарегистрированной, а впоследствии и запрещенной партии "Алға!", которую возглавлял Владимир Козлов, близкий соратник Жасарала, после событий в Жанаозене отсидевший четыре года, а ныне тоже живущий в Киеве. В конце 2010-го оба они объявили о готовности баллотироваться на пост президента РК. При этом Куанышалин сообщил: "Мы объединим свои усилия и будем действовать как политические дублеры".
А несколькими днями ранее, когда Козлов впервые озвучил свое намерение, в него стала метать яйца, а потом набросилась с кулаками Гульбахрам Жунис, руководитель общественной организации "Желтоксан-1986". Вот как она объяснила свой поступок: "Он своим заявлением о том, что выдвигает свою кандидатуру на пост президента Казахстана, доказал, что не доверяет казахскому народу, что не признает декабрьские события 1986 года". По ее мнению, в Казахстане президентом может быть только представитель титульной нации, то есть казах.
Так вот, теперь эта самая Гульбахрам Жунис пытается создать и зарегистрировать Национальную партию "Алаш-Желтоксан". Она уже подавала в прошлом году документы в Министерство юстиции. Там ее попросили заменить в названии слово "ұлттық" ("национальная") на "халық" (народная) или "демократиялық" ("демократическая"), однако она категорически отказалась. То есть, для нее это принципиально важно.
К тому же она в общем-то права, поскольку Закон "О политических партиях" предусматривает лишь следующие ограничения: в их наименованиях не допускаются указания на этнические, религиозные, региональные, общинные и гендерные признаки. То есть, нельзя называть партию, например, "казахской", "русской", "мусульманской", "христианской", "мужской", "женской". Тогда как слово "национальная" имеет более широкое толкование.
Среди лидеров других создаваемых партий тоже можно обнаружить активистов, придерживающихся национал-патриотических или близких к ним взглядов. А вот быть или слыть интернационалистами сегодня в нашей стране немодно. Только одно из политических объединений открыто заявило о том, что оно стоит именно на таких позициях, – это Народный конгресс Казахстана, возрождаемый Олжасом Сулейменовым. Например, в языковом вопросе эта партия выступает за государственное двуязычие.
"В будущем, вероятно, надо будет ставить вопрос о статусе русского языка… Ни один политик сейчас не скажет, что народ должен быть моноязычным. Такого не может быть. Мы за десятилетия советской власти уже сложились как многоязычное государство. Мы свободно изъясняемся и на казахском, и на русском. И ущемлять один из этих двух языков не стоит, это вредно", – заявил поэт. Он также призвал извлечь уроки из украинского опыта: "Там в 2014 году бездарные политики объявили единственным законным языком украинский, а русский — незаконным. И в итоге Украина потеряла, по сути дела, свою государственность. Мы должны учитывать опыт этого противостояния и в сегодняшней политике, и в будущем".
