Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Дела с "цифровым суверенитетом" у ЕС обстоят не лучше, чем с военным, пишет Figaro. Руководство Евросоюза обвинили в согласии на "цифровую колонизацию" со стороны Америки и Китая, а также в неспособности защитить персональные данные. Последнее соглашение об их передаче США – тому подтверждение.
Еще 25 марта этого года Джо Байден и Урсула фон дер Ляйен объявили о новом соглашении о передаче персональных данных, которое осталось незамеченным. Эксперт по вопросам цифровых проблем, Сирил Далмон рассматривает это как очередное посягательство на цифровой суверенитет ЕС.
Le Figaro: 25 марта американский президент Байден и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен без особой помпы объявили, что они достигли соглашения о замене договоренности Privacy Shield ("Щит для частной жизни"). "Щит" был признан недействительным после решения, вынесенного 16 июля 2020 года Судом Европейского Союза. Каково его содержание? Как его трактовать?
Сирил Далмон: Важно отметить, что это третья уже попытка ЕС и США договориться об обмене персональными данными по обе стороны Атлантики. Суд Европейского Союза отменил Safe Harbor в 2015 году и Privacy Shield в 2020 году.
Суд Европейского Союза посчитал, что решение Еврокомиссии о том, что США обеспечивают адекватный уровень защиты передаваемых персональных данных, не соответствует требованиям законодательства Союза о защите персональных данных. Совместная декларация Европейской комиссии и США о трансатлантических границах защиты персональных данных от 25 марта 2022 года "Trans-Atlantic Data Privacy Framework" на сегодняшний день является лишь формальным соглашением, которое позже должно быть оформлено официально. В настоящее время сроки не уточняются. Также важно понимать, что, хотя эта ситуация создает правовую неопределенность для американских компаний, персональные данные являются лишь мизерной частью общих данных, а потоки передачи этих данных никогда не прекращались с 2015 года.
— Можно ли утверждать, что это соглашение подрывает наш цифровой суверенитет?
— Европейская комиссия в лице ее главы Урсулы фон дер Ляйен, которая рассказывала 16 сентября 2021 года о положении в Союзе, намеренно смешала несколько трудно определяемых и противоречивых понятий: "европейский суверенитет", "стратегическая автономия", "промышленная независимость". Несмотря на подрыв нашего цифрового суверенитета, передача данных все равно должна осуществляться. Когда Урсула фон дер Ляйен говорит об "автономии" и "независимости", она использует правильные термины, но реальность совсем другая. А речь идет о цифровой колонизации Европы американскими и китайскими цифровыми гигантами и о промышленном коллапсе нашего старого континента. С другой стороны, говорить о европейском цифровом суверенитете, даже несмотря на то, что Европейский Союз является всего лишь международной организацией, обладающей суверенитетом, предоставленным ей государствами-членами ЕС, бессмысленно с юридической точки зрения. Впрочем, все еще хуже: мы имеем дело с уловкой, нацеленной на сокрытие реальности.
Европейская цифровая экосистема рушится с каждым годом все больше под гнетом европейского закона о конкуренции, идеологическая основа которого заключается в том, чтобы предлагать потребителям как можно лучшие товары по наиболее выгодной цене. Такая концепция, которую можно было согласовать на закрытом внутреннем рынке между успешными европейскими предприятиями несколько десятилетий назад, стала механизмом для уничтожения европейской промышленности. В этом уничтожении поучаствовали также Всемирная торговая организация (ВТО), глобализация и открытие европейского рынка на все четыре стороны. Это было тем более опасно в цифровой сфере, где действует правило "победитель получает все". На практике это означает, что лидеры рынка монополизируют более 60% доли рынка (если не 90%, как у Google) в определенном секторе экономики на глобальном уровне. Между тем сегодня европейские предприятия отсутствуют в рейтинге двадцати крупнейших технологических "сгустков капитала" сегодняшнего мира. Не входим мы и в Топ-5 во всех секторах цифровых технологий, оборудования, программного обеспечения, операционных систем, центров обработки данных, смартфонов, подключенных объектов...
— Некоторые считают, что этот документ позволит американцам рыться в данных, которые мы им передаем, как им заблагорассудится. Оправдываться это вторжение в личную жизнь будет ссылками на национальную безопасность США. Вы разделяете эту точку зрения? Не станет ли это открытой дверью для злоупотреблений?
— Повторяю, американские компании, а также китайские, уже доминируют на мировых рынках технологий, из которых европейские компании исключены в связи со стандартами европейского законодательства о конкуренции. Поскольку европейское конкурентное право находится в полном диссонансе с реальностью глобальной цифровой экономики, мы отстаем. Европейцы погрязли в поисках утопической совершенной конкуренции путем запрещения соглашений между предприятиями, поскольку такие соглашения, мол, исказят "равные условия" для конкуренции на внутреннем рынке. Мы сурово караем компании, "злоупотребляющие доминирующим положением", осуждаем "слияния и поглощения" на европейском уровне. И при этом никак не помогаем государственными субсидиями. Результат — снижение нашей конкурентоспособности на мировом уровне.
А американские и китайские цифровые гиганты поняли, что их развитие зависит от государственной помощи, значительных налоговых льгот, зарезервированных государственных заказов. А слияния и поглощения игроков этого рынка тоже нужны: они позволят им достичь высокого уровня на мировом рынке. Фактически, когда вы не контролируете ни материальную часть, ни программное обеспечение, ни передачу данных, вы находитесь в состоянии полной зависимости от компаний, которые предоставляют вам эти технологии и, следовательно, от соответствующих государств. Помимо разглагольствований Еврокомиссии, Европейский Союз довольствуется тем, что создает иллюзию своей силы с помощью чрезмерно высокого числа стандартов. Нас эти стандарты связывают, но они чаще всего не оказывают никакого воздействия на неевропейские компании, в зависимость от которых мы попадаем.
Так что, действительно, злоупотребления со стороны цифровых гигантов уже есть, да еще и немалые. И они будут расти и дальше, о чем свидетельствует рост числа информаторов внутри этих компаний (Фрэнсис Хаген, Тимнит Гебру и Ребекка Риверс, Яннеке Пэрриш). Но после всего сказанного остается вопросом, какие конкретные решения должны принять европейские государства. Ведь предмета разговора — европейских цифровых гигантов — у нас пока нет.
Сирил Далмон — директор по исследованиям Института Томаса Мора и специалист по этическим вопросам цифровых технологий
