Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ричард Хаасс, президент Совета по международным отношениям и издатель Foreign Affairs, невольно признал, что США в течение 30 лет ошибались по всем ключевым глобальным вопросам, пишет автор статьи в The Spectator.
Фрэнсис Семпа (Francis P. Sempa)
Ричард Хаасс, давний президент Совета по международным отношениям, который издает влиятельнейший журнал внешнеполитического истеблишмента ForeignAffairs, написал короткую статью под заголовком “Десять уроков из истории, которая возвращается”. В ней он, по сути, признает, что США в течение 30 лет ошибались по всем ключевым глобальным вопросам.
Разумеется, не прямым текстом. Он приводит список из 10 “уроков” по итогам 2022 года, “которые мы игнорируем на свой страх и риск”. Из них следует, что для понимания происходящего в мире читателям Foreign Affairs и политикам, которые прислушиваются к мнению Совета по международным отношениям, следует обратить свой взор куда-то еще.
В чем ошибалась бóльшая часть внешнеполитического истеблишмента? Во-первых, они убеждали нас, что война между странами, особенно с участием великих держав, устарела. И продолжали убеждать на фоне боевых действий, которые великая держава в лице США вела против Ирака в 1991 году, а в XXI веке — против Афганистана и Ирака. Эти войны пользовались поддержкой (по крайней мере, на начальном этапе) бóльшей части американского внешнеполитического истеблишмента. В 2014 и 2022 гг. Россия пришла с мечом на Украину. Индия и Китай конфликтуют в приграничных зонах, а последний еще и угрожает применить силу против Тайваня, чтобы воссоединить его с материком, рискуя при этом войной с Соединенными Штатами и Японией, а, может, другими странами региона.
Во-вторых, представители истеблишмента сказали нам, что экономическая взаимозависимость и культурно-экономическая “интеграция” устранят мотивы для войн. Все, что западным странам нужно было сделать, так это пригласить Китай присоединиться к “международному порядку, основанному на правилах”, а его Коммунистическую партию привлечь к научным и культурным вопросам, и все было бы хорошо. Только вот экономика никогда не была единственным мотивом начать войну. Этот "урок" можно отнести к Первой мировой войне, когда экономически интегрированная Европа едва не покончила с собой. Мы “узнали”, что лидеры КПК действительно верят в конечную победу коммунизма. Хаасс не открыл Америку, когда отметил, что “политические соображения всегда ставят превыше всего”.
Многие глобалисты также утверждали, что экономические санкции способны изменить национальное поведение, хотя история говорит об обратном. Санкции не остановили агрессию Японии ни до, ни во время Второй мировой войны; не убедили Саддама Хусейна уйти из Кувейта, а Россию — прекратить конфликт на Украине.
Следующий усвоенный нами, с точки зрения Хаасса, “урок” заключается в отсутствии такого понятия, как “международное сообщество”. Он признает бессилие и неэффективность Организации Объединенных Наций, и для человека с хорошей репутацией во внешнеполитическом истеблишменте это, должно быть, весьма непросто. Удар приходится в самое сердце и суть глобалистской повестки, твердящей о необходимости поддерживать репутацию в “международном сообществе”. Приди это осознание раньше, Foreign Affairs неплохо бы сэкономил на чернилах.
Далее Хаасс сообщает, что у авторитарных режимов куда больше проблем, чем у демократий. По его словам, “идеология и выживание режима часто определяют принятие решений в таких системах, а авторитарные лидеры часто противостоят отказу от неудачной политики или признания ошибок”. Кто как не представители внешнеполитического истеблишмента всегда рассуждали именно так?
Следующий урок в том, что “потенциал интернета в расширении возможностей отдельных лиц бросить вызов правительству гораздо выше в демократических странах, чем в закрытых системах”. Авторитарные режимы, как отмечает Хаасс, могут “изолировать свое общество, отслеживать и подвергать цензуре контент, или все сразу”. Граждан демократических стран Хаасс называет более свободными, чем, скажем, в Китае, России или Северной Корее. Если внешнеполитический истеблишмент узнаёт об этом только в 2022 года, то наша система образования действительно оставляет желать лучшего. Хотя стоит отметить, что, как показали недавние разоблачения в Твиттере, демократические правительства также имеют возможность изолировать общество, отслеживая и подвергая цензуре интернет-контент.
Далее Хаасс признает, что “Запад по-прежнему существует”, имея в виду реальность западной цивилизации и ее защиту. К сожалению, это противоречит глобалистской идее универсальности всего на свете, при которой достоинства западной цивилизации не должны ставиться выше других. И хотя Соединенные Штаты, по словам Хааса, “не могут действовать в мире в одностороннем порядке, если хотят оставаться влиятельными”, американское лидерство “имеет важное значение”. Здесь уместна аналогия с подходом внешнеполитического истеблишмента к курсу “Америка прежде всего”.
Последний “урок” в списке Хаасса звучит так: “мы должны быть сдержанными в представлении о своих познаниях”. “Мы узнали не только то, что история возвращается, но и то, что — к лучшему или к худшему — она сохраняет способность нас удивлять”. Стоит отметить, что скромность среди представителей внешнеполитического истеблишмента встречается крайне редко; в основном они считают себя лучше и искушеннее обычных людей.
Но дело здесь не только в скромности. Хаасс взял и невольно разрушил мифы глобалистов и интернационалистов, которые вели Соединенные Штаты по линии наименьшего сопротивления к упадку. История не вернулась — она никогда не заканчивалась.
Фрэнсис Семпа — автор книг “Геополитика: от холодной войны к XXI веку“ и "Глобальная роль Америки”. Его работы публиковались в Strategic Review, Diplomat, Joint Force Quarterly, Claremont Review of Books, the Asian Review of Books, South China Morning Post, the National Interest и других изданиях.
