Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Почему секретные документы, обнаруженные у Трампа, являются "угрозой национальной безопасности", а такого же рода бумаги, найденные у Байдена, – это "мелочи"? – задался вопросом ведущий Fox News Такер Карлсон. И что он делал на Украине в январе 2017 года?
Они всегда винят вас в том, в чем повинны сами. Если есть на свете некое твердое правило, которое можно повесить на холодильник, записать в рамочке и носить в бумажнике как камертон для оценки власть имущих, то вот оно. Всякий раз они винят вас в собственных грехах. Свежий пример случился прямо на этой неделе, когда мы выяснили, что Джо Байден, который еще недавно читал нам нотации о том, что Дональд Трамп преступил закон, держа дома секретные документы без спроса, сам повинен в том же самом. Но вы не переживайте, это же всё мелочи жизни.
В отличие от вас и этого гнусного рыжего Дональда Трампа, Джо Байден — "хороший". Джо Байден настолько добродетелен, что выше светского права. В его случае это никакое не преступление. До боли знакомые заголовки этой недели вы наверняка читали, но подробности этой истории прелюбопытны. Итак, за неделю до последних промежуточных выборов адвокаты Джо Байдена по какой-то причине рылись в сейфе вашингтонского отделения некого Центра дипломатии и глобального взаимодействия Байдена при Пенсильванском университете и обнаружили пачку строго засекреченных правительственных документов.
Первый же вопрос: что они там в принципе забыли? Точно сказать мы не можем— они же не сказали — но вообще это в высшей степени странно. Обычные адвокаты не обыскивают потайные сейфы. Ну, то есть это ваши не обыскивают, а байденовские — за милую душу. Как по-нашему, это потому что они смекнули, что республиканцы вот-вот вернут себе Палату представителей, а с ней и право Конгресса рассылать судебные повестки. Это смахивает на операцию по зачистке, отчаянную попытку не допустить неминуемого скандала. А спрятали эти документы они потому, что никакого резона влиять на избирателей у них нет. Ни малейшего. А второй вопрос к этому Центру Байдена при Пенсильванском университете.
Что это вообще за зверь такой? Сама мысль об академическом центре Байдена уже вызывает улыбку. Ведь Джо Байден — кретин. И всегда им был, еще даже до слабоумия. Спросите любого вашингтонского старожила — он вам подтвердит, что Байден всегда слыл главным тупицей из всех сенаторов. Люди всегда по нему прохаживались. Так почему же университет Лиги Плюща назвал аналитический центр в честь человека, которому даже думать нечем, да к тому же платит ему почти миллион долларов в год за ничегонеделание? Гм. Хороший вопрос. Подробнее об этом через минуту, но сначала пара слов о секретных документах.
Учтите, это не партийные разборки, мы ни на кого не нападаем. Это всё правда. Все эти люди из телевизора, что разоряются о государственных секретах, — кстати, от обеих партий — либо врут, либо не понимают, как вообще устроен Вашингтон. Сколько всего у нас строжайших государственных тайн? На самом деле не так уж и много. В демократическом государстве правительство не имеет права скрывать от общественности свои поступки — разве что в чрезвычайных обстоятельствах. Можно засекретить вторжение в Нормандию, пока оно не произошло. Но нехорошо целых 60 лет замалчивать причастность ЦРУ к покушению на президента. Заметать следы в убийстве Кеннеди — не мера национальной безопасности. Это преступление, и оно стало возможным благодаря грифу секретности, который придумали не для защиты страны, а как ширму для обогащения нашего правящего класса, а в этом он весьма преуспел.
"Позвольте, но ведь наши враги... — завизжат дебилы из телевизора. — Если мы рассекретим эти документы, что бы там ни было, наши враги выведают все наши тайны". Да будет вам. Китай и так уже знает все наши тайны до единой. Китайское правительство взломало все ведомства в Вашингтоне — все это знают, но никто и не почешется. Администрации Байдена на это настолько наплевать, что она взяла и остановила программу контрразведки, призванную остановить китайский шпионаж. Иными словами, китайцам знать можно, а вам — нет. Потому что Байден больше доверяет Пекину, чем вам.
Задача СМИ — причем по-хорошему единственная — состоит как раз в том, чтобы бороться с таким отношением и искать правду. Журналистам платят, чтобы они следили за шагами правительства и докладывали нам о них. Этим они зарабатывают на жизнь. Это важно, чтобы демократия продолжалась, но таких осталось немного. Джулиан Ассанж сидит в тюрьме. Эд Сноуден живет в изгнании, а оставшиеся издания и агентства настолько тщательно контролируются государственными органами, что стоит только заговорить о прозрачности, как у них тут же случается истерика. Поглядите хотя бы, как переполошились CNN и MSNBC оттого, что республиканцы Конгресса смогут раскрыть, чем занимается насквозь коррумпированная разведка.
Дэвид Джолли (бывший республиканец): Республиканцы в Палате представителей подорвут целостность федерального правительства, если скажут Америке, что ее правительство шпионит за людьми и преследует их. Их посыл сводится к тому, чтобы снести и сломить правительство, потому что они ему не доверяют и хотят свергнуть. Они только что дали комитету платформу для этих слушаний. Имейте в виду, этот информационный героин они будут пускать по венам зрителей Fox News все ближайшие два года.
Адам Шифф: По сути они создают комитет по охоте на ведьм и теориям заговора о "глубинном государстве".
Джо Скарборо: Это правда настолько опасно, как вы сказали... Эти люди действительно нацелились на американскую разведку?
Джеймс Клиберн: Мы пытаемся поддерживать доверительные отношения и не хотим навлекать никаких подозрений на ключевые институты нашего общества.
Говорить людям, что правительство за ними шпионит, возмутительно — тем более, когда так и есть. Это подтверждено. Это факт. Они за нами шпионят, но если вы захотите узнать об этом подробнее, то Джо Скарборо вас отчитает: вы мешаете работе разведки. Вы не патриот. Вы — не лояльный американец, если против того, чтобы вам лгали. Вот что они говорят по MSNBC в прямом эфире. За последние несколько месяцев мы узнали, что уже многие годы Twitter работает рупором ФБР и других шпионских агентств. Очевидно, та же участь постигла и кабельные каналы, и для нашей демократии эта угроза посерьезнее, чем орды трампистов, забредшие на Капитолийский холм 6 января. Это не идет ни в какое сравнение, но вернемся к нашей истории с секретными документами и вопиющими двойными стандартами.
Прошлым летом историк Палаты представителей NBC Майкл Бешлосс с пеной у рта разорялся о том, что Дональд Трамп заслуживает смертной казни за хранение секретных документов у себя в Мар-а-Лаго. Поджарить, мол, его на электрическом стуле — как Розенбергов! А бывший директор ЦРУ Майкл Хейден согласился. "Звучит вполне справедливо", — написал Хейден, потому что фантазировать об убийстве американских президентов для директоров ЦРУ сегодня обычное дело. Сегодня мы смеха ради связались с Майклом Бешлоссом и полюбопытствовали, какого, по его мнению, наказания за хранение секретных документов у себя в кабинете заслуживает Джо Байден. Разумеется, Бешлосс не ответил. Слишком занят — наводит марафет перед прямом эфиром MSNBC. Но вообще-то не он один утверждал, что своими документами Трамп подвергает опасности Америку. Все так говорили.
Лора Коутс, CNN: Это серьезная угроза национальной безопасности. Я просто не знаю, что сказать.
Аша Рангаппа, MSNBC: Если у него были секретные документы, это по определению представляет собой угрозу нашей национальной безопасности.
Карл Бернштейн: Президент США безответственно относится к национальной безопасности и ни во что ее не ставит.
Норман Эйзен: В сложившейся ситуации его поступки стали угрозой национальной безопасности.
Камила Дешалю: Они действительно засекречены и действительно представляют собой угрозу национальной безопасности.
Дэниел Голдман: Я действительно считаю, что это угроза национальной безопасности.
Николь Уоллес, MSNBC: Это кризис национальной безопасности.
Джой Рид: Трамп готов пойти на крайний риск в отношении национальной безопасности.
Самое забавное — это что Бернштейн, бывший сотрудник The Washington Post, буквально участвовал в операции ФБР — к тому же хорошо задокументированной — по свержению действующего, легитимного президента. Карл Бернштейн ко всему этому причастен, а теперь читает нам мораль о якобы неприкосновенности государственной тайны. И вот прошлой ночью мы узнали, что Джо Байден, не имея никаких на то прав, держал секретные документы в шкафу у себя в кабинете. Мало того, он еще и науськал министерство юстиции на Дональда Трампа за то же самое. Как это подают наши СМИ? Разумеется, с максимальным бесстыдством. Сегодня CNN выкатила нам юриста ЦРУ по имени Брайан Грир, который "объяснил", что небрежное обращение с секретными документами — это мелочи. Ведь на самом деле, ребята, это происходит сплошь и рядом.
Бывший адвокат ЦРУ Брайан Грир: Почти по любому делу о небрежном обращении с документами можно с натяжкой возбудить уголовное дело, но, как я уже говорил, это происходит регулярно, а теперь и вовсе превратилось в некий политический футбол: следствия ведутся уже против трех кандидатов в президенты. Этот серьезный момент, разумеется, надо расследовать, однако чересчур щепетильное отношение меня тревожит. Затевать полноценные расследования, которые тут же выливаются в политическое перетягивание каната, опасно: это может отбить у людей охоту работать в федеральном правительстве. Мы же хотим, чтобы у них был стимул поступать правильно — то есть отчитываться о случаях, когда такое происходит, — а не замалчивать их и не устраивать обструкцию, как Трамп.
Некоторые из нас проработали на кабельном ТВ 25 лет и могут засвидетельствовать, что раньше такого не было, чтобы включил телик — а там сотрудник ЦРУ, АНБ или ФБР распинается о том, как все "на самом деле". А все потому что раньше считалось, что если тебе платят за вранье в пользу правительства, оракул на телевидении из тебя неважный. Сейчас же это стало нормой. Юрист ЦРУ, которого вы только что видели, Брайан Грир, всего несколько месяцев назад говорил нам, что Дональд Трамп, сделав по сути то же самое, что и Байден, поставил под угрозу "национальную безопасность". Спецслужбы, уверял тогда Грир, вынуждены исходить из того, что была утечка, и принять "упреждающие меры по защите источников и возможностей по сбору информации". Но ведь это было аж в августе. А теперь он запел другое: такого рода вещи случаются на каждом шагу. Мол, расслабьтесь. Остальные СМИ отреагировали с не меньшим нахальством. The Washington Post только что сообщила, что "этот случай, вероятно, сравнят с Мар-а-Лаго, только выглядит он совсем иначе". Неужели? Скажете, "это другое"?
Между прочим, все источники говорят нам, что документов всего было десять. Откуда им знать? Ниоткуда. Они и понятия не имеют, сколько всего документов было найдено. Просто поверили адвокатам Байдена на слово. Новости так не делают. Так только пресс-релизы пишут, и именно их вы обнаружите в Forbes, The Business Insider и The Hill, где отрабатывается одна и та же заранее заданная тема. Так что в каком-то смысле это и есть правда.
Джо Байден, как мы узнали сегодня, в отличие от Мар-а-Лаго держал у себя отнюдь не коктейльные салфетки. А актуальные и секретные сведения о ряде стран, включая Украину — причем еще со времен своего вице-президентства. Для чего, спрашивается? И почему всякий раз всплывает Украина? Что в ней такого? Ни слова о биолабораториях. Какие еще биолаборатории? Почему одержимость Украиной началась еще много лет назад задолго до боевых действий? Что ж, в данном случае получается, что в январе 2017 года, за три дня до ухода Джо Байдена с поста вице-президента, украинцы сами недоумевали по поводу внимания к своей стране.
В середине января 2017 года сотрудники Госдепа распространили репортаж государственного агентства "Укринформ". В нем говорилось: "Буквально в последние дни срока своей работы в Киев едет вице-президент США Джо Байден. Чем объяснить такое внимание к нам?". Так что даже украинцы и те растерялись. Почему президент США, богатейшей страны мира, уделяет столько внимания беднейшей стране Европы? В чем дело? Ну, вот вам одно объяснение.
Когда Джо Байден прибыл на Украину с последним официальным визитом в качестве вице-президента, его сынок-наркоман Хантер все еще загребал десятки тысяч долларов в месяц, хотя даже не появлялся в совете директоров Burisma, крупнейшей газовой компании Украины. И это при том, что он ничуть не разбирался в природном газе как таковом. Хантер Байден продержится на этой синекуре до 2019 года. Итак, есть ли связь — если что, я просто рассуждаю — между поездкой Джо Байдена на Украину на "борту номер два" и тем, что его сын разбогател на Украине, не ударив и палец о палец? Предположить ее несложно, но никто в Вашингтоне ею до сих пор толком не озаботился, потому что они все еще расстроены из-за Трампа. Только и разговоров, что о Трампе и его "преступлениях". Посмотрите, как Джо Байден в сентябре этого года объяснял, почему он одобрил обыск в Мар-а-Лаго. Подсказка: потому что со стороны чиновников правительства хранить секретные документы после ухода с поста "совершенно безответственно".
Скотт Пелли: Когда вы увидели фотографию совершенно секретных документов, разложенных на полу в Мар-а-Лаго, что вы про себя подумали?
Джо Байден: О том, как такое могло случиться. Как вообще можно быть столь легкомысленным? А еще: какие там сведения и как они могут скомпрометировать наши источники и методы? Я имею в виду имена конкретных людей, которые нам помогали, и так далее. Это совершенно безответственно.
Может показаться, что они здорово лицемерят. Такого рода роликов наберется на битый час. Но на самом деле не такие уж они и лицемеры. Просто они рисуют нам кастовую систему: сами они вольны делать, что вздумается, зато с вас спросят до буквы закона. По-хорошему это называется анархо-тиранией, но перейдем к более насущным вопросам, потому что это мы и так знаем. Что это за Центр Байдена такой? Зачем он и для чего?
Так вот. В апреле 2016 года один из деловых партнеров Хантера Байдена объяснил его цель в электронном письме. Он сказал, что это "примерно как Глобальная инициатива Клинтона, только без сбора денег". То есть сплошь плюсы, ни одного минуса, да еще и без денег, неужели? Уже даже не надо летать за ними по всему миру. Вот только газета The Washington Free Beacon рассказала, что денег на самом деле было собрано порядком — причем через Пенсильванский университет и от иностранных правительств. И как раз после открытия Центра Байдена. Улавливаете связь?
Цитируем: "Иностранные взносы в Пенсильванский университет после открытия Центра Байдена в марте 2017 года утроились: в 2016 году они составляли 31 миллион долларов, а в 2019 перевалили за 100 миллионов". Так откуда же они взялись? Что бы вы думали? Крупнейшим иностранным вкладчиком оказался Китай, и если зайти на страницу Пенсильванского центра Байдена, то получите некоторое представление о том, на что они пошли. На сайте есть раздел "Устранение угроз либеральному миропорядку". Россия и Владимир Путин упоминаются в нем как угрозы, а Китай, который как раз занят тем, что совершает геноцид, — нет, и это бросается в глаза. Так что все это навело нас на подозрения.
Мы решили поближе познакомиться с Пенсильванским университетом и его китайскими связями. Мы просмотрели текстовые сообщения с ноутбука Хантера Байдена — вдруг ответ кроется именно там — и обнаружили переписку между старшим профессором факультета международных отношений и Наоми Байден. Если что, это дочка Хантера Байдена. Письмо профессора начинается так: "Дорогая Наоми, приглашаю вас принять участие в крупной конференции в Китае в конце марта. Меня попросили привлечь кого-нибудь из влиятельных молодых лидеров. Вас отвезут бизнес-классом и, разумеется, оплатят все проживание [подразумевается, что китайское правительство]. Едва ли вас удивит, что они интересуются вами из-за фамилии. Я бы на вашем месте не стал обижаться. Китайцы привыкли так работать (и, честно говоря, лучше уж вы, чем эта дуреха Тиффани Трамп). Если вам интересно, можете прислать мне свое резюме и/или биографию? Я перешлю дальше, и тогда ждите официального приглашения от генерального секретаря форума Ли Баодуна".
Интересное дело. И насколько нам известно, ранее об этом не сообщалось. Сотрудник Пенсильванского университета из Лиги плюща пересылает внучке Джо Байдена приглашение чуть ли не от Коммунистической партии Китая, чтобы завербовать ее для операции по оказанию влияния, суля поездку в Пекин. А люди из телевизора как раз распереживались насчет национальной безопасности. Все эти бывшие сотрудники ЦРУ, АНБ и ФБР выстраиваются в очередь на CNN и MSNBC, чтобы высказаться о том, что национальная безопасность превыше всего. А как насчет вот этого? Они об этом хоть пикнули? Нет, конечно. И не будут. Так начнем же с вопросов по существу. Что за документы Джо Байден держал в центре имени себя — и что из этого следует?
