Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Когда-то американские СМИ почитались как эталон "независимой" журналистики. Сегодня их можно назвать эталоном партийной преданности и фабриками по производству фальшивых новостей. И кризис на Украине лишь усилил эту тенденцию.
"Сегодня американские средства массовой информации пользуются самым низким уровнем доверия (26%) в сорока шести странах, гласит исследование 2022 года, проведенное Институтом изучения журналистики Reuters, — пишет журнал The American Conservative. — Согласно компании Rasmussen Reports, в 2021 году 83% американцев считали фейковые новости проблемой.
Столь категорические заявления содержатся в статье с говорящим заголовком "СМИ занимаются членовредительством по делу "Рашагейт". История с обвинениями в адрес России и ее спецслужб во вмешательстве в президентские выборы, на которых победил Дональд Трамп, стала самым громким скандалом 2016 года. Кажется странным обращение солидного американского журнала к столь давним событиям, когда на повестке дня стоят гораздо более горячие события — например, украинский кризис. Но этому есть объяснение. Нынешнюю политику Америки на Украине в частности и в Европе вообще многие наблюдатели трактуют как продолжение "рашагейта".
Подобный взгляд разделяет один из главных критиков администрации Джо Байдена — комментатор Такер Карлсон.
"Действия США на Украине не имеют ничего общего с помощью украинскому народу, этим бедным людям, — говорит журналист. — Накачивание Украины оружием направлено на смену режима в Москве. Они хотят свергнуть российское правительство в качестве расплаты за выборы 2016 года".
Да, такой вывод вполне допустим, если вспомнить характерную особенность американской внешней политики последних трех десятков лет. После завершения операции по развалу СССР мир стал монополярным, и Америка принялась менять неугодные правительства. Делалось это любыми способами. Чаще всего — силовыми. А чтобы соблюсти видимость борьбы за мир ("Мир — это война", в чем убедились даже западные журналисты и политики), использовались фальшивые информационные бомбы. Достаточно вспомнить ставшую поводом для вторжения в Ирак знаменитую пробирку с "белым порошком" в руках министра обороны США Колина Пауэлла.
Этот фейк позднее был разоблачен, как и другие подобные поводы для "гуманитарных бомбардировок". Но свое дело они уже сделали: дали основание для применения силы там, где это было выгодно Америке. Теперь подавляющее большинство американских СМИ изо всех сил доказывают, что без вмешательства США — хотя бы в форме военной и финансовой помощи Украине — Россия захватит всю Европу.
Раскручивать эту повестку дня, конечная цель которой — "смена режима в Москве" и расчленение России, помогают классические провокации. Вспомним хотя бы гуманитарный скандал вокруг якобы совершенных российскими военными массовых убийствах в Буче. О том, что это была чистой воды провокация, говорили не только официальные лица в России, но и свидетели подготовки этой "информационной бомбы". Однако американские СМИ в один голос твердили о "кошмаре Бучи". Они откровенно игнорировали очевидные нестыковки версии, которую им подкинул киевский режим. Важнее было обвинить Россию, чем разобраться в событиях. Те немногочисленные очевидцы, которые говорили обратное, были отлучены от эфира. А некоторые и вовсе рисковали замолчать навсегда.
Сегодня уже известно о подготовке новой провокации в отношении России. Названо и место ее организации — Краматорск, и медицинские объекты, которые готовят к взрыву. Очевидно и то, кому в этом будущем гуманитарном скандале отведена роль глашатаев. И в первых рядах совершенно точно окажутся представители американской журналистики.
Их давно не смущает, что они играют ту же роль прикормленных бойцов информационного фронта, какую в 1944 году Геббельс отвел немецким журналистам во время провокации в Неммерсдорфе. Кстати, характерный пример того, как на Западе теперь трактуют понятие объективности средств массовой информации. За последний год посвященная преступлению в Неммерсдорфе статья на одном из самых популярных справочных сетевых ресурсов приобрела откровенно обвинительный характер. Кого обвиняют, понятно.
Лишним подтверждением тому, что оплот мировой демократии давно отказался от одного из важнейших демократических институтов — независимости прессы и невмешательства в личную жизнь, — служит скандал вокруг Twitter. В ход шло все: пристрастное модерирование и спущенные сверху указания, кого нужно продвинуть, а кого — задвинуть. Появились доказательства, что американские политики платили за то, чтобы придержать или вовсе не допустить к распространению определенную информацию.
Кризис демократических институтов, который ярко высветил конфликт на Украине, затронул не только Западную Европу. Он становится все заметнее и в США. Так что недоверие американцев к прессе вряд ли волнует действующую администрацию Байдена. Пока не достигнута главная цель его президентства — смена власти в России, сгодится любая "журналистика". Лишь бы говорила то, что надо.
