Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
После Второй мировой США выиграли много сражений, но мало войн, пишет The Hill. Россия и Китай становятся все опаснее. По мнению автора статьи, Москва может начать действовать теми же методами, что Вашингтон. А это, в свою очередь, может привести к "взрыву" американского конгресса.
Харлан Ульман (Harlan Ullman)
Целая вереница президентов и министров обороны уверяла нас в том, что у США самая боеспособная и грозная армия в мире, — и им исправно вторили конгрессмены от обеих партий. Наши вооруженные силы действительно впечатляют — если не задумываться об их боевых заслугах в войнах за последние семь десятилетий.
После Второй мировой вооруженные силы США выиграли много сражений, но мало войн.В Корее была в лучшем случае ничья. Во Вьетнаме, Афганистане и Ираке Америка потерпела поражение — при всем опыте своих военных. Китай и Россия крепнут как потенциальные противники, и перед нами маячит перспектива вторжения Пекина на Тайвань. Сохранится ли эта динамика и впредь?
Есть целый ряд причин так полагать. Для начала, отсутствует важнейшая область военного дела. Под этим подразумевается в том числе достаточное знание и понимание условий применения силы и анализ, основанный на оценках сильных и слабых сторон потенциальных противников.
Министерство обороны делит войну на пять видов: сухопутную, морскую, воздушную, космическую и кибернетическую. Но где же такой, который проходит между нашими ушами? Или, может, считается, что интеллектуальный ресурс присущ всем этим видам войны по умолчанию? Но так ли это на самом деле? Если да, то давайте ответим на несколько элементарных вопросов о национальной военной стратегии и нашем знании и понимании Китая и России — их сильных и слабых сторон.
Стратегия национальной обороны при предыдущей и нынешней администрации состояла в том, чтобы сдерживать и устрашать, а в случае войны победить или разгромить пять потенциальных противников во главе с Китаем и Россией. Ну и насколько, спрашивается, удалось сдержать Китай и Россию — и где? Да, Китай не вторгся на Тайвань и не развязал против США ядерной войны. Но зато продолжает угрожать соседям и действует враждебно интересам США. А России ничто не помешало захватить часть Грузии в 2008 году, весь Крым в 2014 году и вторгнуться на Украину в прошлом.
Кроме того, даже в годы холодной войны США не вполне понимали сильные и особенно слабые стороны Советского Союза. В конце концов, хоть кто-нибудь предсказал, что он рухнет в 1991 году? Нет. Не повторяем ли мы ту же ошибку при анализе нынешних Китая и России, хотя ни для кого не секрет, что обоих подтачивают внутренние проблемы от демографии до экономики? И хватит ли у нас знаний и понимания России и Китая, чтобы выработать жизнеспособную и эффективную стратегию?
Если же ответы на вопрос о сдерживании и отпугивании наших противников покажутся нам неудовлетворительными, необходимо разработать новую стратегию. Но следует ли ждать ее пересмотра? Это представляется маловероятным.
База новой стратегии должна стать достаточно обширной, чтобы вобрать в себя все угрозы, а не только военные. Как я утверждал в этой колонке и в моей последней книге, масштабные дестабилизирующие атаки нового типа необходимо предотвращать и сдерживать — а если они все же произойдут, то свести ущерб от них к минимуму. Эта же триада применима и к потенциальным противникам, как геостратегическим, так и военным.
Предотвращать вред от природных катастроф и пагубных действий человека, по возможности не допустить урона и свести к минимуму реальный ущерб — эти принципы применимы как в мирное, так и в военное время. Не менее благоразумно не называть конкретных врагов по именам. Представьте себе, что Китай и Россия провозгласят, что их стратегия заключаются в сдерживании, устрашении, а в случае войны – в разгроме США? Да Конгресс попросту взорвется!
До термоядерных войн дело нельзя доводить в принципе. Таким образом, критерии предотвращения, сдерживания и ограничения ущерба идеально соответствуют превосходному послужному списку вооруженных сил США из побед, одержанных в отдельных битвах. Захочет ли противник развязывать войну в принципе, если ему будет светить неминуемое поражение?
На носу президентские выборы 2024 года. Менять стратегию национальной безопасности и обороны в такой ситуации не захочет ни одна администрация — к этому ее может подтолкнуть разве что неминуемая катастрофа. Но после выборов все должно перемениться. США по-прежнему по силам выиграть львиную долю своих сражений. Но выиграют ли они все свои войны?
Харлан Ульман — старший советник Атлантического совета в Вашингтоне, округ Колумбия, и основной автор военной доктрины США "Шок и трепет". Автор книги "Пятый всадник и взаимогарантированное уничтожение: как массированные дестабилизирующие удары стали угрозой существования расколотой нации и мира вообще".
