Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
После Второй мировой США выиграли много сражений, но мало войн, пишет The Hill. Россия и Китай становятся все опаснее. По мнению автора статьи, Москва может начать действовать теми же методами, что Вашингтон. А это, в свою очередь, может привести к "взрыву" американского конгресса.
Харлан Ульман (Harlan Ullman)
Целая вереница президентов и министров обороны уверяла нас в том, что у США самая боеспособная и грозная армия в мире, — и им исправно вторили конгрессмены от обеих партий. Наши вооруженные силы действительно впечатляют — если не задумываться об их боевых заслугах в войнах за последние семь десятилетий.
После Второй мировой вооруженные силы США выиграли много сражений, но мало войн.В Корее была в лучшем случае ничья. Во Вьетнаме, Афганистане и Ираке Америка потерпела поражение — при всем опыте своих военных. Китай и Россия крепнут как потенциальные противники, и перед нами маячит перспектива вторжения Пекина на Тайвань. Сохранится ли эта динамика и впредь?
Есть целый ряд причин так полагать. Для начала, отсутствует важнейшая область военного дела. Под этим подразумевается в том числе достаточное знание и понимание условий применения силы и анализ, основанный на оценках сильных и слабых сторон потенциальных противников.
Министерство обороны делит войну на пять видов: сухопутную, морскую, воздушную, космическую и кибернетическую. Но где же такой, который проходит между нашими ушами? Или, может, считается, что интеллектуальный ресурс присущ всем этим видам войны по умолчанию? Но так ли это на самом деле? Если да, то давайте ответим на несколько элементарных вопросов о национальной военной стратегии и нашем знании и понимании Китая и России — их сильных и слабых сторон.
Стратегия национальной обороны при предыдущей и нынешней администрации состояла в том, чтобы сдерживать и устрашать, а в случае войны победить или разгромить пять потенциальных противников во главе с Китаем и Россией. Ну и насколько, спрашивается, удалось сдержать Китай и Россию — и где? Да, Китай не вторгся на Тайвань и не развязал против США ядерной войны. Но зато продолжает угрожать соседям и действует враждебно интересам США. А России ничто не помешало захватить часть Грузии в 2008 году, весь Крым в 2014 году и вторгнуться на Украину в прошлом.
Кроме того, даже в годы холодной войны США не вполне понимали сильные и особенно слабые стороны Советского Союза. В конце концов, хоть кто-нибудь предсказал, что он рухнет в 1991 году? Нет. Не повторяем ли мы ту же ошибку при анализе нынешних Китая и России, хотя ни для кого не секрет, что обоих подтачивают внутренние проблемы от демографии до экономики? И хватит ли у нас знаний и понимания России и Китая, чтобы выработать жизнеспособную и эффективную стратегию?
Если же ответы на вопрос о сдерживании и отпугивании наших противников покажутся нам неудовлетворительными, необходимо разработать новую стратегию. Но следует ли ждать ее пересмотра? Это представляется маловероятным.
База новой стратегии должна стать достаточно обширной, чтобы вобрать в себя все угрозы, а не только военные. Как я утверждал в этой колонке и в моей последней книге, масштабные дестабилизирующие атаки нового типа необходимо предотвращать и сдерживать — а если они все же произойдут, то свести ущерб от них к минимуму. Эта же триада применима и к потенциальным противникам, как геостратегическим, так и военным.
Предотвращать вред от природных катастроф и пагубных действий человека, по возможности не допустить урона и свести к минимуму реальный ущерб — эти принципы применимы как в мирное, так и в военное время. Не менее благоразумно не называть конкретных врагов по именам. Представьте себе, что Китай и Россия провозгласят, что их стратегия заключаются в сдерживании, устрашении, а в случае войны – в разгроме США? Да Конгресс попросту взорвется!
До термоядерных войн дело нельзя доводить в принципе. Таким образом, критерии предотвращения, сдерживания и ограничения ущерба идеально соответствуют превосходному послужному списку вооруженных сил США из побед, одержанных в отдельных битвах. Захочет ли противник развязывать войну в принципе, если ему будет светить неминуемое поражение?
На носу президентские выборы 2024 года. Менять стратегию национальной безопасности и обороны в такой ситуации не захочет ни одна администрация — к этому ее может подтолкнуть разве что неминуемая катастрофа. Но после выборов все должно перемениться. США по-прежнему по силам выиграть львиную долю своих сражений. Но выиграют ли они все свои войны?
Харлан Ульман — старший советник Атлантического совета в Вашингтоне, округ Колумбия, и основной автор военной доктрины США "Шок и трепет". Автор книги "Пятый всадник и взаимогарантированное уничтожение: как массированные дестабилизирующие удары стали угрозой существования расколотой нации и мира вообще".
44
Интересно, у "империи добра" был хоть один год, когда они не убивали кого-нибудь за пределами своих границ?
29
Перевожу на русский, в США мало 17-ти разведовательных сообществ. Срочно нужно выделить финансирование на 18-е, которое возглавит Харлан Ульман. Обычное письмо студента родителям - вышли денег, здравствуй мама.
Обсуждение
Правила
Комментариев:
16
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Iscander040575
25 апреля 2023, 17:03
44
Интересно, у "империи добра" был хоть один год, когда они не убивали кого-нибудь за пределами своих границ?
Здесь был СарказмЪ
25 апреля 2023, 18:30
10
Iscander040575, они и в своих границах справляются на 5+, что не новость, то кого-нибудь расстреляли, то в школе, то в церкви
Михаил Корман
25 апреля 2023, 21:51
2
Iscander040575, я называю их "империя лжи", и пока это не изменится, наша добрая империя будет зла
rsufiya
26 апреля 2023, 08:15
3
Iscander040575, Трамп вроде ни с кем воевал, так иногда только петушился с Северной Кореей и Сирию разок обстрелял, заранее предупредив.
eugene.ardaev
25 апреля 2023, 17:46
25
Ни о чём. Автор витает в облаках, словно живёт в Америке 1960х. Он не понимает, что их песенка спета. Им нужно дойти до нижней точки, чтобы оттолкнувшись от дна опять пойти наверх. Сейчас только вниз, вниз, и вниз, какие бы военные планы они не строили.
Сергей Титов
25 апреля 2023, 19:53
8
eugene.ardaev, они не смогут. Если они пойдут на дно, они же просто его пробьют.
panalgin
25 апреля 2023, 17:59
27
Перевожу на русский, в США мало 17-ти разведовательных сообществ. Срочно нужно выделить финансирование на 18-е, которое возглавит Харлан Ульман. Обычное письмо студента родителям - вышли денег, здравствуй мама.
Татьяна Надоело
25 апреля 2023, 19:02
27
Из статьи, гегемон так много на себя взял - это про Грузию, Украину и Крым за «вторжение» со стороны РФ. Это как бы уже привычно. Но почему-то прониклась гротескной фразой «перед нами(США) маячит перспектива вторжения Китая на Тайвань». Официально США признают Тайвань территорией Китая. Как можно вторгнуться к себе самому. Лицемеры.
Виктор Бут
25 апреля 2023, 19:59
3
Татьяна Надоело, справедливости ради надо отметить: несмотря на то, что США придерживаются политики "одного Китая", у них есть действующий оборонный договор с Тайванем
beloy11081
25 апреля 2023, 19:19
19
"Взорвать конгресс ", на мой взгляд самая наилучшая идея
rsufiya
26 апреля 2023, 08:19
4
beloy11081, так там теперь богадельня, грех взрывать дом престарелых. Подождать, может в хоспис переквалифицируются.
Забойщик с полундры
25 апреля 2023, 19:46
18
"После Второй мировой вооруженные силы США выиграли много сражений, но мало войн" ________ Точнее, ни одной. Включая вторую мировую. Поэтому их и гложет уже 80 лет чувство собственной неполноценности. Как гложет оно бритишей уже многие столетия.
Сергей Титов
25 апреля 2023, 20:26
9
Забойщик с полундры, а они и не планировали выигрывать. Они все подписали договоры о ненапалении, надеясь, что он нападёт на СССР, и мы друг друга перегрызём, а они выйдут чистыми. А он сначала решил Польшу прибрать. А у тех договор о взвимопомощи, и пришлось вляпаться. А потом и вовсе, когда судьба UK висела на волоске, обманом затащили СССР в войну. "Если вы обьявете войну СССР, мы подпишем мирный договор, чтобы вы не воевали на 2 фронта, честное слово".
Михаил Корман
25 апреля 2023, 21:48
6
стратегия национальной безопасности США должна ограничиваться территриторией США, пока будет иначе, у них есть опасность утратить единство территории
Я Я
26 апреля 2023, 00:42
1
После Второй мировой США выиграли много сражений, но мало войн, пишет The Hill.------хотелось бы задать вопрос каких вообще за всю историю тупее жо-у подлизать у журналюги не получается
Дмитрий С
26 апреля 2023, 07:47
4
Не пойму, это они нас донимают как Блинкин заявляет, или, судя по статье, мы их. Статья пропитана американским пессимизмом и безнадёгой. Уже о «разрушении Конгресса» через один год СВО в Украине))) А что бы они писали, если бы вдруг Перл Харбор случился? О конце света)))
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
