Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Утверждение американского ученого, что у людей существует более двух биологических полов, не имеет ничего общего с наукой, утверждает UnHerd. Это заявление лишь отражает транс-идеологию, для которой тот факт, что пол является фиксированной, бинарной чертой, стал препятствием.
Журнал Scientific American нелепо утверждает обратное
Scientific American имеет славную репутацию одного из самых выдающихся журналов в мире, издававшегося еще до публикации дарвиновской книги "Происхождения видов" и веками вдохновляющего бесчисленное количество энтузиастов науки. Тем позорнее видеть ее недавний провал в кроличью нору псевдонаучной идеологии, утверждающей, что существует более двух биологических полов, как у людей, так и в целом.
Давайте внесем ясность: пол бинарен. Существует только два пути передачи от одного поколения к следующему генов от особи, размножающейся половым путем: либо через маленькие, либо через большие гаметы. Между сперматозоидом и яйцеклеткой нет никакого диапазона. Особи любого вида, приспособленные эволюцией к размножению с помощью сперматозоидов, называются самцами; с помощью яйцеклетки — самками.
Однако становится модно утверждать, что все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Глупец, ты разве не знал, что рыба-клоун может менять пол? Что влагалище крота закрывается между репродуктивными сезонами? А у каждого пятисотого мужчины необычный набор половых хромосом?
Эти нюансы не меняют факта существования всего двух типов гамет и неспособности человека производить более одного из них. Мужчина является самцом благодаря выработке сперматозоидов, независимо от набора хромосом; сам факт того, что рыба-клоун “меняет пол”, говорит о нашем понимании ее определенной половой принадлежности в каждый конкретный момент.
В 2019 году Scientific American опубликовал график, призванный объяснить, почему целый ряд влияющих на человеческие половые органы нарушений развития на самом деле доказывают, что пол — это некий диапазон. Не будем вдаваться в подробности, что значит фраза “одна женщина женственнее другой”, но вы только посмотрите на все эти перекрещивающиеся стрелки и цветовую маркировку! Видите ли, все очень сложно. Эта диаграмма предназначена не для информирования или объяснения, а лишь для того, чтобы заставить народ замолчать.
Продолжает тему опубликованная на этой неделе в Scientific American статья антрополога Агустина Фуэнтеса (Agustín Fuentes) под названием “Вот почему человеческий пол небинарен”. Фуэнтес признает факт существования всего двух видов гамет, но добавляет, что “они не отражают всю биологическую картину целиком и не рассказывают всего, что нужно знать о поле, особенно человеческом”. Но разве кто-то когда-то говорил, что сперматозоиды и яйцеклетки — это “вся биологическая картина”? И с чего вдруг обратное утверждение говорит о небинарности пола?
Философ Дэн Уильямс (Dan Williams) в недавней статье “Рынок рационализаций” утверждает, что люди хотят верить не только в правду, а во все, что соответствует их этническим пристрастиям и самовосприятию. Тем не менее, часто убеждения нужно обосновывать перед самими собой и другими, а это значит, что существует некий “рынок” аргументов в пользу социально значимых позиций. Уильямс пишет, что на этом рынке “агенты конкурируют за то, чтобы обосновать широко востребованные убеждения в обмен на деньги и социальные блага, такие как внимание и статус”.
Многие люди в настоящее время хотят верить, что мужчина может назвать себя женщиной и автоматически ею стать; подобная точка зрения одобряется обществом и различными институтами, помогая нам казаться хорошими, добросердечными, правильно мыслящими людьми. Тот факт, что пол является у людей фиксированной, бинарной чертой, становится препятствием, которое потенциальные приверженцы идеологии должны так или иначе объяснить.
Таким образом, Фуэнтес и Scientific American заполняют созданную транс-идеологией нишу на рынке. Я не верю, что Фуэнтес действительно считает человеческий пол небинарным, как утверждает в статье. Он же осознает, что, как и у всех нас, у него есть два биологических родителя разного пола; а если он захочет размножаться, сделать это нужно будет с представителем противоположного пола. Но способность выстраивать скрывающие сей факт остроумные аргументы, подкрепленные академическим авторитетом, стóит немалых денег на рынке рационализаций.
