Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Байден считает, что выигрывает спор о новом вашингтонском консенсусе, пишет FT. У читателей иное мнение. Повиноваться Штатам после того, что произошло с Афганистаном и Украиной, они не хотят.
В американском подходе к международной экономике произошла неожиданная революция. Зарождающееся новое мышление меняет не только глобальную экономику, но и западный альянс.
Пожалуй, четче всех этот подход изложил в своей речи от 27 апреля Джейк Салливан. На размышления наводит уже то, что Салливан — советник президента Джо Байдена по национальной безопасности. И главная роль в новом мышлении отводится стратегическому соперничеству с Китаем.
Но речь Салливана вышла далеко за рамки геополитики. Это была невероятно смелая попытка сплотить внутренние и международные цели администрации Байдена в единое целое. Своей новой стратегической промышленной политикой США рассчитывают разом оживить свой средний класс и американскую демократию, побороться с переменой климата и упрочить технологическое превосходство над Китаем.
Однако многие союзники Америки опасаются, что из обсуждения выпали интересы иностранцев. Так, их беспокоит, что субсидии американской промышленности и экологически чистым технологиям на сотни миллиардов долларов, предусмотренные Законом о снижении инфляции, будут выплачиваться за счет производителей и рабочих в Европе и Азии. Некоторые даже опасаются, что давление на Китай в виде так называемого "снижения рисков" всерьез подорвет международную торговлю. Наконец, многие беспокоятся, что своими требованиями реформировать Всемирную торговую организацию США в конечном итоге лишь нанесут ущерб общепризнанному защитнику международной торговли.
Американских чиновников такие намеки лишь сердят: они подчеркивают, что даже Салливан в своей речи не раз подчеркивал интересы как западных союзников, так и Глобального Юга. Они утверждают, что Америка наконец-то взяла на себя инициативу в борьбе с изменением климата — и это следует приветствовать во всем мире.
Салливан также заверил, что "снижение рисков" отнюдь не означает исключение Китая из глобальных производственно-сбытовых цепочек. В нашем разговоре на прошлой неделе он сказал: "Мы пытаемся построить мир, где источники важнейших товаров не будут в единственном числе. Мы не говорим, что Китай не должен производить iPhone или солнечные батареи — но мы считаем, что их вольны делать и другие тоже".
Салливан пытается убедить друзей Америки, что этот "новый вашингтонский консенсус" успешно сработает для всех. Он считает, что США добились существенного прогресса на недавней встрече "Семерки" в Хиросиме, и этот саммит действительно стал "значительным шагом вперед". По его словам, союзники Америка убедились в твердости намерений Вашингтона перейти на "зеленую" экономику и сами настроены двинутся следом. Тяга к чистой энергии, считает он, в будущем станет "корнем сотрудничества, а не источником трений".
Очевидно, что итоговое коммюнике "Семерки" сгладило формулировки и сблизило подходы по самым разным вопросам — от снижения рисков до цепочек поставок.
Но из разговоров с американскими союзниками — как из "Семерки", так и за ее пределами, — становится ясно, что беспокойство насчет политики США сохраняется. В частности, регулярно высказывается опасение, что Америка не только продолжит свои меры против Китая, но и будет решительно склонять к ним "союзников и партнеров".
Вице-премьер Сингапура Лоуренс Вон — ближайший союзник Америки в Юго-Восточной Азии — недавно предупредил: "Если так называемое "снижение рисков" зайдет слишком далеко, то мировая экономика станет еще более расколотой и разобщенной". А в Европе по-прежнему опасаются, что задуманная Вашингтоном новая глобальная экономическая архитектура неизбежно будет благоприятствовать американским производителям и рабочим.
Союзники США реагируют каждый по-своему. В ЕС всегда существовало лобби за выработку целенаправленных мер по выращиванию собственных флагманов промышленности. После соответствующего сдвига в Америке это лобби лишь усилилось. В декабре прошлого года ЕС посулил "передовую" промышленную политику в сфере "зеленых" и цифровых технологий.
Но другие европейцы переживают, что если ЕС тоже пойдет по пути субсидирования, то это подорвет его собственный единый рынок. Финансовой потенциала у ЕС гораздо меньше, чем у правительства США, поэтому в гонке за субсидиями он неизбежно отстанет.
У американских союзников вне ЕС — в частности, Великобритании, Японии и Канады — свои трудности. Они опасаются, что если главным путем к консенсусу на "глобальном Западе" станут переговоры между США и ЕС, то те, кто не входит в два основных блока, окажутся в невыгодном положении. По выражению одного дипломата, ЕС и США "похожи на двух гигантских панд". Они спариваются очень редко. Но уж если это сделают, это грозит стать уникальными отношениями (хотя в природе панды вовсе не моногамны).
В ответ на "проблему панд" канадцы предложили наделить "Семерку" официальной ролью в предложении и разработке новых правил для мировой экономики.
Британцев же речь Салливана о "новых инновационных международных экономических партнерствах", наоборот, заинтриговала. В ходе своего визита в Вашингтон на этой неделе британский премьер Риши Сунак изучит сферы, в которых Великобритания может завязать такое партнерство с США — от оборонных технологий и до регулирования проблемами искусственного интеллекта.
Надо всеми этими экономическими дискуссиями витает облако геополитического страха. Россия ведет боевые действия на рубежах ЕС. Японцы страшатся Китая. Все бегут к дяде Сэму за защитой. У союзников Америки могут быть сомнения насчет доктрины Салливана. Но перечить США сейчас не время.
Комментарии читателей:
JS
США решили, что глобализация им больше не на руку. Обе партии согласились — и вот мы здесь.
Страны должны определиться со своим местоположением в мире. ЕС — достаточно большой рынок и сможет справиться сам по себе. Канаде, если она сознаёт свою скромную роль, придется, как и всегда, жить под тенью США. Сбитой с толку Великобритании придется иметь дело с ЕС, несмотря на все ее ложные представления. А Японии и Южной Корее — балансировать между США и Китаем.
R Millar
Вот только Китай не работает на глобализацию. В этом ключевое отличие. Поэтому Китай обратится в руины, как только все товары с высокой добавленной стоимостью уедут. И многим азиатским странам это будет только выгодно. Китай уже показал свое истинное лицо во время пандемии. И честно говоря, мир без Китая будет только лучше.
MrTumbly
А я считаю, что хваленый "Зеленый переход" разорит Запад.
JulianRugby
Как по мне, поддержку Украины на 90% должны оплачивать ЕС и Великобритания. Хотя я всецело за Украину, но США и глазом не моргнут, даже если Россия ее хоть целиком захватит. А для Европы это было бы серьезной угрозой.
Однако похоже, что европейцы только и умеют, что ныть. Если они хотят "командовать парадом", то пусть учатся брать на себя ответственность. А Великобритания вообще больше не у дел.
Tazzyjools
Кто бы ни сидел в Белом доме, Америка все сильнее от других изолируется и зацикливается на себе. Так называемые союзники должны об этом помнить и не рассчитывать, что США придут на помощь. США, может, и помогут, но лишь когда почуют собственную выгоду. В этом Китай и США очень похожи, и остальные должны понимать, что мы всего лишь пешки в их игре.
Luoan
Убойные аргументы: США заботятся лишь о себе — и, если повезет, то немного о Великобритании. Но у союзников все равно нет выбора, потому что Россия и Китай нехорошие и злые.
Bob Holderness
А эти ребята уже придумали, где в их плане место Путину с его боевыми действиями и Китаю с Тибетом, уйгурами, Гонконгом и Тайванем. Полагаю, история ХХ века даст подсказку.
Frank123
Может, стоит посмотреть правде в глаза?
— Кто развязывает незаконные войны ради грабежа нефти с Ближнего Востока и не считается с миллионами погибших?
— Кто запугивает мир своим финансовым влиянием и перекладывает расходы, связанные с огромным долгом США и инфляцией, на другие страны, принуждая их покупать ключевые товары за доллары?
— Кто спровоцировал конфликт на Украине, нарушив данное России обещание не расширяться на восток?
Реальность такова, что США были и остаются мировым гегемоном и сдавать позиций не намерены. А правительства их "союзников" настолько трусливы, что бояться признать, что предают собственных граждан и ведут их к катастрофе — а, возможно, и к Армагеддону.
Kiwireader
Ни у США, ни у Великобритании давно уже нет стольких квалифицированных кадров, чтобы вернуть и возродить промышленное производство из-за океана. Даже привлечение к этому делу "друзей" вроде Вьетнама или даже Индии не обратит вспять массовую деиндустриализацию последних нескольких десятилетий. И упорство в этом курсе кончится лишь взрывом инфляции. Так что, извините, это все голубые мечты.
GhostFacedInvestah
Салливан, конечно, славную толкнул речугу, но реальность такова, что инфляция в США даже выше, чем в Бразилии. И пока он разглагольствует, Китай, Россия, Иран, Саудовская Аравия, Южная Африка и Бразилия объединяются против Америки, а у ЕС в следующем году будет в обрез электроэнергии.
Giovanni
Рахман учит, что европейцы (кстати, интересно, какие именно?) должны повиноваться, потому что дядя Сэм знает лучше. Хотя после Афганистана, Ирака, Трампа и Украины в мудрости и надежности США можно было бы и усомниться. Как бы то ни было, не хочет ли Рахман для начала объясниться, каковы вообще интересы так называемой "Европы" и как они сочетаются с американскими насчет Китая?
A thought…
Рахман, похоже, переобулся в прыжке. Не так давно он утверждал, что геополитическим "сферам влияния" и реальной внешней политике место на свалке истории. А теперь на голубом глазу заявляет, что реальная политика и американская сфера влияния важны как никогда.
Virtues
Какой сюрприз! Сильные делают то, что в их силах, слабые — то, к чему их принуждают. (Фукидид, – прим. ИноСМИ).
Byestander
Смахивает на матч "Запад против остальных", но только Запад играет на Америку…
mandelstam
Кто платит, тот и музыку заказывает.
ex-The Invisible Hand
Скорее "кто деньги печатает".
