Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
США столкнулись с дефицитом боеприпасов, пишет FT. Восполнить их мешают боевые действия на Украине, слабая промышленная база и проволочки с оплатой закупок. Более того, Америка не связана сотрудничеством в оборонно-промышленном комплексе со своими союзниками.
Стефф Чавес (Steff Chavez)
Полномасштабные боевые действия на Украине напомнили западным военным чиновникам о перспективах "горячей" войны, но при этом вынудили всех пересмотреть приоритеты оружейных закупок, чтобы обеспечить боеготовность.
Штабные учения уже не раз показали, что боеприпасы (всё от бомб до пуль) являются областью риска, которая требует неотложного внимания. Так, например, выяснилось, что США рискуют израсходовать целый ряд боеприпасов (включая, противокорабельные ракеты) быстрее, чем они производятся. И могут возникнуть сценарии, когда их не хватит для боевых действий — например, в Индо-Тихоокеанском регионе.
Эксперты также выявили разлад между военно-промышленными базами США и Европы, хотя при необходимости они могли бы дополнять и поддерживать друг друга.
Отчасти это связано с тем, что западный военный аппарат десятилетиями отдавал приоритет эффективности и снижению затрат, а все его цепочки поставок работали, словно автомобильная промышленность, по принципу "точно в срок". В эпоху относительного мира это было уместно, хотя наблюдатели и считают, что это лишило систему потенциала для стремительного наращивания производства в случае необходимости.
Между Украиной и ее западными покровителями, которые в совокупности уже истратили на оборону и финансовую помощь Киеву 170 миллиардов долларов, уже наметилась напряженность, ведь президент Владимир Зеленский продолжает требовать все больше и больше оружия.
Полномасштабный конфликт на Украине напомнил нам, чем чреваты проволочки с производством оружия, считает Синтия Кук, директор Группы оборонно-промышленных инициатив при американском Центре стратегических и международных исследований. В ходе моделирования конфликта на Тайване в этом году было подсчитано, что США израсходуют весь свой запас противокорабельных ракет большой дальности — а их примерно 450 — всего за неделю конфликта. Отмечается, что они представляют особую ценность для "ударов по китайским военно-морским силам", чтобы напрямую подорвать перспективы вторжения.
Западным странам, поставляющим оружие Украине, уже приходится пополнять запасы вооружений и наращивать военные расходы. Но оборонно-промышленная база не в силах масштабировать производство, и экспертов тревожит неготовность Запада к потенциальному конфликту — например, с тем же Китаем из-за Тайваня.
"Оборонная промышленность настолько консолидирована, что не может стремительно расшириться и удовлетворить растущий спрос, — предостерегла директор оборонной программы Центра новой американской безопасности Стейси Петтиджон. — В результате мы пробуксовываем и отстаем по всем типам боеприпасов".
Оборонно-промышленная база США значительно сузилась с 1990-х годов — количество генеральных подрядчиков Пентагона сократилось с 51 до всего пяти. Так, некоторые узлы изготавливаются лишь одним или двумя поставщиками, и наладить производство в другом месте, как правило, нет возможности.
Из-за хронического перерасхода средств и задержек с поставками идея реформировать процесс закупок кажется вечной, но сопутствующие проблемы "встроены" глубоко в саму систему, отмечает Кук: приобретения находятся в компетенции одновременно Пентагона, Белого дома и Конгресса.
Согласно недавнему докладу Центра стратегических и международных исследований, Пентагон предпочитает объекты крупные и дорогостоящие — корабли, самолеты и транспортные средства — не уделяя при этом достаточного внимания финансированию производства ракет и боеприпасов.
Директор по внешнеполитическим исследованиям аналитического центра Брукингского института Майкл О'Хэнлон считает, что Вашингтон ломает голову над тем, "как лучше всего подготовиться к войне, которая возникнет из ниоткуда, и в которой надо хорошо себя показать с самого начала".
В докладе Центра стратегических и международных исследований подчеркивается, что существующие запасы "слишком малы, чтобы остановить первоначальное вторжение, не говоря уже о том, чтобы одержать победу в затяжном конфликте против Китая". "Чтобы сдержать и — если сдерживание провалится — победить Китай, Пентагону нужны большие запасы ракет, запускаемых вне зоны действия ПВО противника, морские ударные средства и эшелонированная противовоздушная и противоракетная обороны". Таким образом, закупки ракет большой и средней дальности попросту необходимы.
"Мы не можем вечно гоняться за всякими блестящими прибамбасами", — считает бывший министр военно-морского флота при Дональде Трампе Ричард Спенсер.
Министерство обороны США уже заявило о намерении переключиться на боеприпасы после долгих лет недофинансирования. В бюджете на 2024 год Пентагон запросил 1,1 миллиарда долларов на закупку 118 противокорабельных ракет большой дальности (для сравнения, годом ранее он запросил лишь 83 ракеты на 550 миллионов). Кроме того, он запросил свыше 30 миллиардов долларов на боеприпасы (на 23% больше, чем в прошлом году), а всего на закупки нового оружия предлагается выделить 315 миллиардов.
В отличие от истребителей и кораблей, которые приобретаются по долгосрочным обязательствам, на боеприпасы заключаются годичные контракты, и требования разнятся. И именно из-за этого непостоянства со стороны Пентагона оборонные подрядчики США не горят желанием расширять мощности: без многолетних контрактов акционеров тяжело убедить в необходимости масштабных капиталовложений в новые производственные линии.
Однако недавно Пентагон запросил многолетние контракты на пять типов высокоточных ракет — ключевых боеприпасов, включая противокорабельные ракеты большой дальности SM-6. Но в Конгрессе на этот счет уже не столь уверены, и пересмотр устарелого подхода далеко не гарантирован.
Производственные мощности США также страдают из-за нехватки запчастей и квалифицированных кадров. Макс Бергман, директор программы Центра стратегических и международных исследований по Европе, России и Евразии, отверг саму мысль, что пробел могут заполнить европейские компании. "В ЕС входят 27 стран, и его оборонно-промышленная база раздроблена. При этом крупные страны — Германия, Франция и Италия — предпочитают поставлять продукцию для собственных нужд", — отмечает он.
И несмотря на тесные связи США в разведке примерно с дюжиной стран, включая Великобританию, Австралию и Канаду, в оборонно-промышленном комплексе такого сотрудничества нет, отмечает исполнительный директор центра государственных контрактов при бизнес-школе Университета Джорджа Мейсона Джерри Макгинн.
Исторически Пентагон предпочитал закупать отечественную технику для собственных нужд, однако Макгинн утверждает, что в рамках смены стратегии предстоит расширение международного промышленного сотрудничества с упором на совместное производство.
При этом США стремятся сохранить свое господство в производстве оружия. Их сигнал партнерам по НАТО таков: статья 5 о коллективной обороне тем эффективнее, чем больше оружия американского производства закупают союзники, подчеркивает Бергман.
"Нашим компаниям выгодно, когда Европа покупает американское оружие, — говорит он. — Но как это скажется на наших долгосрочных интересах, если европейский ВПК ослабнет?".
Бергман предлагает, чтобы США ясно дали понять союзникам, что нужна "мощная европейская оборонно-промышленная база", и немного "сбавили обороты" в навязчивой рекламе нашей продукции за границей, особенно если у нее есть сильные европейские конкуренты.
