Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Брюссель может пообещать Киеву членство в Евросоюзе, но это дорого обойдется Франции, Германии и блоку в целом, поэтому такого никогда не случится, пишет The Telegraph. При этом Европа должна и дальше вооружать Украину и спонсировать продолжение конфликта с Россией, убежден автор статьи.
Ричард Кемп (Richard Kemp)
“Расширение Европейского союза перестало быть просто мечтой, — заявил на этой неделе в Словении президент Европейского совета Шарль Мишель. — Настало время двигаться вперед”. Вообще-то я редко соглашаюсь с брюссельским бюрократом, но на сей раз он абсолютно прав: ЕС должен проявить смелость и принять к 2030 году новых членов. И первой среди этих стран должна стать Украина.
Однако это лишь ложная надежда — и господин Мишель сам прекрасно это понимает. Шансы на принятие в ЕС страны размером с Украину или любого другого кандидата с востока (например, Молдавии) призрачны. Причем, по двум причинам: во-первых, из-за подрыва влияния Франции и Германии внутри блока, а во-вторых, из-за финансовых затрат для организации, не склонной к благотворительности.
Рассмотрим для начала сугубо экономический эффект. Влившись в союз, Украина стала бы его беднейшим членом с большим отрывом: доход украинцев на душу населения вдвое ниже, чем в Болгарии. Принимая во внимание экономический ущерб от военных действий и предстоящие астрономические затраты на восстановление, Украина поглотит поистине невероятные объемы из фондов ЕС на помощь в развитии, на которые и так уже приходится порядка четверти бюджета.
Еще следует учесть крупнейшую статью бюджета ЕС — субсидии на сельское хозяйство. У Украины, пожалуй, крупнейшие сельскохозяйственные угодья в Европе. 55% ее территории используется под пахотные земли, и ее фермеры получат право на львиную долю средств, предусмотренных Единой сельскохозяйственной политикой ЕС, — причем, по-видимому, за счет Франции, главного выгодополучателя на сегодняшний момент.
Кроме того, членство Украины лишит средств других бедных членов — в первую очередь Румынию, Венгрию, Грецию и Польшу. Некоторые иждивенцы (вроде Чехии и Португалии) в одночасье превратятся в спонсоров. Чтобы смягчить удар, у богатейших стран, Франции и Германии, не останется иного выбора, кроме как резко нарастить собственные бюджетные взносы — а это поистине устрашающая перспектива во времена серьезных экономических потрясений и роста антиевросоюзных настроений среди электората.
Однако фатальнее всего то, что членство Украины изменит традиционную расстановку сил в ЕС, где с момента основания заправляют Германия и Франция. Украина станет пятой страной союза по численности населения и получит огромную власть по системе квалифицированного большинства, которая учитывает как голоса государств, так и численность их населения.
Внутри ЕС уже наметились трения между западными и восточными странами, не в последнюю очередь по социальным вопросам: бывшие страны советского блока консервативнее в культурном отношении и сопротивляются ширящемуся западному либерализму. Присоединение еще одного мощного восточноевропейского члена наверняка насторожит Берлин, Париж и Брюссель — там опасаются, что Украина объединится с Польшей и другими странами и пошатнет сложившийся порядок.
Однако реальность такова, что ни одно из этих фундаментальных противоречий не может быть разрешено без серьезной реформы бюджета ЕС и процесса принятия решений — а это подразумевает отмену национальных вето по ключевым вопросам, таким как безопасность, внешняя политика и социальные реформы. Поправки к существующим договорам в принципе даются ЕС чрезвычайно тяжело. А учитывая, что нынешние члены рискуют лишиться как экономических выгод, так и национального суверенитета, то далеко идущие изменения, необходимые для принятия Украины, явно затянутся на много лет — если вообще допустить их достижимость.
Президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Олаф Шольц дали понять, что вступление Украины в ЕС может занять десятилетия. Лидеры, предоставившие Киеву в июне прошлого года статус кандидата, наверняка думают точно так же, но прекрасно понимают, что расхлебывать эту кашу придется уже их преемникам.
Но, по-видимому, есть еще одна, не менее корыстная причина, почему ЕС подпитывает ложные надежды Киева на членство. Возможно, расчет в том, что этот “пряник” вынудит Украину пойти на территориальные уступки России по той же схеме, что предложил глава администрации генсека НАТО, допустивший недавно членство в альянсе в обмен на мирное соглашение с Путиным.
Эта смехотворная логика показывает, насколько отчаянно некоторые члены НАТО и ЕС хотят положить конец этому конфликту — даже ценой победы Москвы. Мысль, что Украину можно подкупить членством в ЕС, откровенно бредовая, ведь сам Киев в частном порядке признаёт, что в ближайшие годы это едва ли осуществится.
К тому же что бы он ни говорил, а Путин едва ли благословит Украину на членство в ЕС (равно как и в НАТО), даже если сохранит за собой часть ее восточной территории. Больше всего он боится у своего порога даже не оборонительного военного союза, а демократии и процветания — их его тоталитарный режим предложить своему народу не в состоянии. Его согласие на такие условия окажется столь же “надежным”, как и гарантии безопасности Пригожину.
ЕС окажет народу Украины величайшую услугу, если даст ему осознать тщетность надежды на членство в отдаленном будущем, и прямо сейчас даст понять Путину, что намерен поддерживать Украину до тех пор, пока та не прогонит его войска со всей своей территории, а для этого предоставит Киеву все необходимые финансы и вооружение. Но до сих пор на этом фронте Европа сильно отстает.
