Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Бои на Украине показывают, что широко разрекламированные западные высокотехнологичные системы вооружений не только уязвимы, но порой и крайне неэффективны, пишет AT. Армия США и ее партнеры по НАТО осознали, что пора срочно менять подход альянса к ведению боевых действий.
Стивен Брайен (Stephen Bryen)
Помимо собственно провала разведки, который у всех на устах, в Израиле крепнет осознание того, что многие виды высокотехнологичного оружия американского и местного производства сработали отнюдь не так, как сулила реклама. То же справедливо и для многих европейских систем.
Нам внушали, что американские "Абрамсы" (Abrams) и немецкие "Леопарды" (Leopard) значительно превосходят российские танки и тут же изменят ситуацию на поле боя на Украине. "Абрамсы" до передовой пока не доехали, но украинцы уже во всеуслышание признали, что в прямом бою их ждет неминуемое уничтожение.
Но ведь "Леопардам" тоже прочили, что они перепишут правила игры. А они, при всей своей превосходной электронике и системам наведения, усовершенствованной броне и первоклассном дизельном двигателе, исправно уничтожаются российскими орудиями, беспилотниками и минами.
Неудивительно, что европейцы, особенно немцы и французы, но также испанцы и итальянцы, присматриваются к новому танку, который заменит как "Леопарды", так и французские "Леклерки" (Leclerc). Но его замысел возник еще до Украины, и его придется пересмотреть. Как бы то ни было, на создание нового танка уйдет от одного до полутора десятилетий, если до этого вообще дойдет.
Весьма успешную израильскую систему ПВО ХАМАС попросту завалил тысячами ракет, и в итоге "Железный купол" не смог защитить мирное население. Параллельно свою миссию провалила и израильская разведка, поэтому сложно сказать однозначно, какое это фиаско — технологическое или аналитическое.
Что мы знаем наверняка – ХАМАС смог прорвать сложную систему израильских ограждений на границе с сектором Газа и осуществил масштабное наземное вторжение, параллельно атакуя с воздуха (ракеты, беспилотники, парапланы) и с моря (быстроходные лодки).
Также поступали сообщения, что IP-адреса для связи "Железного купола" были взломаны. Проверить достоверность этих сведений не удалось — и едва ли удастся. Однако раскрытие IP-адресов означает, что систему можно вывести из строя или отвлечь.
Проблема кибербезопасности остро строит для американских, европейских и израильских систем вооружения и управления. На Украине уже возникли серьезные трудности с западным оборудованием, поскольку русские разработали целый ряд платформ радиоэлектронной борьбы (РЭБ).
Некоторое представление о масштабах проблемы может дать ПЗРК "Стингер". "Стингеры" прославились в середине 1980-х годов, когда США поставляли их афганским моджахедам. Переносной комплекс управлялся одним человеком и успешно применялся для поражения низколетящих вертолетов, транспортных самолетов и даже истребителей. Эффективных мер противодействия у русских не нашлось.
США отправили Украине более 1 400 "Стингеров", причем все они поступили непосредственно со складов. Заказ Тайваня на "Стингеры" был отложен с 2019 по 2023 год. Обещанные 250 "Стингеров" были доставлены лишь в мае.
Сегодня США лишь ремонтируют старые "Стингеры", а новых не производят. У армии США появился план сделать ракету "быстрее и живучее". Соперничать в создании преемника "Стингера" будут ведущие оборонные подрядчики RTX и Lockheed Martin. Однако финансирования пока нет, а сам проект заморожен.
По данным армии, разработка нового "Стингера" займет пять лет. Еще два-четыре года уйдет на производство ракет. На практике это означает, что у США осталось лишь горстка старых "Стингеров", поскольку основная часть со складов ушла иностранным заказчикам — главным образом Украине.
Примечательно и то, что армия выяснила, что старые "Стингеры" успешно глушатся российскими системами РЭБ. Еще она поняла, что "Стингеры" не слишком эффективны против беспилотников — и надежды, что они смогут соперничать со сверхэффективными бронебойными "Ланцетами", тают на глазах.
Хотя, похоже, что армия уже выучила важные уроки украинского конфликта, но с поиском альтернатив она не торопиться.
Более того, "поручив" будущему "Стингеру" еще и борьбу с беспилотниками, она существенно усложнит платформу. Два отдельных решения — переносная ракета против беспилотников и еще одна, строго зенитная — даже не рассматриваются.
Еще армия решила, что больше не будет обновлять имеющиеся на вооружении "Абрамсы" (пакет модернизации получил название SEPv4), а вместо этого разработает новый с кодовым обозначением M1E3.
M1E3 — это усовершенствованная конструкция, которую армия намерена облегчить, одновременно улучшив ее защиту, особенно от вражеских вертолетов и беспилотников. Давно признано, что танки уязвимее всего сверху, где бронезащита слабее.
Армия хочет создать собственную активную защиту, а не использовать израильскую круговую систему "Трофей" (Trophy). Армия жалуется, что "Трофей" слишком тяжел, учитывая огромный базовый вес танка. "Абрамс" весит целых 70 тонн только в исходной комплектации — без экипажа, боекомплекта и навесного оборудования.
Украина продемонстрировала, что большие и тяжелые танки сталкиваются с серьезными проблемами при эксплуатации на мягком грунте: некоторые "Леопарды" и британские "Челленджеры" (Challenger) уже увязли в черноземе и грязи. Кроме того, сверхтяжелые танки быстро разбивают дороги и ломают уже проложенные колеи.
Дойдет ли дело до производства "Абрамсов" модели M1E3, пока неизвестно. Проект еще не определен и может оказаться в принципе недостижим.
Особая проблема, возникшая на Украине, — минная угроза. Русские усеяли поля и дороги сбрасываемыми с самолетов минами. Разминировать их сложно, а техника для разминирования, поставляемая США и НАТО, регулярно уничтожается.
Кроме того, русские усовершенствовали еще и удлиненные подрывные заряды разминирования. Согласно Forbes, эта система представляет собой "похожий на канат заряд взрывчатого вещества" и забрасывается на минное поле ракетой с реактивным двигателем. "Такая ракета поднимает заряд в воздух и укладывает его вдоль минного поля. Смысл в том, чтобы в ходе подрыва одновременно обезвредить все находящиеся под ним мины. Так проделываются проходы в минных заграждениях", — объясняет издание.
Эти системы были разработаны во время Второй мировой войны, и Канада производила переносные варианты для двух человек под названием Snake ("Змея") и Conger ("Угорь"). В 1950-х годах британцы разработали гораздо более крупную систему под названием Giant Viper ("Гигантская гадюка").
Текущая система на вооружении США называется M58. Их уже поставляли в Украину, но на поле боя они замечены практически не были. Для ее перевозки требуется грузовик или бронетранспортер.
Как и танки, американская бронетехника, особенно "Брэдли" (Bradley), показала себя на Украине не лучшим образом. Это касается и европейских бронетранспортеров (немецкого "Мардера" (Marder), французского AMX-10C и других) — все они оказались мишенями для российской артиллерии, мин, вертолетов с противотанковыми ракетами и беспилотников вроде того же "Ланцета".
И если решения для защиты верхней части бронетехники еще имеются, то для нижней части их просто наперечет.
За десятилетия США усвоили, что мины представляют собой серьезную проблему для бронетехники — причем, кто бы их ни ставил, профессионально оснащенный противник или нерегулярные силы вроде "Аль-Каиды"*, "Талибана"* и ИГИЛ* в Ираке и Афганистане.
Эти противники применяли в том числе самодельные взрывные устройства (СВУ). При этом СВУ нередко опаснее небольших наземных мин, поскольку изготавливаются из более крупных артиллерийских снарядов с добавлением спусковой системы.
Одни приводятся в действие простыми устройствами для дистанционного открытия гаражных дверей или мобильными телефонами. Другие оборудованы нажимными пластинами. Третьи подрываются непосредственно оператором с помощью электрического провода — особенно это касается СВУ в городских условиях.
В США разработаны специальные транспортные средства для перевозки войск, известные как машины усиленной и противозасадной защиты (MRAP). Противоминная устойчивость, как правило, достигается благодаря использованием конструкции V-образного корпуса, который вызывает рикошет взрывчатых зарядов. Такое транспортное средство имеет большие шины, его подвеска расположена как можно дальше от земли, чтобы уменьшить воздействие взрыва, а внутри установлены взрывозащищенные сиденья, которые позволяют частично погасить взрывную волну от мины или СВУ.
На полях Украины были замечены американские MRAP модели MaxxPro M1224 (есть и другие версии). Всего США отправили на Украину 200 MaxxPro, и Киев использует их в качестве ударных машин. Результаты можно назвать поистине самоубийственными.
По данным сайта военной аналитики Oryx, по состоянию на октябрь Украина потеряла 62 MaxxPro (47 машины полностью уничтожены, восемь повреждены, пять брошены и две захвачены) — в общей сложности более 30% поставленных машин. Неизвестно, были ли они уничтожены артиллерией, противотанковыми средствами, беспилотниками или боевыми вертолетами. Однако после окончательного анализа данных наверняка выяснится, что MRAP достаточно безопасны для переброски войск лишь вдали от линии фронта, а иначе, наоборот, весьма уязвимы.
MRAP обычно имеет экипаж из трех человек и может перевозить до десяти солдат.
Часть слабых мест бронетехники — будь то танки, боевые машины пехоты или бронетранспортеры, включая те же MRAP, можно компенсировать активной защитой, лучшей броней и системами противодействия, начиная от механических (дымовые шашки), и заканчивая сложными системами РЭБ и оптических помех.
Использование танков и бронетехники с низкой инфракрасной сигнатурой (которая может действовать ночью без фар) — еще один способ затруднить противнику целеуказание и потребует от него наличия хорошего оборудования ночного видения.
Однако суть в том, что любая бронетехника сталкивается на современном поле боя с серьезными проблемами выживания. Один из вопросов, пока что оставшихся без ответа, —годятся ли современные бронетанковые платформы в принципе для передовой? Увы, альтернативы не лучше.
Украина пыталась просочиться легко вооруженными отрядами, перебрасывая их ночью и начиная атаки с передовой на рассвете. Это привело к тому, что поле боя усеяно подбитыми пикапами и старыми автомобилями ВСУ. Украина заплатила очень высокую цену за современную версию "психической атаки".
Похожая проблема только что возникла и в Израиле, где противник прорвался на вражескую территорию, используя лишь легкое вооружение, вынудив израильских защитников вести ответный огонь из огнестрельного оружия. Тяжелая техника особой пользы не принесла. Израиль понес большие потери среди гражданского населения и военных.
Американцы должны понимать, что замена утраченной техники, изучение уроков и поиск новых решений займут время (годы!) — даже если все деньги мира будут доступны по щелчку пальцев, а весь производственный потенциал окажется полностью работоспособен. Но альтернатива — продолжать прежний курс без каких-либо перемен — еще менее желательна.
Армия США и, предположительно, ее партнеры по НАТО осознали теперь, что пора срочно менять сам подход альянса к ведению боевых действий. Причем это было ясно задолго до конфликта на Украине, поскольку компьютерное моделирование выявило ряд серьезных проблем.
Как только Израиль преодолеет текущий кризис — или даже уже сейчас, не откладывая в долгий ящик, — он тоже должен изменить свои доктрины, чтобы адекватно учитывать новые угрозы, с которыми сталкивается.
Совершенно очевидно, что общую стратегию, доктрину и возможности ведения боевых действий придется обновить, пересмотреть, а в некоторых случаях даже отменить.
Стивен Брайен — старший научный сотрудник Центра политики безопасности и Йорктаунского института, бывший директора аппарата Ближневосточного подкомитета Сената США и заместитель помощника заместителя министра обороны по политическим вопросам
_________________________________________________
* Запрещенные в России террористические организации. – Прим. ИноСМИ
