Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Байден ошибся, когда решил, что сможет контролировать Нетаньяху, пишет Yeni Şafak. Премьер Израиля отклонил "вежливую просьбу" американского президента о гуманитарной паузе. В этой ситуации у Байдена есть два варианта действий, но оба они повлекут за собой определенные политические издержки.
Администрация Байдена загнана в угол из-за Израиля. В Газе погибли более десяти тысяч мирных жителей, в том числе четыре тысячи детей, а неизбирательные нападения ЦАХАЛ продолжаются. Поскольку эту ситуацию уже никак не оправдать борьбой с терроризмом, как того хочет Тель-Авив, администрация Байдена начала делать больший упор на защите гражданского населения. Тем не менее понятно, что изменение риторики не сработает. Мало того что Байден тепло позировал рядом с Нетаньяху, еще и представители американской администрации заявили, что не будут проводить никаких красных линий для Израиля. Премьер-министр Израиля тоже за последние две недели показал, что не намерен прислушиваться к предупреждениям Вашингтона относительно заботы о защите гражданского населения. Байден, стараясь не выглядеть беспомощным перед лицом как национальной, так и международной реакции, оказался практически во власти Нетаньяху. Продемонстрировав сразу после атаки 7 октября рефлекс сенатора, действующего под влиянием произраильского лобби, вместо того чтобы занять серьезную позицию американского президента, Байден, судя по всему, ошибся в расчете на то, что сможет контролировать Нетаньяху.
Нетрудно было предсказать, что на атаку ХАМАС 7 октября Израиль даст очень жесткий ответ. Эксперты в этом вопросе еще в те дни могли предвидеть, что в силу огромного пробела в безопасности правительство Нетаньяху станет гораздо более агрессивным. Также было известно, что в кабинете министров, созданном под руководством Нетаньяху, считающего срыв мирного процесса величайшим успехом в своей политической карьере, и признанном в качестве самого правого правительства в истории Израиля, присутствуют и крайне правые министры, которые в прошлом призывали к массовому убийству палестинцев. Кроме того, было очевидно, что Израиль претендует на то, чтобы положить конец палестинскому вопросу и, нормализовав отношения с Саудовской Аравией, покончить с требованиями палестинцев о суверенитете. Усиливавшееся давление на мечеть Аль-Акса служило показателем того, насколько возросла уверенность Израиля в себе. На Западном берегу реки Иордан оккупация продолжала расширяться за счет новых поселений, а сектор Газа фактически превратился в большой лагерь беженцев. Наряду с этим Нетаньяху, имея серьезные проблемы во внутренней политике, как известно, старался извлечь политическую выгоду из конфликтной среды. Все это гарантировало, что Израиль попытается дать жесткий ответ на нападение ХАМАС, а то, что Байден, решив поддержать "право Израиля защитить себя", интегрировался в стратегию Нетаньяху, оказалось величайшей ошибкой.
Ранее Израилю в ходе своих военных операций удавалось уменьшить реакцию мировой общественности благодаря профессиональному механизму управления восприятием. Углубление оккупации при объявлении новых поселений стало обычным явлением, а насилие Израиля над палестинцами еще никогда не ощущалось так сильно. Несмотря на ожидавшийся жесткий ответ Израиля после 7 октября, это переросло в полное помешательство и попытку полностью уничтожить сектор Газа, что, наконец, пробудило международную общественность. Хотя было ясно, что Израиль на стадии начала авиаударов совершенно не волнует гибель мирных жителей, а израильское командование открыто заявляло о своих намерениях, Вашингтон все равно говорил о "праве и обязанности Израиля защищать себя". Администрация Байдена могла бы настаивать на том, чтобы Израиль в своих операциях сосредоточился на объектах ХАМАС и отделил гражданское население. Могла бы уменьшить влияние Нетаньяху, требуя, чтобы в кабинет войны Израиля вошли все партии. Могла бы объявить, что оружие, предоставленное Израилю, не должно использоваться против гражданского населения. Могла бы добиваться прекращения атак до тех пор, пока не будет доставлена гуманитарная помощь, эвакуированы американские граждане и обеспечен выход мирного населения из определенных районов. Но американская администрация не сделала этого и согласилась участвовать в военной стратегии, определенной Тель-Авивом.
Одним из первых рефлексов Вашингтона было не вступать в конфронтацию с Ираном, поскольку распространение конфликта в регионе могло вовлечь Америку в новую войну на Ближнем Востоке. Хотя этот рефлекс понятен, одним из важных просчетов Байдена было то, что ценой предотвращения конфликта с Ираном стало разрушение сектора Газа и массовое убийство мирного населения. Мы видим, что администрация Байдена, рассматривая жизни палестинцев в Газе как приемлемые "жертвы среди гражданского населения", просчиталась с реакцией как американской, так и международной общественности. Такие события, как массовые марши в крупных городах Америки, антиизраильские демонстрации американских еврейских групп у здания Конгресса, резкая критика со стороны Демократической партии и неспособность Блинкена успокоить реакцию стран региона, заставили администрацию Байдена озвучить призыв о "гуманитарной паузе". Однако Нетаньяху отклонил эту "вежливую" просьбу, что значительно сузило возможности Байдена для маневра. На данном этапе у американской администрации есть два варианта действий. Байден либо продолжит быть сообщником Нетаньяху в его военных операциях и неизбирательных бомбежках гражданского населения, либо предпримет активные усилия в направлении прекращения огня и рискнет открыто пойти против Израиля. Байдену, которому в обоих случаях придется понести те или иные политические издержки, необходимо начать действовать как президент, отдающий приоритет американским интересам, а не как сенатор, прибегающий к заученным фразам о безопасности Израиля.
Автор статьи: Кадир Устюн (Kadir Üstün)
