Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
После потери Авдеевки победа Киева стала очевидно невозможной, пишет RS. Это заставляет некоторые страны НАТО говорить об отправке войск в зону конфликта. Однако, с точки зрения авторов статьи, Западу нужно заняться поисками компромисса с Россией.
Военная ситуация на Украине подталкивает Соединенные Штаты и НАТО к судьбоносному моменту принятия решения. И происходит это быстрее, чем прогнозировало большинство аналитиков еще месяц назад.
Поражение Украины под Авдеевкой является показателем того, насколько сильно баланс сил изменился в пользу России. Крах ВСУ, уступающих России по численности, истощенных и подавленных российской армией с точки зрения вооружений, теперь стал вполне реальным.
В ответ на эту надвигающуюся угрозу некоторые правительства стран-членов НАТО сейчас говорят о возможности отправки своих собственных войск на Украину — то, что все они ранее исключали. Выступая после конференции европейских лидеров в Париже в понедельник, президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что интервенция сухопутных войск была "одним из вариантов", которые они обсуждали. Кремль ответил, что это "неизбежно" будет означать войну между НАТО и Россией. Как это, разумеется, и произошло бы, если бы западные вооруженные силы вступили в бой против российских войск.
Чтобы осознать масштабы опасности, важно понять масштабы украинского поражения под Авдеевкой. Оно не явилось запланированным и организованным отступлением, как, например, вывод украинских войск из Артемовска в мае 2023 года или уход российских войск из Херсона в ноябре 2022 года. ВСУ пришлось оставить в Авдеевке тяжелораненых и большую часть военной техники. Русские взяли там сотни пленных. Авдеевка, которая фактически является пригородом занятого Россией города Донецка, сильно укреплялась украинцами с 2014 года и была одним из самых мощных опорных пунктов на линии соприкосновения.
Конечно, русские тоже потерпели серьезные неудачи в этом конфликте: в первую очередь отход российских войск на востоке Харькова в сентябре 2022 года. Разница, однако, состоит в том, что, имея более чем в четыре раза большее население, чем Украина и в 14 раз превосходящую ее экономику, Россия имела ресурсы, чтобы оправиться от этого поражения. У Украины нет таких собственных ресурсов, на которые она могла бы полагаться. И хотя Запад может – до определенного момента – предоставить ей дополнительные вооружения, он не может обеспечить Украину войсками для усиления ее сильно истощенной армии. Если только, как предложил президент Макрон, он не отправит на войну свои собственные вооруженные силы.
Сейчас под вопросом находятся даже поставки западных вооружений в таком объеме, который позволил бы Украине продержаться. Пакет дополнительной военной помощи США все еще висит на рассмотрении Конгресса, а европейские чиновники признают, что ЕС может этой весной достичь только половины своей цели поставить Украине миллион артиллерийских снарядов. Как заявила администрация Байдена, без продолжения военной помощи США крах украинской армии неизбежен.
Похоже, что цель состоявшихся в Париже в понедельник европейских дискуссий и заявления Макрона о них, в действительности состоит в том, чтобы побудить американских конгрессменов-республиканцев принять пакет помощи Украине, который давно откладывался, и оказать давление на правительство Германии, чтобы оно отказалось от противодействия отправке крылатых ракет дальнего действия "Таурус" на Украину. Предоставление этих ракет могло бы показаться более безопасным способом помощи Украине, чем отправка войск НАТО. И канцлер Олаф Шольц в любом случае сразу же поспешил исключить отправку европейских солдат на Украину, как это сделали и официальные представители других европейских стран НАТО, включая самых стойких сторонников Украины, Польшу и Великобритания.
Однако упомянутый безопасный способ на самом деле не гарантирует безопасности. Во-первых, если русские действительно осуществят массовый прорыв и начнут быстро продвигаться вперед, то ракеты большой дальности их не остановят, и НАТО по-прежнему будет испытывать давление с точки зрения отправки своих собственных войск. Если, с другой стороны, украинцам удастся продержаться еще несколько месяцев, то, судя по их действиям на данный момент, кажется несомненным, что они будут использовать эти дальнобойные ракеты (и военные самолеты F-16, предоставленные НАТО) для нанесения ударов вглубь территории России, включая, вероятно, саму Москву.
Конечно, украинцы имеют на это полное юридическое и моральное право, учитывая два года российских ракетных ударов по украинским городам. Как на Украине, так и среди части западного истеблишмента бытует мнение, что "русскому народу следует дать попробовать его же собственное лекарство". Фактически генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и другие западные официальные лица публично призывали украинцев сделать это. Однако закон и мораль – это еще не то же самое, что разум и мудрость.
С точки зрения практического экономического эффекта с учетом огромных размеров и ресурсов, которыми обладает Россия, такие украинские удары будут всего лишь булавочными уколами. Что же касается морального и политического эффекта, то мы знаем по ракетной кампании России против украинских городов, а также из опыта немецкой бомбардировки Британии в 1940-41 годах и ковровых бомбардировок американцами Северного Вьетнама, что подобные жестокие атаки вызывают ярость у населения стран-объектов и только укрепляют его волю к борьбе.
Разрушение российской экономики потребует бомбардировок такого же масштаба, как супер-акции США и союзников против Германии и Японии в 1943-45 годах, что совершенно не по силам НАТО, если только мы еще одновременно не уничтожим и себя, начав ядерную войну.
Большая опасность заключается в том, что в случае, если украинцам удастся поразить очень важную цель (например, Кремль) или убить большое количество российских мирных жителей одним ударом, российское правительство может почувствовать необходимость радикальной эскалации в ответ. Многие российские сторонники жесткой линии уже публично задаются вопросом, как долго Путин будет терпеть массовое вооружение Украины альянсом НАТО, не нанося при этом прямого ответного удара по странам Североатлантического договора. Тогда Запад может оказаться в худшем из возможных положений: прямого военного столкновения с Россией (и возможного мирового экономического кризиса), которые не спасут Украину от поражения.
Однако следует отметить, что посылка войск НАТО на Украину не обязательно означает отправку их в бой с Россией. Если русские все же осуществят прорыв, можно представить себе, что войска стран НАТО будут отправлены, чтобы сохранить остатки Украины, удерживая Киев и линию, расположенную достаточно далеко к востоку от фронта российского наступления, в качестве основы для предложения прекращения огня и мирных переговоров без предварительных условий.
Но это означало бы потерю значительных украинских территорий. Чтобы предотвратить непреднамеренное военное столкновение с российскими войсками потребовались бы чрезвычайно осторожные и транспарентные переговоры с Москвой. Западные генералы крайне не хотели бы, чтобы их войска были развернуты без прикрытия с воздуха, но если над Украиной будут действовать военно-воздушные силы НАТО и России, то шансы на столкновение их ВВС действительно станут очень высокими.
Чтобы исключить риск втягивания НАТО в войну с Россией, западным правительствам пришлось бы не только заставить Украину согласиться на прекращение огня, но и приказать ВСУ отступить к позициям НАТО (что, вероятно, в любом случае сделают многие украинские солдаты). Тогда между двумя сторонами должна была бы существовать широкая демилитаризованная зона, патрулируемая войсками Организации Объединенных Наций.
Если же ограниченное присутствие НАТО действительно приведет к полномасштабной войне с Россией и вмешательству вооруженных сил США, тогда опасность эскалации конфликта вплоть до применения ядерного оружия (первоначально тактического и в ограниченных масштабах) резко возрастет, что поставит мир на грань ядерного Армагеддона. Один из возможных сценариев заключается в том, что после демонстративного ядерного взрыва (например, над Черным морем) Россия будет угрожать нанести удар не по американским или европейским городам, а по американским военным базам в Западной Европе. Как долго выдержат нервы европейской общественности и правительств, прежде чем они потребуют мира?
Перед лицом возможности поражения Украины и этих буквально экзистенциальных для нее рисков крайне важно, как мы утверждали в недавнем докладе для Института Quincy, чтобы давление с целью продолжения помощи Украине и заявления, подобные высказываниям Макрона, сопровождались серьезным и заслуживающий доверия стремлением к компромиссному миру с Россией сейчас, пока у нас еще есть рычаги для принуждения Украины к переговорам.
Полная победа Украины сейчас очевидно невозможна. Таким образом любое прекращение боевых действий закончится той или иной формой компромисса, и чем дольше мы будем ждать, тем хуже будут условия этого компромисса для Украины и тем больше будет опасность для наших стран и всего мира.
Анатоль Ливен (Anatol Lieven) — директор Евразийской программы Института ответственного государственного управления Quincy.
Джордж Биб (George Beeb) проработал более двух десятилетий в правительстве в качестве аналитика разведки, дипломата и политического советника, в том числе в качестве директора отдела анализа России ЦРУ и советника по вопросам России вице-президента Чейни.
