Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Военный конфликт перемалывает Украину, пишет автор статьи для American Greatness. С его точки зрения, Вашингтон должен отказаться от поддержки Киева, ведь на это у американцев нет ни средств, ни моральных поводов. Однако администрация Байдена продолжает подначивать Зеленского.
Конфликт на Украине перемалывает страну. При этом и противники, и сторонники продолжения этой бойни пишут статьи, пытаясь обосновать свою позицию, но убедить других в своей правоте у них не выходит.
Питер Уоллисон (Peter Wallison), герой рейгановской эпохи, которого я очень уважаю, недавно выступил со статьей под названием "Распродажа Украины Трампом". С Питером у нас особые отношения. Во времена администрации Рейгана нас обоих пытались выбросить из команды. Но плохие парни проиграли, и мы продолжили сражаться за команду "Гиппера" (прозвище Рейгана, которое он получил, воплотив на экране знаменитого американского футболиста Джорджа Гиппера – Прим. ИноСМИ) и страну. Питер тогда продолжил писать легендарную книгу о банковском крахе: "Скрыто из вида: что на самом деле вызвало худший в мире финансовый кризис и почему он может повториться". Питер всегда был смелым и умным.
Тем не менее, я думаю, что он ошибается в отношении военного конфликта на Украине.
Как и многие другие, выступающие за "бесконечную поддержку Украины", Уоллисон сравнивает ситуацию в этой стране с прелюдией ко Второй мировой войне: тогда союзники даже не попытались сразу остановить Гитлера. Началась Вторая мировая война. В этой теории Путин уподобляется Гитлеру.
Но Путин совсем не Гитлер. Это совершенно разные люди. Может быть, Путин окажется таким же плохим, как Гитлер, но мы этого пока не знаем. А поскольку мы этого не знаем, нам не стоит слепо действовать так, как следовало бы поступить в преддверии Второй мировой войны.
Представляется справедливым сказать, что многие, а может быть, и большинство европейцев не считают Путина Гитлером. Сколько стран НАТО в полном объеме платят взносы в общую оборону? В последние годы их число растет (во многом благодаря настоянию бывшего президента Трампа), однако 18 государств по-прежнему не выполняют требования альянса тратить 2 % от ВВП на оборону, среди них Франция (1,9 %), Португалия (1,48 %) и Италия (1,46 %). Если бы европейцы действительно думали, что Путин — это Гитлер, и боялись бы, что Россия выиграет этот военный конфликт, а затем двинется на запад, то они в мгновение ока оказали бы всю необходимую поддержку Украине, разве кто-то в этом сомневается? Почему США должны думать о Путине больше, чем европейцы? Америка помогала Европе и в Первой мировой, и во Второй. Почему Соединенные Штаты должны снова тратить на нее свои ресурсы?
Неужели Путин настолько выжил из ума, что попытается захватить часть Восточной Европы? Конечно, все может случиться. Мир полон сюрпризов. Но Западу стоит проявлять осторожность в отношении масштабной войны сегодня, чтобы предотвратить неведомую возможность ее эскалации завтра.
Конечно, есть разница между желанием "отбить" Украину или, скажем, Литву. Украина известна как житница Европы и не является частью НАТО. Литва, размером примерно с Западную Вирджинию, не имеет каких-то особых или уникальных свойств, которые сделали бы ее аннексию ценной. Но она входит в НАТО.
Сейчас многие республиканцы, если не вся Республиканская партия как организация, испытывают серьезные сомнения по поводу поддержки бесконечного конфликта на Украине. В этом Уоллисон винит Трампа. Однако эта точка зрения слишком поверхностная – как бы ни было приятно обвинять Трампа во всем, включая первородный грех. Стоит также отметить и, возможно, напомнить Уоллисону, что во время правления Трампа Путин войска на Украину не вводил.
Уоллисон ссылается на опросы, которые показывают, что военный конфликт на Украине по-прежнему пользуется широкой поддержкой американцев. Это правда, но против него выступает тоже не мало. И конечно же, опросы — не единственный и, возможно, не лучший способ решить, стоит ли нам продолжать поддерживать военные действия на Украине.
Во всем этом есть проблемы. Одной из них является сам президент Байден – или, если он сам уже решения не принимает, его советники, многие из которых – ставленники Обамы. У Байдена был шанс еще до начала конфликта дать понять России, что Вашингтон окажет огромную помощь Киеву в случае наступления Москвы, но он это не сделал. Вот вам и аналогия с Гитлером, но в разрезе нынешней американской администрации. Вместо этого Байден долго колебался и продемонстрировал ту же некомпетентность, которую он проявил при выводе войск из Афганистана. Так что нет абсолютно никаких оснований предполагать, что команда Байдена обладает навыками, чтобы разработать политику, которая действительно поможет украинцам.
Тем временем Байден тычет пальцем в глаза республиканцам (и многим бывшим демократам), намеренно оставляя нашу собственную южную границу открытой для всех желающих, а затем отрицая какую-либо ответственность (кому вы поверите, мне или своим собственным глазам?) за последовавшее за этим цунами из нелегалов. На этом фоне все его разглагольствования о важности границ для нашей страны звучат лицемерно.
Кроме того, происходит явная атрофия американской армии. Например, из-за политики "разнообразия, равенства и инклюзивности" сухопутные и военно-воздушные силы не достигли поставленных показателей призыва в 2023 году и не дополучили около 10 тысяч новобранцев. Во флоте недобор составил около шести тысяч человек. ВМС также не хватает подводных лодок: старые субмарины выводятся из эксплуатации быстрее, чем строятся новые. Нашему подводному флоту не достает семнадцати атомных подводных лодок – сроки их поступления на вооружение примерно на три года отстают от графика. И нас при этом призывают направить больше помощи Украине?
Кроме того, США столкнулись с нехваткой боеприпасов из-за поставок ВСУ – в СМИ об этом широко писали. Одним из аргументов в пользу поддержки Киева являются утверждения о том, что на самом деле большая часть денег будет потрачена на восстановление наших собственных запасов этих самых боеприпасов. Но тогда почему бы просто не принять закон, разрешающий только эту программу, и исключить другие положения, которые и предполагают отправку помощи ВСУ?
С украинцами есть и другие проблемы. Как мне стало известно из источников, в украинской армии очень высокая коррупция. Широко распространены воровство, а затем и перепродажа украденной западной техники. Дальнейшие наши поставки, вероятно, постигнет та же участь, что и предыдущие.
Но на данный момент, пожалуй, самым важным аспектом украинского конфликта, который следует учитывать, является огромное число погибших украинских солдат. Расти Рино (Rusty Reno), недавно написавший об этом в журнале First Things, поднимает вопрос о том, сколько еще украинцев мы готовы отправить на смерть. Сколько должно погибнуть, чтобы энтузиасты этой прокси-войны в США сказали хватит? Украина столкнулась с ужасными разрушениями, и на восстановление потребуются десятилетия. (Кто за это заплатит? Не спрашивайте, кому будут направлены счета…) А как насчет людей? Должны ли мы поощрять ВСУ сражаться до последнего украинца? Чем-то это напоминает слоган "Давай, подерись с ним?" (Речь идет о мультфильме с одноименным названием, в котором третья сторона подбивает соперников на драку. – Прим. ИноСМИ)
Если бы вы были Путиным, что бы вы сделали? Скорее всего вы продолжили бы сражаться. Пока не с намерением победить, а только с целью ликвидировать как можно больше боеспособных украинских мужчин, чтобы, когда вы наконец победите, мало кто мог бы создать вам… проблемы.
И вот военный конфликт на Украине перемалывает страну.
Автор статьи: Дэниел Оливер (Daniel Oliver)
