Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Австралийские СМИ пали перед "кремлевской пропагандой" и начали публиковать авторов с "выраженными пророссийскими" взглядами, возмущается автор статьи для SMH. Читатели издания с ним не согласились, но признали: именно такие глупые материалы показывают, что на самом деле происходит на Украине.
Мэтью Сассекс (Matthew Sussex)
С некоторым опозданием ядовитая риторика, которую насаждает путинская Россия, покидает медийные закоулки и постепенно становится общим местом.
Это до боли знакомая тема для тех, кто следит за тем, как враждебные силы берут на вооружение одно из величайших достоинств демократий — открытые дебаты. Причем события разворачиваются по знакомой схеме, отработанной в США и Европе: постепенная “нормализация” взглядов, когда Австралию и союзников клеймят империалистами; аргументы для отвода глаз в духе “на себя посмотрите”; моральное оправдание тиранов; и подрыв доверия к основополагающим институтам и ценностям.
Прежде бытовавшая разве что в ученых башнях из слоновой кости и темных глубинах интернета точка зрения, что в большинстве мировых бед виноват Запад, что жестоких диктаторов “не так поняли”, и что основные средства массовой информации лишь умиротворяют общественность, обрела невероятную популярность.
Что еще хуже, эти взгляды распространяют сами же ведущие австралийские СМИ.
<...>
А австралийские комментаторы подхватили за российскими пропагандистами их “методичку”: Запад “устал от войны”, а дальнейшая помощь Украине лишь продлит боевые действия. Негласный вывод напрашивается следующий: мы должны вознаградить имперскую агрессию и бросить украинцев на произвол судьбы.
В февральском интервью с конспирологом Оливером Стоуном The Sydney Morning Herald позволило ему ложно заявить, что США устроили на Украине в 2014 году государственный переворот; что украинское правительство убило тысячи этнических русских сепаратистов; что обвинения в военных преступлениях России муссирует вашингтонская элита.
Пророссийские взгляды распространяет даже австралийская национальная телекомпания. В марте передача “Четыре угла” показала документальный фильм “Украинский конфликт: вид с другой стороны” от компании, сотрудничавшей с ведущим кремлевским пропагандистским каналом Russia Today. В фильме откровенно “очеловечивают” российских солдат, пусть и как наивных и доверчивых простофиль. При этом там беспрепятственно звучат многие кремлевские измышления — в том числе насчет Бучи.
<...>
Важно отметить, что пророссийская риторика не ограничивается одной из сторон политического спектра. Наоборот, эти аргументы апеллируют как к левым, так и к правым. То и дело сквозящая полуправда с простым и дидактическим посылом отражает классический инструментарий пропагандистов. Это делается с тем, чтобы вызвать эмоциональный отклик и выставить кого-нибудь виноватым: США, правительство, евреев, “элиты”, мусульман — кого угодно.
В наш информационный век, когда балом правит “замануха”, а люди все чаще отождествляют себя со своими убеждениями, это идеальная среда для такого рода сообщений, которые сеют дезинформацию по всему цифровому ландшафту, словно из дробовика.
Также важно отметить, что пророссийская дезинформация редко когда внедряется теневыми агентами Кремля. Скорее, они лишь усиливают посылы, заостряя спорные темы, уже назревшие в обществе.
<...>
Мэтью Сассекс — приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и оборонных исследований Австралийского национального университета
Комментарии читателей:
Jim Morrison
“Замкнутое в себе и разобщенное общество, где царит недоверие”.
Что ж, эта статья и ей подобные к этому и приводят, учитывая, что они полностью расходятся с реальностью. А в результате рушится вся западная цивилизация, если вы не заметили.
Nellie
Спасибо, Мэтью. Не сомневаюсь, что многое из того, о чем вы говорите, правда. Но не соглашусь, что передача ABC “Четыре угла” — пропаганда на том лишь основании, что продюсерская компания прежде работала в России. Этот ценный документальный фильм показал конфликт с другой точки зрения.
Журналист (Шон Ланган) рисковал уже просто тем, что отправился в войска противника, среди неразорвавшихся бомб и боевых действий поблизости. Я увидела в его подаче тонкость, нюансы и даже “вызов” в вопросах и ответах усталых, измученных солдат. Один из них говорил о том, как конфликт расколол семьи, а ответ другого подавался как неприятно сдержанный. Вряд ли это “пророссийская” тональность.
Bill
Некоторое время назад я перестал всерьез воспринимать репортажи западных СМИ о международной политике. Основные оценки, которые преподносятся как непреложный факт, исходят от аналитических и исследовательских центров, которые содержат США и Запад. Западные правительства подают эти идеи как собственную политику. Таким образом вместо обоснованных дискуссий мы имеем жуткий винегрет. Есть масса независимых источников новостей, которые дают более трезвый взгляд на вещи, чем у США и ЕС. Их взгляды строятся на сиюминутных идеологических и экономических пожеланиях постоянно меняющейся вереницы правительств. Достаточно взглянуть на так называемые элиты в Америке и на Западе вообще, чтобы понять, как стремительно ухудшается ситуация и как далеко все зашло. Неудивительно, что многие разумные люди видят некоторую привлекательность в твердом, умелом и трезвом руководстве таких стран, как Россия и Китай. Но если вы верите, что США — это высшая стадия демократической нирваны, то, пожалуйста, продолжайте. Флаг вам в руки!
T. White
Эта статья не выдерживает никакой критики, поскольку работает по принципу “Не согласен на 100%? Значит, ты апологет Путина”. Или ты с нами, или против нас. Но вообще-то есть три больших лагеря: одни болеют за Украину, другие за Россию, а третьим вообще все равно или они просто хотят знать правду.
СМИ “топят” за Украину, но есть спорные моменты. Например:
- Причастны ли США к восстанию на Майдане 2014 года?
- Притесняло ли правительство Украины 40% своих граждан, которые культурно русские?
- Поднялись ли украинцы сами (и тогда это гражданская война) или же это была просто русская “пятая колонна”?
- Нарушила ли Украина Минские соглашения, остановившие гражданскую войну?
- Сама ли Украина пожелала вступить в НАТО и обзавестись ядерным оружием?
- Есть ли в украинской политике серьезные ультраправые группы?
- Начал ли Путин мирные переговоры через месяц после начала боевых действий?
- Насколько незаконна спецоперация согласно международному праву?
- Кто бомбил Запорожскую АЭС?
- Правда ли украинцы подорвали “Северный поток” с крошечного кораблика?
- Неужели Запад и впрямь превосходит остальные страны по оружию и тактике?
- Действительно ли Путин ведет боевые действия ради территориальной выгоды?
- Правда ли он диктатор, а Россия — диктатура? А если мы “победим” Россию, то все прочие диктаторы хорошенько задумаются, прежде чем куда-то вторгаться?
Все эти вопросы спорные, но некоторые истины можно почерпнуть, если читать и думать (если на это есть время).
Barbara in Sydney
Империалисты здесь — это Великобритания и США.
Посмотрите, к скольким странам они вторглись и их обрушили.
И сколько войн они затеяли.
Неужели вы думаете, что у США за рубежом более 800 военных баз просто потому, что они такие славные парни?
Да Россия и Китай по сравнению с ними белые и пушистые.
Wookey
Горькая правда. Россия выигрывает информационную войну в Австралии.
Ни Альбо [премьер-министр Альбанезе], ни [министр обороны] Марлз, ни [министр иностранных дел] Вон ничего поделать не могут.
That’ll teach you to make lumpy custard
Я прочел интервью Оливера Стоуна в феврале, и оно показалось мне очень интересным. Несколько недель спустя я написал в The Sydney Morning Herald и попросил политиков (и другие заинтересованные стороны) опровергнуть его доводы — но ничего не произошло. И в сегодняшней статье то же самое: автор упоминает интервью, но ни одного из аргументов Стоуна не опровергает. Когда же у них хватит смелости аргументированно выступить против Стоуна? Если никто этого так и не сделает, все больше и больше австралийцев (и жителей Запада вообще) заподозрят неладное насчет происходящего на Украине: почему это западные страны вооружают Украину и подначивают ее на дальнейшую борьбу.
