Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
"Гегемония в действии": пилотные проекты по повышению гарантированного базового дохода в США оказались успешными, пишет автор статьи для сайта Al Jazeera. Это напугало американских миллиардеров, и они нашли способы закрыть столь социально необходимые программы.
За успехом пилотных проектов по повышению гарантированного базового дохода в США последовали попытки ликвидировать такие программы. Богатые напуганы.
В прошлом месяце в американском штате Айова был принят закон, запрещающий местным органам власти внедрять программы повышения гарантированного базового дохода. Аналогичные изменения произошли в Арканзасе, Айдахо и Южной Дакоте.
В Техасе, после того как законодатели не смогли добиться принятия своего собственного подобного закона, генеральный прокурор штата возбудил дело, чтобы помешать должностным лицам округа Харрис запустить пилотный проект по гарантированному базовому доходу. Объявив пилотный проект “неконституционным”, генеральный прокурор довел дело до Верховного суда Техаса. Что здесь происходит? И почему тонкости, казалось бы, малоизвестной местной политики США имеют большое значение?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны рассмотреть основной потенциал, который имеет гарантированный базовый доход для изменения социальных отношений. Гарантированный базовый доход, определяемый как регулярная денежная выплата, предоставляемая всем безоговорочно, может рассматриваться как пенсия, только для всех. Его цель – обеспечить постоянный базовый уровень финансовой безопасности для всех людей, независимо от наличия работы. По сути, это признание того, что если у нас не хватает денег или способов заработать их в мире рыночной экономики, то у нас большие проблемы.
Теоретически, необходимость гарантированного базового дохода хорошо обоснована. В основе лежит интуитивная предпосылка о том, что обеспечение базовой финансовой безопасности людей смягчит последствия многочисленных социальных проблем, включая расизм и другие формы дискриминации, а также поможет улучшить индивидуальное и общественное благополучие.
С моральной точки зрения, это основано на двух исторических истинах. Во-первых, не все богатство было “заработано”: многое было украдено, накоплено путем насилия и эксплуатации или унаследовано. Во-вторых, бедность носит политический, а не личный характер – она зависит от того, где вы находитесь в социальной матрице, а не от того, кто вы есть и чем занимаетесь.
Проще говоря, бедность и богатство связаны как с властью исторической, так и современной, и с тем, как она проявляется в повседневной жизни людей. Идея гарантированного базового дохода заключается в том, чтобы сбалансировать ситуацию, обеспечить достаток всем.
Это моральное обоснование подтверждается десятилетиями исследований, проведенных учеными, чтобы доказать, что все социальные проблемы коренятся в бедности. От физических и психических расстройств до наркомании, бездомности и преступности – многие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, причинно связаны с бедностью. Точно также мы знаем, что трудовую эксплуатацию и бытовое насилие легче переносить и труднее противостоять им, когда у людей нет свободы сказать "нет", которую предоставляют деньги.
Важно отметить, что за последние пять лет эти моральные и теоретические аргументы получили огромную эмпирическую поддержку, поскольку волна пилотных проектов с гарантированным базовым доходом распространилась по всему миру, особенно в Соединенных Штатах, где после пандемии COVID-19 появилось около 150 таких программ.
Первый пилотный проект инициировал мэр Стоктона, штат Калифорния, в 2019 году. Он финансировался в значительной степени за счет средств на борьбу с COVID-19, выделенных федеральным правительством. Местные власти по всей стране экспериментируют с гарантированным базовым доходом в качестве основного направления социальной политики, которое могло бы стать основой новой модели социального обеспечения.
Результаты этих пилотных проектов таковы: улучшение благосостояния, образования, предпринимательства, охраны здоровья матери и ребенка, снижение уровня стресса, депрессий, бездомности и рецидивной преступности. Иными словами, есть достаточно доказательств в поддержку эффективности программ гарантированного базового дохода.
Наряду с этими вдохновляющими пилотными проектами в США развивается движение, призывающее к принятию гарантированного базового дохода в качестве национальной политики. В это движение входят влиятельные прогрессивные организации, образовательные учреждения, некоммерческие организации и даже общенациональная коалиция выборных должностных лиц, которые объединились вокруг идеи обеспечения гарантированного базового дохода для всех в течение следующего десятилетия. Это движение настолько хорошо развито, что опросы показывают, что большинство американцев сейчас предпочитают ту или иную форму гарантированного базового дохода.
Растущая популярность этой политики пугает консервативных законодателей, политических лоббистов и их сторонников-миллиардеров. В настоящее время они осознают потенциал этого движения, особенно в его стремлении искоренить бедность и изменить социальные основы.
Они видят опасность, которую представляет для их постоянно растущего благосостояния постепенное увеличение гарантированного базового дохода. И они чувствуют, возможно, даже интуитивно, угрозу своей власти, исходящую от людей, способных выживать, не подчиняясь тирании рынка. Итак, теперь они действуют в классической макиавеллиевской манере, чтобы отвести эту угрозу.
Вот почему по всей стране наблюдаются попытки закрыть программы получения гарантированного базового дохода, такие как судебный иск генерального прокурора в Техасе.
Исключительное расследование, проведенное исследователем и защитником идеи гарантированного базового дохода Скоттом Сантенсом (Scott Santens), показывает, что одной из организаций, выступающих против гарантированного базового дохода, является аналитический центр Фонд подотчетности правительства (FGA), который также выступает за такие меры, как запрет бесплатного школьного питания и закрытие программы Медикейд (Medicaid, программа американского здравоохранения, которая помогает оплачивать медицинские расходы малоимущим, инвалидам и другим социально незащищенным лицам. – Прим. ИноСМИ).
Как и следовало ожидать, FGA финансируется такими гиперконсервативными миллиардерами, как Ричард и Лиз Уихлейн (Richard and Liz Uihlein), которых The New York Times называет “самой влиятельной консервативной парой, о которой вы никогда не слышали”.
“Исследование” FGA о гарантированном базовом доходе, разумеется, не заслуживает такого названия. Его главная публикация – “Почему государства должны запретить универсальные схемы получения гарантированного базового дохода” – содержит только одну рецензируемую академическую цитату и воспроизводит множество дискредитированных фактов, включая идею о том, что наличие у человека гарантированного базового дохода “отвадит его от работы”. Подавляющее большинство доказательств эту "теорию" опровергает.
Например, результаты крупнейшего исследования гарантированного базового дохода, в котором приняли участие 200 кенийских деревень, показали, что распределение ежемесячных выплат не привело к увольнению получателей, а способствовало выбору профессии.
Подобные исследования и академические статьи не попали в “исследование” FGA, поскольку его целью является не создание обоснованной научной базы, а, скорее, разработка дискурсивного оружия, необходимого в рамках общей стратегии гегемонии класса миллиардеров.
В этом отношении растущую борьбу с гарантированным базовым доходом можно рассматривать как своего рода пример гегемонии в действии. Это классический пример как инструментов, которые сильные мира сего используют для сохранения своего положения, так и моментов, когда они решают их использовать. Для прогрессивных людей это может означать только одно: гарантированный базовый доход может оказаться просто идеей, время которой пришло.
Автор: Нил Ховард (Neil Howard) – профессор из британского Университета Бата.
