Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
США больше не могут претендовать на глобальное лидерство, и виноват в этом Джо Байден, пишет Yeni Şafak. Так, он не смог разработать комплексную стратегию по Афганистану, Украине, Газе и Тайваню, тем самым провалив тест на влияние и стратегическое мышление, считает автор статьи.
Что мы видим в итоговом заявлении саммита G7? По сути, в нем представлен обширный перечень различных кризисов и вызовов в международной системе, от Украины до Тайваня, от искусственного интеллекта до энергетики... Читаем, что западные лидеры намерены с этим делать: несмотря на то что совместная декларация вроде и включает какие-то инициативы, якобы демонстрирующие добрые намерения политиков, нельзя сказать, что есть какие-то четкие предложения для решения проблем. Да, там есть ссылки на многие инициативы, согласованные ранее на других платформах, однако невозможно найти предложения, которые могли бы обеспечить долгосрочное решение кризисов, связанных с Украиной, Тайванем и Палестиной.
Эта ситуация показывает, что Соединенным Штатам трудно вырабатывать конкретные шаги в отношении всеобъемлющей стратегической политики. Она также выступает в качестве яркого показателя слабости глобального лидерства Байдена.
Эпоха крупных соглашений закончилась?
Первым пунктом коммюнике саммита, организованного Италией, стало заявление о том, что страны-участницы предоставят Украине кредит в размере 50 миллиардов долларов и что эта сумма будет погашена за счет прибыли от замороженных финансовых активов России. Лидеры подчеркнули, что поддержка Киева будет продолжаться, выразили беспокойство по поводу ядерной угрозы со стороны Москвы и предостерегли Пекин от оказания помощи Кремлю, что не предполагает какого-либо конкретного предложения по решению проблемы.
Вместо того чтобы представить мирный план и призвать Россию и Китай реализовать его, лидеры G7 не пошли дальше обвинений, которые они ранее озвучивали в адрес этих стран на других площадках. В те времена, когда "основанная на правилах" международная система не была полностью дисфункциональной, мировые лидеры на такого рода саммитах объявляли или предлагали важные крупные соглашения. Теперь мы видим, что эти времена давно прошли.
Совет Безопасности (СБ) ООН, наиболее эффективный институт международной системы, созданный после Второй мировой войны под руководством Америки, мог вмешиваться в кризисы после переговоров и торга между великими державами. Одним из последних примеров этого стала война в Ливии. США согласились на "гуманитарную интервенцию" при поддержке стран Персидского залива. Россия обвинила их в превращении операции в попытку свергнуть Каддафи. Реакция Москвы после одобрения решения о вмешательстве не считалась продиктованной добрыми намерениями, но показывала, что Вашингтону будет непросто добиться принятия нужных ему решений в СБ ООН.
США, ранее сумевшие убедить Россию и Китай ввести санкции против Ирана, благодаря СБ ООН смогли усилить давление на Тегеран. При этом решение России заблокировать путь к смене режима в Сирии закрыло дверь для любых шагов в отношении этой арабской республики. В последующие годы СБ ООН, который, казалось, утрачивал способность предпринимать конкретные шаги, становился все менее эффективным. Например, сказать, что Америка потратила достаточно энергии на дипломатические переговоры с Россией и Китаем в последние годы, трудно. Фактически, вместо того чтобы превращать платформы ООН в механизмы для поиска решений таких кризисов, как Сирия и Украина, США довольствуются возложением ответственности на Россию и Китай, давая сигнал о своем "моральном превосходстве".
Претензии Америки на глобальное лидерство
Нежелание Обамы вмешиваться в Сирию и скептический подход Трампа к действующему международному порядку были признаками того, что Америка движется к отказу от глобального лидерства. Избранием Трампа в 2016 году США по сути сигнализировали миру, что статус-кво в международном порядке не сохранится. Заявив, что "основанный на правилах" миропорядок не отвечает интересам американского народа и требует пересмотра, Трамп шокировал международное сообщество. Сигнал о том, что Вашингтон при необходимости может даже отказаться от самых фундаментальных институтов, таких как НАТО, не просто вынудил западные страны искать новый курс во внешней политике и вопросах безопасности, но также был истолкован как отказ США от претензий на глобальное лидерство. В этом контексте избранный президент Байден под лозунгом "Америка вернулась" объявил, что страна не отказалась от претензий на лидерство.
Первым испытанием Байдена на глобальное лидерство стал вывод войск из Афганистана. Приняв соглашение Трампа с "Талибаном"* и решив лишь информировать западных союзников, а не вести переговоры с ними, Байден фактически вернул страну талибам* после двадцатилетней войны. Рассматривая специальную военную операцию России на Украине как возможность объединить Запад вокруг общей цели, Байден не поддержал усилия Турции по достижению быстрого и конкретного мира, при этом сам до сих пор не представил всеобъемлющего мирного плана. На самом деле поддержка Украины легитимна в той же степени, в какой американскому руководству необходимо выдвинуть план по привлечению России за стол переговоров и объединить Запад вокруг этого плана.
Что касается Тайваня, мы видим, что Байден, который постоянно предупреждает Китай и дает понять, что остров может стать новой Украиной, не прилагает усилий для достижения долгосрочного решения с Поднебесной. Что касается сектора Газа, Байден, объявивший план прекращения огня, поддержанный лидерами G7, не способен ни остановить Израиль, ни выдвинуть надежный план мира, который обеспечил бы примирение Тель-Авива с Рамаллой.
Эти примеры показывают, что администрация Байдена во многих кризисах лишь поддерживает ограниченные инициативы и не может продемонстрировать лидерство. Американский президент, определяющий историю как борьбу между демократиями и автократиями, не обладает комплексной стратегией борьбы с этими автократиями. Фрагментированные подходы имеют чрезвычайно низкие шансы на успех в преодолении глобальных вызовов, таких как искусственный интеллект и возобновляемые источники энергии, или урегулировании региональных конфликтов, таких как Украина и Газа. Очевидно, что Байден, сталкивающийся с кризисом легитимности на фоне "привилегированной" политики в отношении Израиля, затрудняется пройти экзамен на глобальное лидерство, а это разрушает международную систему, "основанную на правилах".
Автор: Кадир Устюн (Kadir Üstün)
* Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность
