Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Предвыборная гонка в США усложнилась, но у тандема Харрис — Уолц есть существенные слабые места, пишет TAC. Одно из них — работа Камалы в провальной администрации Байдена. Люди об этом помнят — и предпринимаемые кандидатом в президенты попытки свое прошлое обелить играют только против нее самой.
Демократы наконец-то официально утвердили свой тандем кандидатов на высшие государственные должности. Это — настоящее достижение в сравнении с недавними попытками убедить избирателей не обращать внимания на растущие сомнения относительно возраста президента Джо Байдена и его способности исполнять свои обязанности даже сейчас — не то что до тех пор, пока ему не исполнится 86. Но лучше уж так, чем тот расклад, на который могли надеяться республиканцы, разыгрывая вероятные сценарии замены Байдена в президентской гонке.
Время покажет, оправдана ли радость республиканцев, ликующих, что вице-президент Камала Харрис выбрала в напарники по президентской кампании губернатора Миннесоты Тима Уолца, а не губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро. Но если бы не необъяснимые детали федерального закона о финансировании избирательных кампаний и расовая политика демократов, и Байдена, и Харрис можно было бы заменить двумя губернаторами из штатов "Ржавого пояса" — или хотя бы одним относительным умеренным демократом.
Вместо этого демократы намерены выдвинуть, по сути, кандидата от "синего штата" (традиционно голосующего за кандидата от Демократической партии — прим. ИноСМИ), пусть даже республиканцы питают некоторые надежды на то, чтобы вырвать Миннесоту из рук "синего лагеря" — впервые со времен избрания Ричарда Никсона, одержавшего разгромную победу на выборах в 1972-ом году в 49 штатах страны (Есть истории о том, что в ходе кампании по переизбранию в 1984-ом году помощники Рональда Рейгана якобы настраивали его на победу в 50 штатах, но Гиппер (одно из прозвищ Рейгана, полученное из-за роли в фильме "Ньют Рокни — настоящий американец" — прим. ИноСМИ) тогда сказал, что Уолтер Мондейл должен выиграть в своем родном штате, который в результате остался за демократами с перевесом менее чем на один голос с каждого участка).
Харрис и Уолц — пожалуй, самый левый тандем, выдвинутый демократами со времен победы Никсона в Миннесоте. Но это не значит, что бывшему президенту Дональду Трампу гарантирована такая же победа. Электорат сейчас гораздо более поляризован, и Барак Обама своим примером доказал, что при правильном подборе кандидата вполне может победить некая версия коалиции Джорджа Макговерна. Добавьте к этому тот факт, что миллионы людей проголосуют за кого угодно, лишь бы не за Трампа — и задача еще более усложнится.
Но миссия все еще выполнима. Харрис связана с непопулярной администрацией, чьи результаты пребывания у власти большинство избирателей считают провальными. Не зря большая часть предвыборной кампании действующего вице-президента звучит так, будто она баллотируется в президенты прямо из кресла генерального прокурора Калифорнии. По многим аспектам взгляды Харрис левее, чем у Байдена. Она поддерживала их в публичных выступлениях и на камеру, хотя анонимные источники в ее окружении в большинстве случаев впоследствии открещивались от ее слов.
Попытка Харрис очистить свой послужной список от неудобного прогрессизма — сама по себе благодатная почва для атак со стороны республиканцев. Явная фальшь может отпугнуть колеблющихся избирателей. Люди, слишком часто меняющие свои взгляды, зачастую вызывают сомнения в своей искренности. Джон Керри — помните, что Крис ЛаСивита, ныне стратег Трампа, в 2004 году работал в организации Swift Boat Veterans for Truth (организации, которая выступала против кандидатуры демократа Д.Керри — прим.ИноСМИ)? — и Митт Ромни погорели на гораздо меньшем.
Уолц руководил штатом — если это можно так назвать — в период одного из худших народных бунтов в истории страны — восстаний в связи с делом Джорджа Флойда. Под его манерой поведения политика "из народа" скрывается личина продукта прогрессивной лихорадочной мечты образца 2020-го года, которую Харрис хочет повторить, но на этот раз уже с более успешным результатом.
Но Харрис и Уолц выглядят презентабельно. В том, что касается "картинки", они значительно превосходят 81-летнего Байдена в плане донесения основной идеи демократов. Они новее Трампа, а также моложе — пусть даже в случае с Вальцем на первый взгляд кажется, что все обстоит ровным счетом наоборот. И они гораздо дисциплинированнее республиканца, хотя, учитывая вставшие на их сторону СМИ, от них этого и не требуются. Джей Ди Вэнс быстро учится разнице между амплуа эффективного полемиста и статусом привлекательного политического кандидата, но в его распоряжении уже намного меньше времени.
Хотя фантазии о разгромной победе и развеялись, гонка все еще остается такой же, как ее описывали менеджеры кампании Трампа изданию The Atlantic: как если бы они вели сразу шесть или семь сенатских гонок в "колеблющихся" штатах против кандидатов, которых вполне реально победить.
То, что Харрис и Уолца можно победить, не означает, что они обязательно проиграют. Достаточно взять в пример истории с Эл Гором и Керри против Джорджа Буша-младшего или Ромни против Обамы. Возраст Байдена лишил его возможности побороться за переизбрание; в случае гонки "ноздря в ноздрю" ситуация, скорее всего, разрешилась бы не в его пользу. С новым тандемом от Демократической партии у республиканцев уже нет такой уверенности в том, насколько незначительным будет разрыв между кандидатами.
Есть и стратегический вопрос: должны ли Трамп и Вэнс вести традиционную консервативную кампанию против "левого" тандема демократов — или занять более популистские позиции, даже если в этом случае они де-факто лишатся защитников среди СМИ, за исключением значимых голосов таких "одиночек", как, например, Такер Карлсон. Уолц, в частности, будет готов попытаться превзойти Трампа и Вэнса в популизме или, по крайней мере, утверждать, что смягченный вариант "экономика образца Берни Сандерса" принесет рабочему классу более ощутимые преимущества, нежели культурные войны.
Но основной аргумент, который Трамп выдвигает уже почти год, по-прежнему в силе, и есть все предпосылки для того, чтобы ко времени голосования состояние в стране и мире ухудшилось. Трампу хватило самодисциплины для того, чтобы конкурировать с рассыпающимся на ходу кандидатом. Сможет ли он продвигать свои идеи достаточно долго, чтобы одержать победу над соперницей, которая практически ничем ему не уступает?
Автор: В. Джеймс Энтл Третий (W.James Antle III).
