Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западные СМИ отказываются раскрывать неудобную правду о конфликте на Украине, считает автор статьи в The Hill. Боевые действия давно можно было бы остановить, если бы на Западе не отвергли всякую объективность и профессионализм в освещении ситуации.
Дуглас Маккиннон (Douglas MacKinnon)
Что такое “новости” в 2024 году? И кто такой “журналист”? Зачастую я не знаю, что и думать.
Наша страна, да и весь окружающий мир, требуют честной, беспристрастной, расследовательской журналистики. Вместо них под видом “репортажей” мы получаем или агитки в пользу конкретной идеологии или политической партии, либо очерняющие пасквили с нападками на тех, кто придерживается иных взглядов. Прощай, независимая журналистика, и привет, государственная пропаганда!
<…>
Вспомните, когда вы последний раз читали о гибели украинцев на вашем любимом новостном сайте? Не помните? Еще бы, ведь в американских и британских СМИ вы наверняка читаете лишь “как нам только что сообщила Украина” и “как нам только что рассказал Зеленский”.
Журналисты тоже люди. Им не чужды личные предубеждения. Я понимаю, что они могут “решительно осуждать” Владимира Путина и Россию или могут люто ненавидеть бывшего президента Дональда Трампа. Но правила избранной ими профессии требуют глушить в себе предрассудки и ставить во главу угла объективные факты. И что, по-вашему, у них получается?
С начала конфликта слишком много журналистов и новостных сайтов открыто болеют за Украину. И в этой связи мой вопрос к ним: помогает ли, по-вашему, этот доморощенный активизм народу Украины — или, наоборот, задерживает прекращение огня, которое спасло бы бесчисленное количество жизней и сберегло драгоценную инфраструктуру?
Если бы целью этих активистов от журналистики действительно было “спасти людей и сберечь инфраструктуру Украины”, то они бы и без меня сообразили, что с треском провалились. Но если их истинная цель — “дать отпор” Путину и помочь президенту Владимиру Зеленскому, то они должны осознать все последствия своей стратегии — надеюсь, непреднамеренные.
Один из тревожных моментов заключаются в том, что для правительств США, Великобритании и других стран Украина и ее мужчины, женщины и дети превратились в дешевый расходный материал, которым можно пожертвовать в опосредованной войне против Путина и России. Второй — что продолжение этого все менее предсказуемого конфликта подводит нас к третьей мировой.
Вот несколько вопросов, которые должны задать наши СМИ — как независимые, так и профессиональные. Стала ли Украина полигоном для опосредованной войны? Используют ли военные подрядчики в США и Европе разоренную страну для обкатки новых систем вооружения, получая при этом десятки миллиардов прибыли? Сколько украинцев на самом деле было убито или ранено? А сколько мирных жителей? И сколько еще бежало из страны?
Далее, насколько коррумпированы украинские должностные лица? До конфликта на эту тему была масса репортажей, но с тех пор их значительно поубавилось. Отсюда вытекает еще один вопрос: каков истинный учет миллиардов казенных долларов, отправленных в Киев? Сколько из них было разграблено — и кем? Постоянно демонизируя Россию и ее народ, не толкаем ли мы ее еще глубже в объятия Китая, Ирана и Северной Кореи?
Чтобы выразить мою тревогу тем, что СМИ отказались от объективности и профессионализма в освещении этого конфликта, я недавно обратился к редактору одного крупного европейского сайта с просьбой предоставить мне колонку, чтобы осветить хотя бы некоторые из этих вопросов. Мне сказали, что это будет пустой тратой времени. Я возразил, что напишу статью специально для их раздела “мнение”. В ответ мне сказали, что неофициальная позиция издания заключается в том, что они решительно против Путина и России и не намерены публиковать статьи, которые бросают тень на Украину или ее боевые действия.
Называйте это как хотите, но это никак не честная и не этичная журналистика.
И, наконец, последние вопросы для журналистов, которые “выступают решительно против” Путина или всячески расхваливают Украину: вам не кажется, что своими однобокими репортажами и избирательным освещением фактов вы лишь затянули боевые действия и создали у людей ложное впечатление? Сколько солдат и мирных жителей гибнет и получает увечья каждый день? Можно ли было достичь прекращения огня раньше при более точном и честном освещении ужасов на Украине? Если да, то сколько дней, недель или месяцев тому назад?
А теперь возьмите ежедневное количество убитых и раненых солдат и гражданских и умножьте его на эти сроки. И, наконец, последний вопрос: привело ли ваше предвзятое освещение событий к избыточным смертям в этом конфликте?
С нетерпением жду глубокого и добросовестного журналистского расследования, которое хотя бы попытается ответить на этот вопрос.
Дуглас Маккиннон — бывший чиновник Белого дома и Пентагона
