Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Масштабные разрушения не выгодны никому, кроме горстки людей, а бессмысленный крестовый поход по расширению границ НАТО лишь обнажает уязвимости США перед Китаем в Тихом океане, пишет AT. По мнению автора, пришло время пересмотреть доктрину расширения НАТО.
Стивен Брайен (Stephen Bryen)
В 1935 году генерал морской пехоты в отставке Смедли Батлер, дважды награжденной Медалью Почета, опубликовал 55-страничную брошюру, которая произвела фурор. Его трактат под названием “Война — это просто рэкет” даже перепечатал журнал Reader’s Digest, обеспечив тем самым самый массовый по тем временам тираж. Вот как свои мысли подытожил сам Батлер:
“Война — это просто рэкет. И всегда им была. Пожалуй, наистарейший, самый прибыльный и, безусловно, самый жестокий. И точно единственный международный по охвату. Единственный, где прибыль подсчитывается в долларах, а потери — в жизнях. Рэкет — это не совсем то, как себе представляет большинство. Лишь небольшой круг “посвященных” знает, о чем идет речь. Он ведется ради прибыли очень немногих — за счет очень и очень многих. На войне горстка людей делает огромные состояния”.
Аргумент Батлера верен и поныне. Глядя на развернувшуюся на Украине трагедию, диву даешься, как можно было растратить миллиарды долларов и десятки тысяч единиц современного оружия на этот крестовый поход ради экспансии НАТО.
Конфликт на Украине ослабил США, опустошив их казну и арсеналы. Он также подорвал интересы США в других местах земного шара — особенно в Тихом океане, где беспокойный Китай бросает вызов Тайваню, Филиппинам и Японии.
Но на карту поставлено гораздо больше: дело касается самой НАТО. Альянс появился на свет в 1949 году в качестве заслона от распространения коммунизма в Восточной и Западной Европе.
Однако коммунизм в Европе исчез в 1991 году с распадом Советского Союза. Даже весьма популярная в прошлом Коммунистическая партия Италии распалась. Ей на смену пришли несколько крайне левых социалистических партий, но успеха так и не добились.
Несмотря на крах коммунизма — а лучше даже сказать вопреки ему — НАТО не только не развалилась (в отличие от Организации Варшавского договора), а продолжила расширяться. Она вела войны, не имеющие никакого отношения к обороне — в Боснии и Герцеговине, Косово, Ливии и Афганистане.
Кроме того, НАТО расширилась на восток — и не оставляет попыток расшириться еще дальше. (Дай альянсу волю, он ввел бы войска еще и в Ирак, но турки заявили категорический протест, поэтому США удовольствовались “Коалицией желающих”).
Даже без Украины и Грузии, которым уже посулили членство, а, возможно, и Молдавии (на которую альянс также положил глаз), сегодняшняя НАТО представляет собой огромный многонациональный альянс из 32 стран — намного больше и обширнее первоначального союза из 12 стран-основательниц.
В голых цифрах потенциальная военная сила НАТО достигает 3,5 миллиона человек, а ее территория простирается на 25 миллионов квадратных километров. Совокупное население стран НАТО насчитывает почти 967 миллионов человек, а к концу столетия может перевалить за миллиард.
Смыслом существования НАТО остается противостояние России — значительно уменьшенной по сравнению с бывшим Советским Союзом. Население России составляет 147 миллионов человек, а ВВП — 2 триллиона долларов. Средний душевой доход — 14 391 доллар. В 2023 году российский оборонный бюджет составил 84 миллиарда долларов.
Население одной лишь Европы без США составляет 742 миллиона человек, ВВП — 35,56 триллиона долларов, а средний доход на душу населения — 34 230 долларов. Общие расходы Европы на оборону составляют 295 миллиардов долларов — намного выше, чем у России.
Однако вклад Европы в собственную оборону далеко не соответствует ее потенциалу. Европейцы всецело опираются на военную поддержку США, включая ядерное оружие (хотя Великобритания и Франция сами входят в ядерный клуб). Почему так?
В военном отношении Европа раздроблена и слаба из-за нехватки боевой техники и живой силы. Возьмем, к примеру, Великобританию, чье население составляет почти 67 миллионов человек. Ее вооруженные силы (все рода войск) насчитывают 138 120 человек (не считая гражданских служащих).
Однако сухопутная армия Великобритании мала и постепенно съеживается еще больше. По последним подсчетам, в армии насчитывалось лишь 76 320 человек, но лишь малая часть из них готова к службе на передовой.
Сухопутные войска Великобритании скукожились настолько, что современная армия меньше армии короля Георга III во время Американской революции. Во Франции ситуация несколько лучше, хотя ее население лишь немногим больше (68 миллионов).
Но часть этих войск приходится на иностранных легионеров (некоторым из которых “разрешили” вступить в ряды ВСУ). Французская армия насчитывает 270 000 солдат, но у Парижа имеется обширная территория, которую необходимо защищать — а значит, силы, доступные для развертывания за рубежом, весьма ограничены.
Польша с более скромным населением чуть менее 37 миллионов человек имеет армию в 216 000 солдат — одну из крупнейших на континенте. Германия гораздо больше по населению (почти 84 миллиона), но ее армия насчитывает всего 180 215 человек. Однако и эта цифра обманчива: в сухопутных войсках Германии служит всего 64 000 человек — еще меньше, чем в британских.
За считанными исключениями, все европейские силы недоукомплектованы бронетехникой и артиллерией — да и значительную часть имеющегося отдали Украине. Зачастую их боевая техника устарела и находится в неудовлетворительном состоянии.
В голове не укладывается, как это Европа тратит на оборону по 295 миллиардов долларов в год — но не в состоянии выставить хорошо оснащенные боевые силы.Возможно, одно из объяснений кроется в том, что европейцы в принципе не намерены ничего предпринимать кроме сугубо символических действий — ведь за их безопасность и оборону радеют США.
По всей Европе расквартировано около 100 000 американских военнослужащих. Это и ВВС, и армия, и морская пехота, и ВМС, и силы специального назначения. В эти 100 000 вошли примерно 20 000 солдат, отряженных для укрепления Восточной Европы в 2022 году (в том числе в Эстонии, Литве, Латвии, Польше и Румынии). Европейцы явно рассчитывают на прикрытие американского экспедиционного корпуса.
Однако история британских экспедиционных сил в Европе далеко не радужная. В годы Второй мировой войны Британский экспедиционный корпус (состоящий из 13 дивизий и 390 000 военнослужащих) пришлось срочно эвакуировать из Дюнкерка (операция “Динамо”), Гавра (операция “Цикл”) и французских средиземноморских портов (операция “Воздух”).
Сегодня ни в Европе, ни в России нет армий, которые могли бы сравниться – по размеру и структуре сил – с войсками Первой или Второй мировой войны. Но если Великобритания в 1940 году сильно запаздывала с подготовкой обороны, то сегодняшняя Европа отстает еще больше.
Многие европейские страны опустошили свои арсеналы, чтобы поддержать Украину — отправив Киеву танки, бронетехнику, ракеты, средства ПВО, артиллерию, боеприпасы и массу другого оружия, заменить которое не так-то просто.
Что все это значит? Это значит, что, хотя Европа и тратит на оборону гораздо больше России (напомним: 295 миллиардов долларов в год), она не получает убедительной отдачи ни в технике, ни в личном составе. Таким образом напрашивается хороший вопрос: куда же уходят деньги? Быть может, Смедли Батлер знает ответ.
США потребовали от Европы увеличить расходы на оборону, и есть свидетельства, что ее военные бюджеты вырастут еще больше. Но пока что это не повысило боеспособность континента (за исключением разве что Польши).
В действительности рецессия в Европе (особенно в Германии и Великобритании), наоборот, сократит не только расходы на оборону, но и численность развернутых сил.
Все это приводит к парадоксальному выводу, что без США европейские члены НАТО не смогут отстоять свою территорию. А это, в свою очередь, ставит США в невыгодное геополитическое положение.
Пустые арсеналы и обширный экспедиционный корпус на рубежах Европы мешают Америке отстаивать свои интересы в других местах — особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Кроме того, есть серьезный риск, что США угодят в ловушку: война на Ближнем Востоке, которую раздуют Россия с Ираном, китайское наступление в Восточной Азии и конфликт в Корее могут привести к настоящей катастрофе.
Расширение НАТО — серьезный риск для США, хотя Вашингтон однозначно поддержал эту экспансию и занял агрессивную позицию против России. Но даже если закрыть глаза на аргумент Смедли Батлера о том, что “война — это рэкет”, пришло время пересмотреть доктрину расширения НАТО.
Стивен Брайен — старший корреспондент Asia Times. Он работал штатным директором ближневосточного подкомитета сенатского комитета по международным отношениям и помощником министра обороны по политическим вопросам
