Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Более половины украинцев считают, что администрация Зеленского оказывает непомерное влияние на правоохранительные органы, суды, антикоррупционные органы, и Раду, пишет Politico. Даже министра иностранных дел уволил глава офиса президента Ермак. Причина: тот его бесил.
Джейми Деттмер (Jamie Dettmer)
Киев — “Перестановка стульев” — так один высокопоставленный украинский чиновник охарактеризовал встряску в кабинете министров, объявленную Владимиром Зеленским на прошлой неделе.
С тех пор международные и отечественные СМИ в основном транслируют правительственную позицию по этому вопросу, подчеркивая, что это самая масштабная перестройка с начала российской операции. Но, по правде говоря, никакая это не перестройка. Это лишь перегруппировка ключевых участников, чье значение несколько преувеличили, сказал чиновник на условиях анонимности.
“Не пришло никаких новых лиц — ни из промышленности, ни из гражданского общества, ни из научных — а ведь именно этого давно требуют от правительства”, — отметил он. И это проблема.
Единственные исключения — отставки министра иностранных дел Дмитрия Кулебы и (отдельно от перестановок в кабинете министров) главы национальной компании “Укрэнерго” Владимира Кудрицкого. По словам чиновника и других сведущих лиц, Кулеба раздражал влиятельного главу администрации Зеленского Андрея Ермака, который пожелал большего контроля над министерством.
Лидер Украины сам подогревал ожидания серьезных перемен в правительстве еще с весны. Зеленский и его помощники пытаются поднять рухнувший боевой дух на фоне падения собственных рейтингов и всеобщей усталости. Украинский народ все чаще сомневается в его лидерстве — отсюда и начатая в прошлом месяце военная авантюра ВСУ в Курской области.
“У этого рейда были сугубо политические цели, а не военные, — сказал оппозиционный депутат и критик Зеленского Николай Княжицкий. — Разумеется, эта операция подняла наш дух. Но у нас хватает проблем, которые игнорируются — например, нет ни сколь-либо серьезной стратегии, ни помощи перемещенным лицам по всей Украине, а их более трех миллионов. Если мы не предпримем никаких шагов, чтобы им помочь, то еще больше украинцев покинет страну”.
Увы, перестановки в правительстве никак не развеют давних опасений по поводу стиля правления Зеленского на основе личной преданности (некоторые даже приписывают ему авторитарные замашки). Украинский президент опирается на тесный круг доверенных лиц, друзей и советников из собственной администрации. Эти люди подминают под себя все больше власти и почти ни перед кем не отчитываются. Некоторые из них даже не получают зарплату, а в прошлом были фигурантами расследований по фактам взяточничества.
Уход Кулебы, в частности, считается очередным примером того, как клика Зеленского вытесняет аутсайдеров, готовых задавать неудобные вопросы и бросать вызов. Это напоминает отставку главнокомандующего ВСУ генерала Валерия Залужного, который конфликтовал с Зеленским из-за военной стратегии и мобилизации. Высокие рейтинги Залужного также не вызвал симпатии у бдительной и ревнивой президентской администрации.
И Кулебу, и Залужного также уважали западные чиновники, и их уход — наряду с отставкой бывшего министра обороны Алексея Резникова в прошлом году — вызвал немалое беспокойство. Во всеуслышание об этих страхах не говорилось, дабы не лить воду на мельницу российской пропаганды, однако некоторые западные лидеры поспешили восхититься Кулебой в социальных сетях — в том числе бывший премьер-министр Эстонии и действующий кандидат на пост верховного дипломата ЕС Кая Каллас. “У вас была одна из самых сложных работ в мире, я и благодарю вас за исключительный профессионализм и личное участие”, — написала она у себя в X (бывший Twitter).
Залужный считался дальновидным и эффективным командиром, который умело приспосабливается к меняющимся условиям. “Передовая тактика Залужного, его децентрализация системы принятия решений на поле боя и гибкий, небюрократический подход к сотрудничеству с частными спонсорами и волонтерами обеспечили ВСУ технологии и инновации, за которыми последовали первые успехи”, — написал аналитик Адриан Каратницкий в своей новой книге “Поле битвы Украина”.
Между тем увольнение Кудрицкого повлекло за собой редкую публичную критику со стороны западных спонсоров. Представители ЕС и международных финансовых учреждений выразили свою тревогу в письме премьер-министру Украины Денису Шмыгалю и предостерегли от подрыва независимости “Укрэнерго” от правительства. До недавнего времени энергосеть контролировалась наблюдательным советом, неподконтрольным ни министерству энергетики, ни политикам, но теперь над ней нависла угроза. Если структура управления изменится, это “может поставить под угрозу нашу коллективную поддержку “Укрэнерго” и другие приоритетные меры по обеспечению энергетической безопасности Украины”, предупредили они в письме. Послы “Семерки” придали ему огласку через X.
В интервью Politico Кудрицкий сообщил, что правительство давно желает заполучить прямой контроль над “Укрэнерго” — это началось еще до российской СВО: “Европейцы разделяют идею о том, что системными операторами и ключевыми стратегическими компаниями должны управлять люди со специализированными навыками и опытом, и что нельзя позволять политикам принимать оперативные решения или вмешиваться в их работу”, — сказал он.
Его увольнение не было чем-то личным, добавил он. “Все дело в централизации власти, но я могу вам сказать, что если бы мы не работали независимо последние два года, мы бы не справились и не смогли поддержать работу всей системы”.
Резников — случай несколько иной. Иного выбора, кроме отставки, по сути, и не было: его министерство погрязло в коррупционных скандалах вокруг завышенных закупочных цен за продукты питания и снаряжение для передовых подразделений, а самого его обвиняли в попустительстве. Но Залужный и Кулеба — это другое, как и Кудрицкий. Как явствует из опроса, проведенного в прошлом месяце, более половины украинцев считают, что администрация Зеленского оказывает непомерное влияние на государственные и правоохранительные органы, суды, антикоррупционные органы, и даже парламент.
Сторонники Зеленского возражают, что боевые действия требуют твердой руки и нет времени на демократические тонкости, когда сражаешься с российским деспотом, который хочет стереть Украину с лица земли и отказывает ей в самой государственности. Критики же Зеленского согласны, что разглагольствования о демократии не должны подрывать оборону Украины, но отмечают, что другие военные лидеры исторически придерживались совершенно иного подхода. В частности, легендарный Уинстон Черчилль опирался на команду влиятельных министров из самых разных политических кругов, а его военный кабинет уравновешивал самые разные интересы и вызывал доверие всего населения.
И хотя за рубежом Зеленский слывет отважным военным лидером, а его вдохновляющая риторика и завораживающее красноречие покоряют сердца от Вашингтона до Лондона и от Брюсселя до Варшавы, его популярность в собственной стране неуклонно снижается. Причем украинцы всегда относились к нему более скептически.
Разумеется, они превозносили его до небес, когда он не испугался надвигающихся на Киев танков. И украинцы останутся ему навеки благодарны за ежедневные выступления, сплотившие народ, — точно так же, как воодушевляющие речи Черчилля упрочили британское сопротивление. Но даже военный конфликт не унял в президенте популистского раздражения из-за сложностей государственного управления, не научил его прислушиваться к советам не только верноподданных и не приучил к парламентскому надзору.
Его критики давно тревожатся, что Украина начнет расплачиваться за “постсоветский”, как они выражаются, менталитет с присущей ему командной вертикалью. По их мнению, за неизменной стойкостью страны таятся гибкость и изобретательность ее народа и выносливость гражданского общества. Именно они пришли государству на выручку в трудную минуту — и именно их подрывает и ослабляет чрезмерная централизация власти.
