Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Догнать Америку по военной мощи для Европы — несбыточная мечта, да и "помочь" Украине у нее не получилось, пишет UnHerd. Теперь европейские лидеры сменили риторику и заговорили о мирных переговорах — в знак готовности следовать за линией Трампа.
Бетани Эллиотт (Bethany Elliott)
Новый опрос показал, что готовность общественности поддерживать Украину вплоть до победы за последний год резко упала в семи европейских странах. Как ни назови — фатализм, прагматизм или просто усталость — но это чувство передается и лидерам стран. США намерены заставить Киев начать переговоры, хотя Европа предпочла бы отсидеться в сторонке.
Главная проблема заключается в том, что, если Европу попросят заменить Украине поставки американского оружия, то она просто не сможет заполнить эту брешь. Хотя в общей сложности за весь конфликт континент выделил помощи больше, чем США, сам президент Владимир Зеленский недавно признал, что Украина “проиграет”, если США свернут военные поставки.
В какой-то степени это вина самой Европы. Еще майский анализ показал, что даже без США ежегодный вклад европейских членов НАТО в оборону Украины в размере примерно 0,5% ВВП позволил бы Киеву поддерживать нынешний оборонительный тупик, тогда как вдвое большие вложения позволили бы восстановить целостность Украины. Однако к ноябрю лишь считанные страны достигли этого минимального уровня, а буксующего оборонного производства явно недостаточно для снабжения Украины.
И не то чтобы Европа не догадывалась, что Америка может дать слабину. Мы уже видели обструкцию в Конгрессе и сознательную задержку помощи и знали, что есть нешуточный шанс, что Трамп вернется в Белый дом и попытается начать переговоры. Хотя призыв к Европе догнать Америку по военной мощи в принципе несбыточен, континент не оправдал и более скромных ожиданий, поскольку обещание поставить Киеву миллион снарядов было омрачено задержками и дефицитами — прямым следствием недостатка производственных мощностей.
Европе не хватает не только обширных возможностей Америки, но и ее единства: попытки континента вооружить Украину неизбежно сталкиваются с разногласиями стран, преследующих собственные интересы. 18 декабря — всего за месяц до инаугурации Трампа — генеральный секретарь НАТО Марк Рютте пригласил Зеленского и европейских лидеров, в том числе канцлера Германии Олафа Шольца, премьер-министра Италии Джорджу Мелони и председателя Европейской комиссии Урсулу фон дер Ляйен, на “мозговой штурм” по оказанию помощи Киеву. Даже при том, что все участники горячо поддерживали Украину, через минуту разгорелись споры о том, что делать дальше и где взять на это деньги, а собеседники тут же перешли на колкости.
И даже если конкретные планы получат одобрение всей Европы, внутренняя политическая ситуация попросту не позволит лидерам сосредоточиться на Украине. Шольц ожидает выборов в феврале, президент Франции Эммануэль Макрон пережил бурный период потрясений, а Кир Стармер неубедительно начал свое премьерство. Хотя такие внутренние проблемы можно было бы проигнорировать как естественные превратности здоровых демократий, а британская поддержка Киева благополучно пережила смену руководства, куда сложнее закрыть глаза на слабый рост и финансовые сложности. Убедить избирателей в целесообразности огромных трат в поддержку чужой страны — тем более на неопределенный срок — в принципе задача не из простых. Однако сегодня европейские лидеры непопулярны и особенно уязвимы.
Более того, в настоящее время новая администрация США закладывает основу для того, чтобы привлечь европейские правительства к переговорам, а специальный посланник Трампа по Украине и России Кит Келлог в январе посетит несколько европейских столиц. В знак готовности Европы следовать американской линии лидеры уже сменили риторику и заговорили об урегулировании. Утверждается, что Макрон сообщил Трампу в этом месяце, что понимает его желание закончить конфликт как можно быстрее, а Стармер вызвал недоумение общественности, пустившись в рассуждения о том, как поставить Украину “в максимально сильную позицию на переговорах”, хотя всего за несколько недель до этого того клялся “непоколебимо” ее поддерживать.
“Выбор сейчас стоит так: либо Ялтинский, либо Хельсинкский момент”, — размышлял президент Финляндии Александр Стубб в начале этого месяца. Газета "Файнэншл таймс" любезно разъяснила, что он имел в виду “конференцию 1945 года, на которой Рузвельт, Черчилль и Сталин разделили земной шар на сферы интересов или же соглашение от 1975 года об уважении суверенного равенства и территориальной целостности государств”. Однако то же Хельсинкское соглашение официально признало советскую аннексию Эстонии, Литвы и Латвии. Так что Стубб в любом случае прав — в том смысле, что предстоящее соглашение наверняка закрепит изменение границ после российского завоевания на востоке Европы.
Бетани Эллиотт — писатель, специалист по России и Восточной Европе
