Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Желание Трампа положить конец конфликту на Украине вызвало ужас в Вашингтоне, пишет The American Conservative. Внешнеполитический истеблишмент США пытается оправдать эту бесконечную войну дяди Сэма с помощью не выдерживающих критики аргументов.
Когда-то целью американских государственных деятелей был мир. Но сегодня, похоже, практически все в Вашингтоне отдают предпочтение войне. То же самое и с российско-украинским конфликтом. Желание Дональда Трампа положить конец боевым действиям вызвало плохо скрываемый ужас.
Если, как говорят, Трамп надеется достичь мира, угрожая России масштабным увеличением помощи Киеву, то его усилия обречены на провал. Наращивание помощи не устранит самую большую слабость Украины – а ею является нехватка живой силы. Но если будет больше денег для Украины, то Трамп предаст своих сторонников, которые верили, что голосуют за "Америку прежде всего", а не за "Киев über alles".
Аргументы в пользу мира очевидны. США рискуют превратить свою опосредованную войну против России в войну реальную и в то же время подталкивают ее к более тесным отношениям с Китаем, Ираном и Северной Кореей. Кроме того, Вашингтон движется к банкротству, ежегодно тратя почти триллион долларов на финансирование своего быстро растущего долга. Все это время Украина подвергается разрушениям.
Как вашингтонский внешнеполитический истеблишмент оправдывает очередную бесконечную войну дядюшки Сэма? Серией неубедительных и непоследовательных аргументов.
Если позволить России одержать победу, это подорвет "основанный на правилах международный порядок", говорят они. Такой порядок — ханжеский обман, а продвигают его государства, которые придумывают правила для своей выгоды и нарушают их, когда им это удобно. Действительно, первая администрация Трампа была печально известна тем, что использовала права человека как оружие против противников, и одновременно заигрывала со своими друзьями, прославившимися репрессиями. Американские политики должны спросить, сможет ли этот порядок пережить многочисленные нарушения со стороны Запада. <…>
США и Европа не являются образцом благопристойности. Как и другие великие державы, они олицетворяют печально известную древнегреческую похвальбу: "Сильные поступают так, как хотят, а слабые страдают, как и должны". Запад выступает против "агрессий", за исключением тех случаев, когда он сам их осуществляет. Мы помним, как НАТО расчленила Югославию, как Америка вторглась в Ирак, как союзники провели операцию по смене режима в Ливии, и как Саудовская Аравия осуществила жестокое вмешательство в гражданскую войну в Йемене. Только за последнюю четверть века сотни тысяч мирных жителей погибли в агрессивных войнах Вашингтона.
Победа России станет приглашением для потенциальных агрессоров. Не только в одном или двух конфликтах, но, как утверждает Бланк (Stephen Blank), "по всей Евразии". Труди Рубин (Trudy Rubin ) из Seattle Times уверяет, что такой результат просигнализировал бы о слабости Америки и положил начало периоду агрессии со стороны России, Китая, Северной Кореи и Ирана, который станет обладателем ядерного оружия. На самом деле, США и Европа постоянно отказываются принимать меры против агрессии и даже геноцида в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии — если только там нет нефти. Как уже отмечалось, западные государства часто помогают союзникам и партнерам, совершающим такие преступления. <…>
Если Россию не победить, это побудит ее к активизации кампании против Америки в сотрудничестве с другими противниками США. Александр Баунов из Центра Карнеги* утверждает: "Украина стала переломным моментом в глобальной борьбе между западной элитой и новым, возглавляемым Россией порядком. После падения Украины Россия захочет овладеть Грузией и всеми прочими территориями, какие пожелает. При этом она будет представлять себя как сильного покровителя стран во всем мире". Это вряд ли можно назвать точным описанием путинской России. Если у Путина есть секретный план по завоеванию мира, почему он ждал почти четверть века, не приступая к его осуществлению?
Новый генеральный секретарь НАТО Марк Рютте говорит еще более конкретно, предупреждая: "Тот факт, что Иран, Северная Корея, Китай и Россия так тесно сотрудничают . . . [означает], что эти различные части мира становятся все более взаимосвязанными". Он ссылается на "ракетную технологию, которая сейчас поставляется из России в Северную Корею (подобные заявления являются бездоказательными утверждениями – прим. ИноСМИ), создавая ужасную угрозу не только для Южной Кореи и Японии, но и для материковой части США".
Рютте путает причину и следствие. Россия сблизилась с этими странами в ответ на опосредованную войну Запада. Путин изначально не проявлял никакой враждебности по отношению к США или Европе. Он стал первым иностранным лидером, позвонившим Джорджу Бушу после терактов 11 сентября. Две недели спустя он заявил в немецком бундестаге: "Мы понимаем: без современной, прочной и устойчивой архитектуры безопасности нам никогда не создать на континенте атмосферу доверия". Он сотрудничал с США против Ирана, Северной Кореи и талибов**. Даже сегодня Россия и Америка не имеют территориальных споров и не ведут идеологическую борьбу, как это было в годы холодной войны. Урегулирование сегодняшней опосредованной войны поможет сблизить Москву с Западом.
Помогая Киеву, США за небольшие деньги ослабляют Россию. Это выгодная сделка для Америки. Использование украинцев в качестве пушечного мяса ради возвеличивания Вашингтона — это удобная тактика, но это также моральное изуверство. Более того, как только что было отмечено, Москва не является естественным врагом Америки. Имперская Россия дружила с молодой американской республикой, поддержав созданное правительство против отколовшейся конфедерации. Путин хотел поступать так же, сказав своей немецкой аудитории: "Никто не ставит под сомнение высокую ценность отношений Европы с Соединенными Штатами". Если бы Вашингтон не извратил доктрину Монро, заявив, что США имеют право рассматривать не только Латинскую Америку, но и весь мир как сферу интересов Америки, Вашингтон и Москва не вели бы сейчас опосредованную войну из-за Украины. Прекращение конфликта было бы гораздо более дешевым способом уменьшить российскую "угрозу".
Если Россия победит Украину, авторитет США и НАТО будет уничтожен. Киев не является частью трансатлантического альянса. США и Европа не давали обещаний защищать Украину. С 2008 по 2022 годы союзники отказывались принимать Киев в НАТО, потому что никто не хотел за него воевать. В последние три года те же самые страны по тем же самым причинам отказываются вмешиваться в конфликт на стороне Украины. Поражение Украины просто подчеркнуло бы важность членства в НАТО — и именно поэтому правительство Зеленского хочет туда вступить. И именно поэтому Путин не нападает ни на одного члена НАТО, пытаясь блокировать принятие Украины. Оба понимают разницу между членством и отсутствием такового.
Украина стала "стратегическим бастионом Запада", защищающим Европу и свободный мир от нападения. Некоторые аналитики, очевидно, видят в Путине Гитлера, Сталина и Наполеона в одном лице, полагая, что он стремится к завоеванию Европы и большей части известного мира. Таким образом, "любой мир между Украиной и Россией является только временным", уверяют отставные офицеры Кит Диксон и Юрий Головинский. Стивен Бланк из Института по изучению внешней политики также предсказывает Европе "эпоху войны". Он даже утверждает, что "амбиции Путина распространяются на Прибалтику, Центральную Азию, Молдавию и Ближний Восток, которые якобы составляют стратегические границы России, то есть СССР".
Когда маршируют войска, разыгрывается воображение. Путин никогда не обещал воссоздать империю и не предпринимал действий по восстановлению Советского Союза. Мы часто цитируем его слова: "Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца", но при этом забываем следующую строку: "Кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы". Опять же, если бы у него были такие обширные амбиции, почему он ждал более двух десятилетий, находясь на посту президента? <…>
На Мюнхенском форуме безопасности в 2007 году он подробно изложил свои опасения:
"Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. … И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления?"
Такая точка зрения широко распространена в России. Директор ЦРУ Уильям Бернс, в то время работавший послом США в Москве, заявил в 2008 году: "Вступление Украины в НАТО — это самая яркая из всех красных линий для российской элиты (не только Путина). ... Я пока не встречал никого, кто рассматривает Украину в НАТО как нечто иное, кроме прямого вызова российским интересам". Важно не то, во что должны верить русские по мнению западных руководителей, а то, во что они сами верят.
Мир без победы Украины станет предательством ее "независимости, территориальной целостности и выживания в качестве государства и нации". Самая большая угроза для Киева и для Запада сегодня — это война. США несут ответственность перед своим собственным народом, а не перед украинским правительством. Вашингтон не обязан выполнять требования Киева, делая это постоянно. Реальность и трагедия международной политики заключается в том, что интересы всегда доминируют и должны преобладать. Если бы США не применяли то самое древнегреческое правило, они бы до сих пор воевали во Вьетнаме, Ливане, Сомали, Ираке, Афганистане и даже в России, куда Америка вторглась в 1918 году, чтобы помочь свергнуть большевиков. У Вашингтона есть первостепенное обязательство перед собственным народом — прекращать действия, которые ведут к гибели американцев и к потере американского богатства.
Любой мир без победы будет "только временным", давая России возможность перевооружиться и возобновить войну. Юлия Каздобина из Совета по внешней политике "Украинская призма" утверждает, что Путин не заинтересован "в прекращении своего вторжения". Она заявляет: "Путин неоднократно демонстрировал свою решимость стереть Украину с лица земли. При таких обстоятельствах любые разговоры о компромиссном урегулировании являются опасным заблуждением". <…> Однако бывший генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг признал, что главным требованием Путина до начала конфликта было недопущение членства Киева в НАТО, а отнюдь не территориальная экспансия. Это оставалось центральным вопросом на переговорах в Стамбуле между Россией и Украиной даже после начала конфликта. Если бы мирное урегулирование дало такой результат, у Москвы не осталось бы существенных причин для возобновления военных действий. Киев при поддержке союзников также мог бы использовать любой перерыв для перевооружения. Бывший немецкий канцлер Ангела Меркель признала, что именно в этом заключалась цель Минских соглашений — умиротворить Москву, одновременно дав Украине возможность подготовиться к следующему этапу. Настаивать на победе Киева — значит содействовать этому поистине нескончаемому вооруженному конфликту.
Русско-украинский конфликт — это дорого и опасно. После вступления в должность у Трампа не будет более важной обязанности, чем урегулирование этого конфликта и обеспечение ухода оттуда Америки. Это его высшая обязанность перед американским народом.
Дуг Бэндоу (Doug Bandow) — старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute). Работал специальным помощником у президента Рональда Рейгана. Автор книги "Зарубежные безумства. Новая глобальная империя Америки" (Foreign Follies: America’s New Global Empirе).
* Организация, выполняющая функции иноагента и признанная нежелательной в России
** "Талибан" находится под санкциями ООН за террористическую деятельность
