Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Трамп вновь собрался поставлять оружие Украине. Но военные ресурсы США не безграничны, и расходуются они чрезвычайно щедро, пишет TAC. И постоянные метания американского лидера, который хочет успеть все и сразу, ясно показывают кризис внешней политики Вашингтона.
7 июля на вопрос, будут ли США поставлять Украине больше оружия, президент Дональд Трамп ответил утвердительно. “Мы обязаны это сделать — они должны быть в состоянии защитить себя, — заявил Трамп журналистам, имея в виду украинцев. — По ним сейчас очень сильно бьют, очень сильно. Нам придется поставить больше оружия”.
Многие внешнеполитические аналитики в Вашингтоне и Европе встретили эти заявления с нескрываемым облегчением. Всего шестью днями ранее администрация Трампа приостановила часть военных поставок на Украину. По словам представителей американского военного ведомства, это было сделано в рамках инвентаризации американских арсеналов. Это решение вызвало смесь разочарования, паники и гнева. Американские законодатели, включая ряд однопартийцев Трампа, назвали этот шаг помехой планам Белого дома надавить на президента России Владимира Путина и побудить его к серьезному мирному процессу.
Однако за недавними американскими горками в вопросе военной помощи Украине немудрено упустить из виду один важный момент: пауза, пусть даже временная, всегда была неизбежна. А поскольку американские вооруженные силы и ВПК перегружены обязательствами и обременены многочисленными очагами напряженности в нескольких регионах по всему миру, подобная ситуация наверняка повторится.
Суть сводится к простой мысли: США просто вмешиваются повсюду. Это, в свою очередь, следствие устаревшей внешней политики Вашингтона, основанной на господстве. Вообще, стремление к первенству — это крайне ресурсоемкий подход, направленный на защиту статуса ведущей мировой державы путем подавления соперников и поддержки близких союзников. Сохранение превосходства в системе международных отношений — вот главная цель, и США как при республиканцах, так и при демократах стремились обеспечить себе непревзойденное и неоспоримое могущество.
Подобная стратегия еще была жизнеспособна в 1990-х и начале 2000-х, когда Америка находилась на пороге “однополярного мига”, а соперники, те же Россия и Китай, были либо слишком слабы, либо не заинтересованы в том, чтобы сопротивляться политике США. Однако однополярный миг Вашингтона давно миновал. США, может, и остаются сильнейшей державой мира, но они перестали быть гегемоном, вольным поступать по своему усмотрению.
Китай, чья экономика выросла со времен рубежа веков в 15 раз, стал мощной (если не мощнейшей) военной и экономической державой Азии. Он стремится уравновесить Вашингтон в своем регионе — и ему это вполне по силам. Россия, может и сталкивается с системными демографическими и экономическими проблемами, не говоря уже о трехлетнем конфликте на Украине, в котором каждую неделю страдают сотни молодых россиян, но у руля страны остается человек по имени Владимир Путин, который не побоится применить силу, чтобы удержать оставшуюся у Москвы сферу влияния. Сами основы внешней политики США не поспевают за мировым порядком, который становится всё более многополярным и где срединные державы в Африке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии постоянно ищут новые возможности.
Это дурные вести для администрации Трампа, поскольку верный диагноз международной политике в ее нынешнем виде — предпосылка для разумного подхода. Вместо этого мы имеем незыблемую привязанность к устаревшей стратагеме, которая создает больше проблем, чем решает.
Вообще, неослабное первенство — цель весьма рискованная. Как показала недавняя история, это чревато высокомерием, верхоглядством и ощущением ложной важности, когда любой международный вызов, сколь угодно незначительный, воспринимается как неотложная и непосредственная угроза. Верная расстановка приоритетов — то есть попытка определиться с тем, какие интересы действительно жизненно важны для безопасности и процветания США, куда направить ограниченные ресурсы страны и какие проблемы следует делегировать союзникам или партнерам — отходит на второй план, поскольку американские политики все больше поддаются заблуждению, что Америка — единственная держава, ответственная за решение мировых проблем. Бывшая госсекретарь Мадлен Олбрайт назвала Америку “незаменимой страной” еще в 1998 году, но эта характеристика по-прежнему остается одним из краеугольных камней внешней политики США в 2025 году.
Трамп может сколько угодно ворчать, что союзники в Европе и Азии не берут на себя справедливую долю оборонного бремени, но блеск первенства еще не померк. Несмотря на переориентацию стратегических документов Пентагона за последнее десятилетие с борьбы с повстанцами на Ближнем Востоке на соперничество с Китаем, сама структура вооруженных сил США остается глобальной, препятствуя развороту к Индо-Тихоокеанскому региону, о котором так часто рассуждают американские стратеги.
Отчаянно цепляться за угасающую гегемонию — значит обделить самих себя и подорвать боеготовность страны в долгосрочной перспективе стремительной переброской военных ресурсов на тысячи километров без учета стратегических соображений и расходованием оборонных средств со скоростью, опережающей текущее производство. В конечном счете последствия будут накапливаться и приведут нас к тяжелым решениям в будущем — вроде того, с которым Вашингтон только что столкнулся насчет Украины.
Последние два года стали примером неэффективной внешней политики. Стратегическое планирование было принесено в жертву краткосрочной целесообразности и необходимости реагировать на текущие события. Зачастую это сопряжено с отправкой дополнительных американских войск, истребителей и систем ПВО на Ближний Восток в ущерб другим регионам вроде той же Азии, которая, если верить собственным оценкам Пентагона, должна стать новым центром тяжести. Вместо того чтобы делегировать определенные задачи другим и позволить партнерам США проявить себя, Америка берет инициативу на себя, мешая Трампу воплотить в жизнь тот самый принцип разделения бремени, который ему якобы так дорог.
Когда хуситы атаковали гражданские суда в Красном море, не кто иной, как ВМС США, а не европейские или арабские государства Персидского залива, попытались усмирить йеменскую группировку, потратив при этом более миллиарда долларов на ракеты-перехватчики — те самые, что сейчас выпрашивают украинцы и на которые рассчитывают стратеги Пентагона в различных сценариях против Китая. Когда в прошлом месяце Иран начал запускать по Израилю беспилотники и баллистические ракеты, именно США, а не европейцы и уж всяко не арабские государства, поспешили предоставить средства ПВО. По данным израильской газеты Haaretz, за 12 дней конфликта американские военные израсходовали почти половину ракет-перехватчиков для высотной зональной обороны на театре военных действий THAAD, произведенных за весь прошлый год. Неудивительно, что американским военным приходится проверять свои запасы.
Администрация Трампа могла и впрямь уладить бардак с военными поставками Украине. Но доколе Америка продолжает обманываться, внушая себе, что сможет быть везде и всегда, не удивляйтесь, если в будущем мы увидим повторение этого эпизода.
18
"TAC: руководство США все больше убеждается в богоизбранности Америки"(с) ______________ Израильтяне напряглись....
13
Интересно получается, что ни богоизбранный, то агрессор и держиморда.
