Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В эфире программы "Сотня — что движет Германией", темой которой было введение обязательное военной службы, немецкий студент Ян Вагнер заявил, что отказывается от службы в армии и защиты Германии. Он утверждал, что предпочел бы жить "под властью Путина". По его мнению, спровоцированный Украиной конфликт с Россией не пошел ей на пользу. Эти слова вызвали в зале бурную реакцию.
Перевод был выполнен с применением технологий искусственного интеллекта.
Инго Замперони: Добро пожаловать в новый выпуск передачи "Сотня — что движет Германией", шоу, где мнения буквально приходят в движение. Меня зовут Инго Замперони, а сопровождать нас сегодня в этой дискуссии будут Анна Планкен и впервые — Ральф Касперс. Рад приветствовать вас обоих. Мы с нетерпением ждем, примете ли вы аргументы, которые эти двое сегодня представят, повлияют ли они здесь, на нашей площадке, на мнения наших ста участников, и не поколеблются ли при этом некоторые твердые убеждения. Я с нетерпением жду активного обмена мнениями и оживленной дискуссии. Вот, что вас ждет. Начинаем прямо сейчас!
Вступительный ролик
Генерал: Северин, у тебя улыбка на лице. Отделение, смирно!
Участник 1: Должен сказать — это унизительно.
Участница 1: Я считаю, что в наше время это совершенно неприемлемо.
Ральф Касперс: Так выглядит разница в численности между российской армией и бундесвером. А теперь вы можете сражаться.
Инго Замперони: 100 человек. 2 журналиста. Один вопрос. Нужна ли нам снова воинская повинность? Да или нет?
Участник 2: Я не хочу жертвовать своей жизнью ради государственных границ.
Участник 3: Территории должны быть защищены — а для этого нужны солдаты.
Инго Замперони: Сто участников занимают позиции на нашей площадке — за или против.
Участница 2: Я бы тоже пошла служить в бундесвер, мне 23 года.
Инго Замперони: Аргументы против призыва представляет Анна Планкен.
Анна Планкен: Быть солдатом — значит быть готовым убить в случае крайней необходимости.
Инго Замперони: А аргументы за воинскую обязанность — Ральф Касперс.
Ральф Касперс: Россия вооружается, и мы должны реагировать — полноценной воинской повинностью.
Инго Замперони: Свою сторону журналисты получили по жребию, а теперь со своей позицией нужно определиться ста участникам.
Участник 4: Народ нужно защищать — независимо от цвета кожи, происхождения. Кровь у всех красная.
Участник 5: Если бы Россия хотела быстро захватить Украину, она бы это уже сделала.
Участник 6: Этого парня стоило бы отправить в отпуск на Украину.
Инго Замперони: Сейчас — в программе "Сотня — что движет Германией".
Анна Планкен: Слышите это? Это — звук современной войны.
Конец вступительного ролика
Инго Замперони: Нужна ли Германии снова воинская повинность? Ведь ее официально не отменили, а лишь приостановили. Но обсуждение, нужно ли ее вернуть, сейчас активно ведется — в обществе, в политике и даже в самом федеральной правительстве. Таков вопрос на сегодняшней передаче. Пока что служба в армии добровольная. Но достаточно ли этого? Или нужно что-то менять? Прежде чем мы услышим аргументы обеих сторон, хотим узнать ваше первое мнение, дорогие участники — всех ста человек. Для этого распределитесь по площадке в соответствии с ответом на вопрос: "Нужна ли нам снова воинская повинность?" Если вы считаете, что да — занимайте эту сторону, синюю, так сказать, в зависимости от силы вашего убеждения. Если же вы считаете, что нет — становитесь на противоположную сторону. Не забудьте авторизоваться в устройствах, которые мы вам выдали. Пожалуйста, распределяйтесь сейчас.
Участник 1: Хорошие аргументы могут все изменить — если они действительно сильные.
Участница 1: Я не думаю, что изменю свое мнение.
Участник 2: Хотя кто знает — может, к концу я займу другую сторону.
Инго Замперони: И вот как вы проголосовали. Мы видим: 22% считают, что обязательная военная служба нам не нужна, 74% высказались за нее, а некоторые остались посередине. Вероятно, они хотят выслушать аргументы. Прежде чем мы перейдем к раунду аргументов, пара вопросов к вам. Вы встали здесь. Вы считаете, что добровольной службы уже недостаточно.
Участница 1: Я еще немного сомневаюсь, но все-таки, как уже сказала, я скорее за. Из-за нынешней обстановки мне очень страшно. Должно ли это быть паритетным решением? И для юношей, и для девушек? Для мужчин и женщин? Я часто задаюсь этим вопросом. Но я бы скорее сказала "нет". Я думаю, что мужчины в любом случае должны туда идти, а вот женщины — скорее нет.
Инго Замперони: Только что вы впервые услышали необычный для нашей передачи звук. Мы добавили кое-что новое. Вот здесь у нас есть кнопки-зуммеры по обеим сторонам площадки. Их-то вы и слышали. И любой из ста может нажать кнопку на любом аргументе, если хочет сразу отреагировать именно на этот довод или ответ. Можно спросить, кто только что нажал? Это вы. Почему вы сразу захотели высказаться?
Участница 2: Потому что молодая девушка сказала: "Девушкам — скорее нет". И я считаю, что в наше время это совсем неправильно. Во-первых, сейчас в бундесвере уже много девушек. А раньше я много работала с молодыми людьми на альтернативной службе. Там были только парни, потому что девушек просто не брали. И я постоянно спрашивала: почему так? Ведь женщины хотят равноправия. А как дело доходит до чего-то подобного — уже не хотят. И это неправильно.
Инго Замперони: Идите сюда, вам есть, что возразить?
Участница 1: Нет, я не имела в виду, что девушкам вообще не стоит служить. Скорее именно воинская обязанность не должна распространяться на девушек. Понятно: если они сами этого хотят, я абсолютно не против.
Инго Замперони: То есть это было бы добровольно с их стороны.
Участница 2: Я считаю, что если и вводить воинскую обязанность, за которую я, кстати, тоже выступаю, то она должна распространяться и на девушек.
Инго Замперони: Вы уже в самой гуще дискуссии. Отлично. Сейчас тут будет жарко. И я видел, здесь тоже уже кто-то нажал на кнопку. Итак, почему вы тоже сейчас решили вмешаться?
Участница 3: Я против того, чтобы для женщин была введена воинская повинность — то есть обязанность брать в руки оружие. Я очень глубоко изучаю тему войны и мира, в том числе с христианской точки зрения.
Инго Замперони: В каком смысле?
Участница 3: Есть заповедь: "не убий". Сейчас безумные и очень трудные времена. И если бы мы, как сейчас в этом зале, больше говорили друг с другом о таких проблемах, мы бы извлекли гораздо больше пользы. Решать вопрос войны и мира — не в моей компетенции.
Инго Замперони: Хорошо, спасибо за ваше мнение. Давайте узнаем, что думаю здесь.
Участник 3: Нет, нам это не нужно. Я не очень понимаю слово "обязанность" в этом случае. Когда людей "заставляют" что-то делать, они делают это спустя рукава. Вместо этого нужно набирать тех, кто добровольно и с полной убежденностью этим займется. От этого гораздо больше толку. И, возможно, следует как-то мотивировать, чтобы больше людей решались на это. Но принуждать не нужно. Это мое мнение, да.
Инго Замперони: Так, у нас есть еще немного времени, поэтому быстро задам вопрос здесь. У нас тут молодой человек против призыва. Вам это не по душе?
Ян Вагнер: Нет, я против обязательной военной службы. И я не хочу жертвовать своей жизнью ради государственных границ и сфер влияния. И я не считаю, что людей нужно обязывать это делать.
Инго Замперони: А если на страну, в которой вы живете, нападут?
Ян Вагнер: Тогда я не хотел бы ее защищать. Думаю, украинцы, например, не сделали себе одолжение, вступив в борьбу с Россией.
Инго Замперони: Им следовало это просто принять?
Ян Вагнер: Думаю, им следовало сдаться. Потому что жить в условиях боевых действий гораздо хуже, чем жить под руководством Путина. Я бы предпочел жить в Германии под властью Путина, нежели оказаться на войне.
Инго Замперони: Так, сразу слышим бурную реакцию. Давайте ненадолго перейдем туда. Пройдемте со мной. Давайте посмотрим: кто только что нажал кнопку? Как много людей — вы все считаете, что нам снова нужен военный призыв. Что вы скажете?
Участник 4: Честно говоря, даже не знаю, с чего начать. Вы говорите, что вам лучше жить под властью, вернее, под "оккупацией" Путина. Я вспоминаю кадры из Бучи (это провокация, организованная Киевом и Западом, чтобы навязать продолжение боевых действий, — прим. ИноСМИ). Эта фраза меня просто потрясла.
Инго Замперони: Да, но это тоже мнение.
Ян Вагнер: Я имел в виду, что Путин и Зеленский, например, не согласны, где проходят государственные границы.
Инго Замперони: Думаю, Зеленский как раз вполне уверен.
Ян Вагнер: Зеленский согласен сам собой, но не с Путиным. А Путин убежден, что Зеленский аннексировал часть России — с нарушением международного права или чего-то еще.
Инго Замперони: Но ведь есть международно признанные границы.
Ян Вагнер: Они есть, но, похоже, не для всех. Не каждому человеку это очевидно. А если хотим мира, нужно учитывать каждое мнение.
Инго Замперони: Есть что добавить?
Участник 4: Думаю, нельзя путать жертву и агрессора. Путин ведет агрессивную военную операцию. И это нарушение международного права (это неправда, — прим. ИноСМИ). И приравнивать воинскую повинность к тому, что делает Биньямин Нетаньяху или Путин, нельзя — это совершенно разные масштабы. Здесь речь о конституции, о защите свободы и прав человека. И это никак нельзя ставить на одну доску с Путиным. Это правда абсурд.
Инго Замперони: Безусловно, это мнения, и здесь их можно высказывать — в этом и смысл нашей передачи: слушать друг друга.
73
Однако.... без ножа зарезал...... он хоть на свободе ещё или уже в казематах свободной и демократичной германии
54
Его там ногами не запинали после передачи???
