Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западные эксперты долго закрывали глаза на подавление антикоррупционных органов и цензуру, выдавая маневры Киева за "сдержки и противовесы", пишет TAC. Однако увольнение успешных управленцев в разгар конфликта доказывает, что Зеленский руководствовался исключительно сохранением личной власти.
Украинский лидер не может служить образцом демократического руководства в военное время.
На минувшей неделе Владимир Зеленский столкнулся с крупнейшим политическим кризисом с прошлого июля. И, как и тогда, западные аналитики и СМИ придумали собственную трактовку событий в его поддержку, которая умаляет политический разлад и затушевывает истинную причину событий — борьбу за власть.
В июле прошлого года Зеленский подписал закон, который резко ограничил автономию основных антикоррупционных ведомств Украины и передал их под контроль генерального прокурора — президентского назначенца, отобранного лично Зеленским. Тогда протестующие заполонили улицы, и Европейский союз отреагировал жестко, предупредив, что этот шаг осложнит Киеву путь к членству. Убоявшись последствий, которых никак не предвидел, Зеленский восстановил политическую независимость надзорных органов.
Год спустя, с точностью почти до дня, Зеленский снова прогневал соотечественников, уволив уважаемого министра обороны Михаила Федорова всего через полгода на посту. Тысячи украинцев снова высыпали на акции протеста по всей стране, потребовав восстановить Федорова в должности.
Можно было подумать, что неуклюжие попытки Зеленского приструнить антикоррупционные органы и решение уволить многообещающего министра обороны в разгар конфликта посеяли хотя бы толику сомнений в его лидерских качествах. В таком случае вы ошибаетесь. Западные сторонники Зеленского восприняли оба эпизода как досадные и непоказательные оплошности и, в итоге, свидетельство демократической стойкости Украины, которая неуклонно превращается в западную страну.
Когда протестующие двинулись маршем в поддержку Федорова, Макс Бут из The Washington Post отреагировал в своеобычной манере: "Украина продемонстрировала, что, несмотря на власть, сосредоточенную в руках президента в условиях военного положения, в процессе принятия решений Зеленским сохраняются свои сдержки и противовесы". В этой оценке была своя доля правды, и последующие события ее вроде бы подтвердили.
Украинский лидер не отменил увольнение Федорова, однако бросил кость протестующим, уволив нелюбимого главнокомандующего Александра Сырского, с которым тот враждовал, и заменив его на более молодого и популярного Михаила Драпатого (которого сторонники Федорова особенно уважают).
Но Бут не ограничился восторгами стойкостью украинской демократии, а принялся петь дифирамбы Зеленскому. "Среди лидеров почти 200 стран мира нет ни одного, которым бы я восхищался так же сильно, как Владимиром Зеленским, — написал он. — Со времен Уинстона Черчилля мир не знал ему равных по мужеству". Отставка Федорова, добавил Бут, "не должна пошатнуть ничьей веры" в Зеленского — ведь он не пошел по "пути автократа" и не стал разгонять протестующих. Ретвитнув колонку Бута, экс-легенда шахмат Гарри Каспаров* заявил, что Украина напоминает Западу о его основополагающих ценностях.
Однако факты опровергают это "житие". Вне всяких сомнений, Зеленский блестяще проявил себя в первые недели российской спецоперации, сплотив украинцев в миг наивысшей тревоги. Но с тех пор он неоднократно демонстрировал, что руководствуется собственными политическими интересами, которые идут вразрез с образом военного лидера, и увольнение Федорова — лишь последний тому пример.
В предстоящем докладе Центра Карнеги** по изучению России и Евразии, чей черновик попал в распоряжение The American Conservative, излагается движущая сила военных перестановок Зеленского. "Перемены отражают основополагающий политический выбор в пользу единства и сплоченности вместо разрушительных реформ в опоре государства — секторе безопасности, на который в настоящее время приходится до 60% национальных расходов", — пишет автор Балаж Ярабик.
35-летний Федоров стал лицом украинских успехов в области беспилотных технологий и глубоких ударов в тыл России. Его пребывание в должности совпало с фазой конфликта, когда казалось, что Украина переломит ход боевых действий, и это снискало ему поклонников среди соотечественников и в европейских столицах. Специалист по веб-маркетингу и бывший министр цифровой трансформации, Федоров стал олицетворением другой Украины — модной, реформистской и ориентированной на Запад.
Таким образом, когда стало известно, что Федоров повздорил с Сырским, которому на днях исполнится 61 год и который начал свою военную карьеру еще в Красной Армии (так в оригинале, — прим. ИноСМИ), возникло явное противопоставление. Известно, что Сырский, за глаза прозванный "Мясником", придерживается пехотной тактики советского образца и готов нести большие потери ради достижения оперативных целей. Неудивительно, что большинство украинских солдат и их родственников Сырского недолюбливали и возлагали большие надежды на Федорова.
Где же Федоров просчитался? По одной из версий, он слишком хорошо выполнял свою работу и тем раздражал других военных чиновников, которые, по его мнению, не справлялись. Последние шаги Зеленского, пишет Ярабик, "подтверждают его принцип, по которому ни одному учреждению или отдельному лицу, невзирая на популярность и военные заслуги, не будет позволено превратиться в независимый оплот политической власти". Пожалуй, это еще мягко сказано: популярность и военные заслуги при Зеленском — веский повод для увольнения.
В феврале 2024 года Зеленский отстранил от должности тогдашнего главнокомандующего Валерия Залужного, ставшего легендой после успешного контрнаступления. А в октябре 2024 года Зеленский якобы пытался уволить начальника военной разведки Кирилла Буданова***, награжденного за боевые успехи и слывущего сведущим управленцем.
Поползли слухи, и на фоне зреющего возмущения Зеленский оставил Буданова*** в покое — зато уволил его главных заместителей.
Вопрос: каким трем политическим деятелям украинская общественность доверяет больше, чем Зеленскому? Залужному, Федорову и Буданову***, как явствует из последнего опроса. Правда, Федоров обогнал президента по популярности лишь после отставки на прошлой неделе, но трудно не прийти к неутешительному выводу: Зеленский сознательно и планомерно устраняет политических соперников — и не раз предавал своих лучших людей.
Верно, что власть Зеленского по-прежнему ограничивается общественным мнением, но это в целом справедливо для всех политических лидеров на протяжении всей истории — от средневековых монархов до диктаторов XXI века. Разумеется, в трудные минуты необходима твердая исполнительная власть. Но образ Зеленского как достойного подражания либерала и демократа даже в военное время не вяжется с попытками пресечь неугодные коррупционные расследования и цензуру СМИ и превратить службу безопасности в инструмент президентской власти.
Манера изображать Украину главным действующим лицом в моральной мелодраме о стремлении к Западу замазывает мрачные и сложные моменты и приносит больше вреда, чем пользы. В конце концов, именно попытка Америки втянуть Украину на орбиту Запада и послужила предлогом для российской спецоперации. И убедительное мирное урегулирование наверняка превратит Украину в буферное государство, исповедующее принцип военного неприсоединения, — как бы эта идея ни претила всем, кто грезит Украиной в составе Запада.
В культурном, политическом и географическом отношении Украина никогда не была полностью западной страной, и ни самовнушение, ни искусная риторика этого не изменят. Последний скандал с Зеленским для западных аналитиков и лидеров должен стать возможностью трезво взглянуть на страну, которой он руководит, — и присмотреться к его методам.
* Включен в России в перечень террористов и экстремистов, иноагент
** Иноагент, нежелательная в России организация
*** Внесен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов
