Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Война с Ираном обернулась поражением для США, пишет Kayhan. О плачевных итогах этой затеи для Вашингтона вовсю пишут американские СМИ, а адмирал Уильям Макрейвен даже специально разобрал причины победы Исламской республики.
Глупая война Трампа против Ирана и поражение США в ней по-прежнему не сходят со страниц ведущих американских и западных изданий. Не проходит и дня, чтобы СМИ не возвращались к последствиям этой авантюры: от подрыва американской гегемонии до уничтожения военных баз США в регионе и резкого скачка цен на энергоносители.
По данным американской прессы, навязанная Вашингтоном война против Ирана за последние восемь месяцев обошлась почти в 2 тысячи долларов каждой американской семье, а совокупный ущерб экономике США составил 265 миллиардов долларов. Цифра красноречивая: военная глупость Вашингтона в регионе обошлась самим американцам куда дороже, чем принесла им безопасности.
Как пишет New York Times, рост расходов на энергоносители, спровоцированный войной против Ирана, подстегнул цены по всей стране, при том, что заработные платы остались на прежнем уровне. В результате почти половина американцев сегодня не может позволить себе даже предметы первой необходимости. Экономические новости прошлой недели, по оценке издания, были неутешительными и тяжелыми. Не радовала и погода: лето стало самым жарким за всю историю наблюдений в США, жарче лета "Пыльного котла" 1936 года! Последние месяцы американцы массово использовали кондиционеры, чтобы охладиться, а в некоторых районах, чтобы просто выжить. И вот результат: по федеральным данным, около одной шестой части американских домохозяйств уже не в состоянии оплачивать счета за воду и электричество.
Указывая на проблемы, которые Дональд Трамп создал для собственного народа войной против Ирана, издание констатирует: правительственные данные лишь подтвердили то, что миллионы американцев знают уже несколько месяцев, рост расходов на энергоносители, вызванный главным образом войной против Ирана, поднял цены повсюду.
Американская военная машина
Уильям Макрейвен, адмирал ВМС США в отставке и бывший командующий силами специальных операций, в статье "Пределы американской мощи" в журнале Foreign Affairs утверждает: война с Ираном стала наглядным примером стратегической ошибки Вашингтона и его чрезмерной ставки на военную силу. Американская военная машина, по его оценке, фактически увязла, столкнувшись с сопротивлением Ирана и его географическими преимуществами.
В своей статье адмирал отмечает: Дональд Трамп вступил в войну, не имея ясной цели, неоднократно ее менял и проигнорировал географические ограничения, волю Ирана к сопротивлению, а также сложность достижения политической победы одними лишь военными ударами. По сообщению Foreign Affairs, Макрейвен заявил, что война против Ирана, начавшаяся 28 февраля, служит ярким примером повторяющейся ошибки американских политиков в оценке военных возможностей собственной страны. Правительство Трампа вступило в войну, не представив ясного обоснования, и меняло свои цели на ходу: от смены режима в Иране и остановки его ядерной программы до открытия Ормузского пролива — пролива, который до начала войны и не был закрыт. Итог такого подхода адмирал оценивает как пагубный и для интересов Америки, и для Ближнего Востока.
Как пишет Макрейвен, правительство США первоначально объявило смену режима в Иране одной из целей войны, однако Трамп позже заявил, что в принципе к ней не стремился. Вашингтон оправдывал нападение необходимостью предотвратить скорое обретение Ираном ядерного оружия, но Трамп в дальнейшем сам преуменьшил значимость этой озабоченности. После того как Иран закрыл Ормузский пролив, его открытие стало главным направлением военной и дипломатической стратегии США, и тут же Трамп заявил, что закрытие пролива для Америки особого значения не имеет, поскольку страна не нуждается в нефти того региона. По словам Макрейвена, цели американского правительства менялись едва ли не каждый день, и это само по себе делало достижение ясного результата практически невозможным.
Опираясь на опыт нескольких десятилетий военной службы, Макрейвен напоминает: американские военные планировщики должны были с самого начала понимать, что одна лишь военно-воздушная мощь не способна обеспечить достижение политических целей Вашингтона в Иране. Если целью США была смена режима, то для ее достижения, вероятно, потребовалась бы отправка наземных войск внутрь страны. А если американское правительство не было готово к такому обязательству, ему следовало с самого начала с серьезным сомнением оценивать саму вероятность победы.
Бывший командующий силами специального назначения особо подчеркивает: география по-прежнему остается одним из определяющих факторов войны, даже при том, что современные военные технологии позволяют наносить удары на дальних расстояниях. За почти четыре десятилетия службы, пишет он, каждый раз, когда речь заходила с высокопоставленными командирами об Иране, Ормузский пролив неизменно оказывался в числе главных тем. Для Ирана этот проход — стратегический рычаг и важнейшее препятствие на пути иностранного вторжения. Макрейвен также напоминает: Иран действует в оборонительном положении, и для того, чтобы избежать поражения, ему вовсе не нужно, подобно силе вторжения, захватывать чужую территорию. Ему достаточно сопротивляться, удерживая свои позиции.
Макрейвен утверждает, что американское правительство должно было с самого начала учитывать вероятность сильного сопротивления Ирана. Ссылаясь на восьмилетнюю войну Ирана и Ирака 1980–1988 годов, он напоминает: Иран прошел через длительный и дорогостоящий военный опыт. По его мнению, руководители Ирана считают нынешнюю войну борьбой за собственное выживание, и это лишь укрепляет их волю к продолжению сопротивления. Он предупреждает: одна из повторяющихся ошибок держав-агрессоров — недооценка воли противоположной стороны к борьбе. Войну с Ираном Макрейвен рассматривает в рамках исторической модели, уже наблюдавшейся во Вьетнаме, Афганистане и Ираке: веры в то, что превосходство в вооружениях и наращивание сил, бомбардировки и военные расходы сами по себе способны решить политические и стратегические проблемы.
Мир изменился
Издание Foreign Affairs отмечает, что война против Ирана вместо ослабления этой страны укрепляет ее, поскольку научила Тегеран тому, что рычаг Ормузского пролива и нанесение ударов по союзникам Америки в регионе способны наложить тяжелые экономические и психологические издержки на все стороны. Согласно этому сообщению, завершение войны без так называемого сдерживания в отношении Ирана может укрепить региональную и международную мощь этой страны, несмотря на нанесенные военные удары.
Война против Ирана может рассматриваться как историческая поворотная точка в переопределении правил политической географии. Последствия этой войны вышли далеко за пределы полей сражений и привели к переформатированию баланса сил в регионе и мире, включая укрепление способности Ирана угрожать своим противникам наряду с вероятностью расширения военного влияния Китая.
