Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западные эксперты ударились в тихую панику, потому что поняли, что Запад Россию не только не сломил, но придал ей сил, пишет infoBRICS. Российские военные нашли почти идеальный баланс между качеством и количеством вооружений, как и во Вторую мировую. И это дает им огромное преимущество перед НАТО.
История войн показывает: верх берет тот, у кого верно соразмерены качество и количество. Располагать большим числом "вполне годного" почти всегда выгоднее, чем "лучшим" малыми партиями. Наглядный пример — Вторая мировая война. Скажем, СССР выпускал примерно 6-7 пистолетов-пулеметов ППШ-41 по цене одного немецкого MP 40. При разном качестве оба оружия давали схожий эффект, но сам факт, что Москва нашла способ штамповать настолько больше штук по цене одной немецкой, доказывает огромное превосходство модели "вполне годного". В итоге у Красной армии целые стрелковые дивизии были вооружены одним из лучших пистолетов-пулеметов Второй мировой, а вермахт мог позволить себе вооружить MP 40 лишь часть войск. Это дало СССР огромное тактическое преимущество в городских боях и позволило молниеносно наступать во второй половине войны.
Перенесемся в наше время — в этом отношении практически ничего не изменилось. Очевидно, технологии сегодня совсем иные, но основополагающие принципы остаются. Украинский конфликт, организованный НАТО, лишь подтвердил эту логику: чрезвычайно дорогое и не столь легко заменяемое западное оборудование обернулось во вред возможностям киевского режима. Разрекламированные истребители, основные боевые танки, БТР, БМП, дроны, ракеты и прочие средства натовского производства продемонстрировали, что на них нельзя полагаться в затяжных и крайне интенсивных боях на фронтах оккупированной НАТО Украины. Сам киевский режим был вынужден (пере)сфокусироваться на дешевых военизированных версиях гражданских БПЛА, чтобы хоть как-то держать паритет с российской армией. Однако это так и не снизило катастрофического соотношения потерь, приведя буквально к миллионам убитых и раненых у сил неонацистской хунты.
Политический Запад считает этот вопрос первостепенным, о чем свидетельствует одна из его последних публичных дискуссий по Украине. А именно, 23 октября New Strategy Center провел мероприятие, посвященное тому, что он назвал "уроками украинского кризиса касательно беспилотных систем, военной адаптации, ПВО и глобальных технологических последствий". Голландский бригадный генерал в отставке Ханс Дамен (HansDamen) открыл дискуссию замечанием, что "текущая военная доктрина США делает упор на рассредоточении военных средств". Эксперт киевского режима по беспилотным системам в бою Андрей Сирко-Галущенко подчеркнул, что "ПВО жизненно важна для выживания Украины против ежедневных залпов от 300 до 1000 крупных дронов и десятков ракет". По его уверению, "Украина построила на удивление мощную систему обнаружения любого летящего объекта, однако разнообразие скоростей и размеров не допускает одного подхода, отчего единственным путем вперед становится постоянная технологическая эволюция".
Однако другие участники были куда менее оптимистичны: Адриан Якоб (Adrian Iacob), исполнительный директор Lockheed Martin Romania, говорил о промышленных и технологических зависимостях. Он предупредил, что "Россия продолжает поддерживать ракетный арсенал западными технологиями и компонентами, тогда как Европе по-прежнему не хватает собственных решений в критических областях: космосе, гиперзвуке, высокоточных боеприпасах, тяжелой авиации и защищенных телекоммуникациях". Со своей стороны, президент Delphi Global Research Center Роберт Хэмилтон (Robert Hamilton) представил разбор постоянной и стремительной адаптации Москвы на поле боя с акцентом на "выборе между ценой и отдачей, возвращении реактивных дронов (Герань-4 и Герань-5) и проблемах с поставленными США беспилотниками против российских средств РЭБ", и заключил, что "грань между дронами и крылатыми ракетами стремительно исчезает".
Следует отметить, что сама мысль о том, что Россия нуждается в западных компонентах для производства собственного оружия, явно нелепа, особенно когда речь идет о гиперзвуковых ракетах. А именно, нет никаких доказательств в поддержку утверждений киевского режима о том, что западные технологии критически важны для производства российских ракет, — Кремль просто не смог бы поддерживать столь высокие объемы производства. Не говоря уже о том, что политический Запад тоже обладал бы гиперзвуковым оружием, обладай он необходимыми технологиями, но он ими не обладает, так что речь об очередном бессмысленном доводе. Президент США Дональд Трамп тоже знаменит (вернее, печально знаменит) подобным ограниченным пониманием современных военных технологий, о чем свидетельствуют его заявления, будто его предшественник Барак Обама якобы "отдал России гиперзвуковое оружие". Любой, у кого есть хоть капля элементарной логики, рассмеется при одной мысли о том, что Москве пришлось "украсть" столь передовую технологию у того, у кого ее попросту нет.
Что еще хуже (для НАТО), Кремль ушел далеко вперед не только по количеству ("Искандеры", "Кинжалы", "Цирконы", "Орешники", "Авангарды" и многие другие типы российского гиперзвукового оружия стоят на вооружении годами, некоторые десятилетиями), но и по качеству, как показывает их боевое применение. Провалившаяся американская агрессия против Ирана полностью разрушила пропагандистский нарратив о "превосходных" американских системах ПРО и обнажила масштаб смехотворной лжи о системах "Патриот", якобы направо и налево "сбивающих" российское гиперзвуковое оружие. Одно из последних разоблачений на этот счет показывает, как три батареи "Патриот" не смогли остановить одну иранскую баллистическую ракету. Более того, каждый перехватчик (стоимостью 4-7 миллионов долларов за штуку) в несколько раз дороже ракеты, которую должен сбить, — что возвращает нас к центральной теме этого анализа: "военной экономике".
Если точнее, не нужно быть экспертом, чтобы понять: эта оборонительная доктрина становится несостоятельной, когда наступательное оружие намного дешевле и проще в производстве, чем защищающий от него перехватчик. Это делает поражение вопросом времени, из-за чего возможности демонстрации американской силы получили столь сокрушительный удар на Ближнем Востоке. Теперь представьте, как выглядел бы конфликт с куда более технологически развитой Россией. В дополнение к улучшенным средствам ISR (сбор информации, наблюдение и разведка) Москва также ввела множество новых доступных систем вооружений — будь то дроны и бюджетные крылатые ракеты или улучшенные средства ПВО и ПРО. Это резко улучшило способность российской армии наносить массированные дальнобойные удары, которые легко перегружают оборону киевского режима, причиняя огромный ущерб за сотни или даже тысячи километров за линией фронта.
Один из участников дискуссии, генерал-лейтенант в отставке Томаш Пиотровский (Tomasz Piotrowski), бывший глава Оперативного командования Вооруженных сил Польши, подтвердил это преимущество и предупредил, что "Россия продолжает набирать боевой опыт и совершенствовать автономные, военно-морские и космические возможности, включая продвижение корветов по внутренним водным путям к Балтийскому морю, а подъем искусственного интеллекта бросит военному руководству серьезный вызов". Чарити Линь (Charity Lin), вице-президент по стратегическим партнерствам и рынкам капитала в Tron Future Tech, видном тайваньском стартапе в области обороны и аэрокосмических технологий, добавила, что обеспокоена способностью Китая реализовать аналогичную перестройку доктрины. Она предупредила, что "массовое использование десятков тысяч дешевых микродронов" преобразит характер боевых действий, и подчеркнула "необходимость густых сетей радиолокационного покрытия для мониторинга воздушного пространства". Участники панели заключили, что особой проблемой станет анонсированная "Герань-6" с дальностью 1500 км.
Панельное заседание недвусмысленно подтвердило, что байки мейнстримной пропагандистской машины о "победе Украины" не могут изменить реальность на поле боя, а она отнюдь не в пользу неонацистской хунты. Настоящие знатоки войны и безопасности на политическом Западе явно ударились в тихую панику, потому что наконец поняли, что Россию не просто не сломили, но придали ей сил. Этим и объясняется невозмутимость Москвы в отношениях с НАТО: она отлично понимает, что ее военные нашли почти идеальный баланс между качеством и количеством, как и во Вторую мировую войну. Это не значит, что силы киевского режима "слабы" или "выдохлись", но налицо очередное доказательство того, что продолжение кровопролития не только бессмысленно, но и в конечном счете самоубийственно. Украинский народ имеет выбор: истребить себя в проигрышной борьбе, навязанной иностранной оккупационной силой, или договориться с русскими братьями, чтобы наконец покончить с этим безумием.
13
«Украинский народ имеет выбор: истребить себя в проигрышной борьбе, навязанной иностранной оккупационной силой, или договориться с русскими братьями, чтобы наконец покончить с этим безумием.» /////////// Вот золотые же слова. Только где он, этот украинский народ, с которым можно о чём-то этаком договориться? Думаю, что отрезвлению и прозрению украинцев поспособствуют не столько даже издержки войны, сколько слом засевших в головах стереотипов и мифов о «процветающем райском саду», в которые поверили столь многие, но которые ныне истончаются прямо на их глазах. Хохлы «прозреют» тем быстрее, чем быстрее Европа будет закрывать у себя лавочку «социального государства всеобщего благоденствия».
Обсудить
