Большинство депутатов фракции политического объединения «Центр согласия» (ЦС) не признает, что в июне 1940 года произошла оккупация Латвии. Diena опросила половину фракции и получила ответ, что имела место аннексия или инкорпорация, или же отговорку, что это вопрос компетенции историков.

Дискуссия о том, произошла ли в 1940 году оккупация Латвии, актуализировалась после того, как выходящая на русском языке газета «Час» 17 июня, в День оккупации Латвийской Республики, напомнила выраженное в книге «Черновики будущего: 1934-1940», соавтор которой председатель второй по величине фракции Сейма ЦС Янис Урбанович, мнение, что Латвия не была оккупирована.

Депутат от ЦС Виталий Орлов подчеркнул, что Карлис Улманис тогда допустил ввод советских войск в Латвию, в то время как президент Финляндии приказал сопротивляться. «Были введены войска против воли латвийского государства, были неблагоприятные для латышей события, но я это называю аннексией/инкорпорацией», - отметил Орлов. Отсутствие сопротивления со стороны латвийского государства акцентировал также Борис Цилевич, который считает, что это можно было бы назвать оккупацией, но много аргументов и за, и против. Цилевич не намерен отстаивать мнение, что произошла социалистическая революция, однако не было оказано никакого сопротивления вхождению советских войск в Латвию.

Игорь Пименов также думает, что произошла аннексия, а не оккупация. «Начавшиеся в июне 1940 года события привели к аннексии Латвии, или к присоединению к СССР», - пояснил депутат. Он не хочет называть это оккупацией, поскольку считает, что необходимо учитывать, что в 1940 году был в силе пакт о сотрудничестве между Латвией и СССР.

Большинство депутатов от ЦС предпочитают использовать также термин «инкорпорация». К примеру, Николай Кабанов считает, что произошла инкорпорация, или включение территории государства в состав другого государства, потому что учреждения власти и президент Латвии остались на своих местах, в свою очередь, следующее правительство проголосовало за включение Латвии в состав СССР. Сергей Долгополов пояснил, что с точки зрения международных конвенций имела место инкорпорация государства, и его мнение совпадает с мнением этих конвенций.

Артурс Рубикс уклонился от употребления конкретного термина, но считает, что это, безусловно, не было оккупацией, поскольку, по его мнению, Латвия добровольно согласилась присоединиться к СССР.

Большинство других депутатов отказались выразить конкретное мнение и подчеркнули, что вопрос провокационный и не существенный, поскольку сейчас нужно заниматься более важными делами. «Не скажу ни да, ни нет. Это провокационный вопрос. Не хочу на него отвечать, потому что это ничего не дает», - сказал Иван Клементьев.

Как сообщалось, Я.Урбанович в понедельник в передаче телеканала LNT «900 sekundes» так и не смог конкретно ответить, была Латвия оккупирована или нет. На вопрос, произошла ли оккупация Латвии, лидер ЦС ответил утвердительно, добавив: «В таком смысле, как понимаете вы». Он пояснил, что не использует слово «оккупация»; согласно международным правовым нормам и заключениям экспертов, в четырех государствах, в том числе в трех государствах Балтии, произошла аннексия и инкорпорация.

 

Перевод: Лариса Дереча

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.