Первый генеральный секретарь НАТО сказал в 50-х годах прошлого века, что цель этого оборонительного союза заключается в том, чтобы «держать США в (Европе), Германию - под (контролем), Россию - вне (Европы)». Таким образом он выразил стремление Европы иметь защитный зонтик в виде США ввиду угрозы экспансии Советского Союза, в то время как опасность нового опасного усиления Германии отходила на второй план.

По прошествии шестидесяти лет советская угроза - главная причина озабоченности НАТО - исчезла, Германия ведет себя вполне мирно, а США пересматривают свою роль ведущей экономической державы.

Сейчас альянс и альянсом-то уже трудно назвать. Наиболее наглядным примером того является Ливия. Вашингтон решил взять на себя роль главного действующего лица, однако после трех месяцев боевых действий сломать сопротивление сил Каддафи не удалось, а ведь их нельзя сравнить с немецкой армией времен Второй мировой войны.

Как верно подметил министр обороны США Роберт Гейтс, «самый мощный в истории военный альянс остался без боеприпасов после 12 недель боевых действий. США должны обеспечить его всем необходимым, чтобы закрыть брешь».

О недостатках НАТО говорит не только американский министр обороны. Французский генерал Стефан Абриал (Stephane Abrial) подчеркивает, что, «если ситуация в Ливии затянется, то она станет критичной». Британский военачальник Марк Стэнхоуп (Mark Stanhope) говорит о необходимости пересмотра приоритетов в случае, если кампания затянется больше, чем на шесть месяцев, а французский генерал П.Ф. Фарисье (P.F. Farissier) предупреждает о том, что «если авианосец «Шарль де Голь» пробудет у берегов Ливии до конца года, то в 2012 году он будет уже небоеспособной единицей».

Нетрудно придти к выводу о том, что, столкнувшись с недостатком боеприпасов, материальных средств и политической воли, НАТО бесславно закончит войну в Ливии, а Каддафи, увидев проблемы и разногласия в стане своих противников, не выбросит белый флаг и не отречется от власти. Все это будет выглядеть весьма нелепо, а западный альянс выступит в роли клоуна.

При всем при том, ливийский кризис выявил еще один важный аспект. США начинают уставать от роли страны, которая выделяет живую силу и деньги на любую натовскую операцию. Раньше в США очень немногие выступали против подобного положения дел. Сейчас таких людей все больше, и их голос звучит все настойчивей. Выступая несколько дней тому назад в Европе, тот же Гейтс с недовольством отметил, что «внутри альянса есть страны, готовые платить цену за свое членство и принимать на себя весь груз ответственности, в то время как другие хотят пользоваться преимуществами, не желая при этом платить по счетам, не принимая на себя ни обязательств, ни расходов».  

Говоря о Ливии, Гейтс в полной мере выразил все недовольство США: «В военной операции приняли участие менее половины членов, а непосредственно в боевых действиях участвует менее одной трети». Действительно, из 28 членов НАТО только восемь приняли активное участие в боевых действиях (США, Великобритания, Франция, Канада, Дания, Бельгия, Норвегия ), две страны (Испания и Нидерланды) решают не сопряженные с большим риском задачи воздушного наблюдения, а все остальные вообще остались за скобками.

Главными «спонсорами» операции выступают США, Франция и Германия. Расходы каждой из этих стран составляют 11 миллионов долларов в неделю.

Гейтс, который вот-вот оставит свой пост, особенно в выражениях не стеснялся, напомнив о том, что вопреки договоренностям, достигнутым на совещаниях НАТО, многие члены альянса продолжают сокращать долю расходов на оборону в своих бюджетах. А суть договоренностей сводилась к тому, что расходы на оборону стран-членов НАТО не должны быть ниже 2% их ВВП. Эту требование выполняют только пять стран: США (5,4%), Великобритания (2,7%), Греция и Франция. Другие приближаются к этому показателю: Турция и Польша (1,9%). А остальные стоят еще ниже: Португалия (1,6%), Норвегия (1,5%), Нидерланды (1,4%).

Как вы, наверное, догадались, в самом конце списка находятся Бельгия  и Испания (1,1%).

Это является наглядным свидетельством нашего хваленого пацифизма, но также того, как мы выглядим на  различных международных форумах. У тебя свои интересы, но тогда не удивляйся, что тебя считают дармоедом, а к твоему голосу не особенно прислушиваются.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.