Когда, летом 1941 года, нацисты начали свое вторжение, Екатерина Короткова-Гроссмана была в лагере для юных коммунистических пионеров. Ее отец, писатель Василий Гроссман, отправился на фронт военным корреспондентом газеты «Красная звезда». И она, и он выжили только чудом.
Екатерина покинула Киев вместе с матерью и сестрами прямо перед вступлением немцев в город. В городе Днепропетровске враг их нагнал. «Мы пытались пересечь Днепр по забитому беженцами и солдатами мосту. Железнодорожную станцию уже захватили немцы. Их бомбардировщики и артиллерия наносили по нам удары. Мои ноги шагали, но вперед мы не продвигалась», - вспоминает она. С трудом они попали на другой берег.
Тем временем Гроссман несколько раз едва не угодил в руки к фашистам. В частности он чуть не попал в окружение, и ему пришлось бежать от неуклонно продвигавшихся по советской территории немецких танков. Гроссман – полноватый интеллигентный еврей в очках – странно выглядел в роли военного корреспондента. Однако он стал величайшим летописцем этой войны, был свидетелем Сталинградской битвы, и прошел с Красной армией до Берлина, до разбитых Бранденбургских ворот.
На этих выходных Москва празднует 65 годовщину окончания Второй мировой войны и поражения нацистской Германии. Парад, который Кремль организует в воскресенье на Красной площади, станет самым масштабным в истории. В нем примут участие 10000 солдат, 160 боевых машинах и 127 летательных средств. Также в нем впервые будут участвовать союзники СССР времен войны. По брусчатке будут маршировать американские, британские и французские солдаты.
Однако на эти помпезные торжества бросают тень звучащие в адрес России обвинения в историческом ревизионизме. Особенно много проблем вызывает вопрос о том, какую роль следует отводить Иосифу Сталину, смерть которого в 1953 году, скорее всего, спасла Гроссмана от ГУЛага, и следует ли ему вообще отводить какую-либо роль. Последние 10 лет Кремль втихомолку ведет кампанию по реабилитации советского диктатора, изображая его не массовым убийцей, а великим и, в конечном счете, успешным руководителем времен войны. Это кампания входит в ряд идеологических усилий Путина по возвращению России статуса могущественной сверхдержавы.
В преддверии воскресной демонстрации военной техники, портреты Сталина потихоньку возвращаются в Россию – например, на этой неделе таким портретом украсили борт автобуса номер 187 в Санкт-Петербурге. Их также вывесили у нескольких московских музеев. Кроме того, его фотографии появляются на станциях метро. Мэр Москвы Юрий Лужков изначально хотел разместить портрет Сталина на Красной площади. В последний момент от этого плана отказались.
Однако не все смирились со скрытым возвращением Сталина. В своем интервью Guardian, Екатерина указывает, что его ошибочное доверие Гитлеру, с которым он подписал пакт о ненападении, оставило Советский Союз катастрофически неготовым к нападению вермахта. Несмотря на бесчисленные доклады разведки, Сталин отказывался верить в то, что Гитлер нападет на СССР. «Сталин не был готов к войне. Наши границы не были достаточно защищены, - говорит она. – Советская победа не была личной заслугой Сталина».
На этой неделе выходит новое британское издание последней великой работы Гроссмана «Все течет». Этот неоконченный роман (так в тексте, - прим. перев.) был, как и посвященная Сталинградской битве эпопея «Жизнь и судьба», опубликован только в конце 1980-х годов – больше чем через два десятка лет после смерти писателя, скончавшегося в 1964 году. На Западе в последние годы Гроссман приобрел высокую репутацию, благодаря своим военным дневникам, опубликованным в 2005 году. Осенью переводчик писателя Роберт Чэндлер (Robert Chandler) собирается опубликовать его рассказы. В следующем году BBC представит восьмичасовую радиоверсию «Жизни и судьбы» на канале Radio 4. Это будет самый амбициозный проект по инсценировке романа в истории корпорации.
В России Гроссман не в моде. Его масштабные темы – уничтожение евреев, голод на Украине, лагеря и чистки, а также сотрудничество советских граждан с немцами – по-прежнему противоречат выдвигаемой Кремлем героической версии истории. По мнению Екатерины – ей сейчас 80 лет, и она живет в своей московской квартире, в которой стоит множество книг, принадлежавших ее отцу, и его старое кресло, - «Все течет» - лучшая книга Гроссмана.
«Его описания голода на Украине – самое сильное из всего, что он писал», - говорит она. Кремль до сих пор отказывается признать, что гибель от трех до пяти миллионов крестьян на Украине в 1932-1933 годах представляла собой геноцид.
Она упоминает короткую, трогательную главу, в которой рассказывается о любви друг к другу членов простой крестьянской семьи. Все они умирают от голода.
Во время войны Екатерина не виделась со своим отцом. Она с матерью и отчимом жила в пыльном среднеазиатском Ташкенте. С Гроссманом они обменивались письмами. По ее словам, он знал, что ей не хватает еды. «Я получала 200 грамм хлеба в день и совсем исхудала. Мой отец устроил мне возможность получать питание в Союзе писателей».
Екатерина лучше узнала своего отца после переезда в Москву в 1955 году. Гроссман тогда работал над «Жизнью и Судьбой». Он читал главы вслух семье и друзьям, говорит она. Писал он усердно, однако успевал ходить в театр, на концерты и общаться с коллегами-литераторами. «Он вел очень приятный образ жизни», - вспоминает дочь писателя. Екатерина считает «Жизнь и судьбу», несмотря на ее «мрачную и грустную» тематику, оптимистической книгой, согретой такими ценностями, как дружба и любовь к семье. Решение КГБ конфисковать рукопись стало в 1961 году сокрушительным ударом, но до самой своей смерти от рака, Гроссман надеялся, что книга когда-нибудь дойдет до читателей.
«Многие люди утратили веру в человечество – но не он. Если сравнить его с теми, кто сейчас пишет об этих событиях, он был идеалистом. Он верил, что даже в самых ужасных людях можно найти нечто светлое».
Что бы, Гроссман, советский реалист, критиковавший систему изнутри, сказал о постоммунистической России и бюрократическом государстве Путина? «Я думаю, в восьмидесятых годах он был бы счастлив видеть свои книги напечатанными. Однако я уверена, что он видел бы недостатки современного общества».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 "Несмотря на бесчисленные доклады разведки, Сталин отказывался верить в то, что Гитлер нападет на СССР."

| 0 "...оставило Советский Союз катастрофически неготовым к нападению вермахта..." Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 Святая наивность... Если заранее не планировать нападение, то это не большое преимущество: с менее многочисленной стороны на пике удара создается группировка около 1/6, производится удар, отсечение тылов и аркад, окружение и уничтожение окруженной группировки. На самом деле все сложнее, но это вкратце. 
| 0 Так мы готовы были к войне или не готовы? Неготовность в том, что войска не в том месте расставили или ещё в чём? 
| 0 вы заставляете смеяться (бывалый, ха) 
| 0 И эти люди запрещают мне ковырять в носу? 
| 0 chert_236, вернитесь в свою коррекционную школу... 
| 0 В России Гроссман не в моде. Его масштабные темы – уничтожение евреев, голод на Украине, лагеря и чистки, а также сотрудничество советских граждан с немцами – по-прежнему противоречат выдвигаемой Кремлем героической версии истории. 
| 0 Особенно много проблем вызывает вопрос о том, какую роль следует отводить Иосифу Сталину, смерть которого в 1953 году, скорее всего, спасла Гроссмана от ГУЛага, и следует ли ему вообще отводить какую-либо роль

| 0 все смешали... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0
Да ничего такого плохого дочь Гроссмана не говорит 
| 0 Интересно, что будучи корреспондентом, Гроссман не мог не служить режиму. Но в пчеловоды или портные-надомники Гроссман не ушёл. Я не упрекаю Гроссмана, я с его творчеством не знаком. Я упрекаю паникадильшиков-корреспондентов. 
| 0 В России Гроссман не в моде 
| 0 Екатерина Короткова-Гроссмана была в лагере для юных коммунистических пионеров. 
| 0 Давно заметил, что ни еврей, то задним числом ненавидит Сталина.Значит, Сталин был прав!
Показать новые комментарии (0)AlexeyRA
С точностью до наоборот. Именно благодаря бесчисленным докладам разведки Сталин и не смог вовремя объявить хотя бы скрытую мобилизацию (БУС). Ибо одних только "точных дат нападения" было около сотни.
А уж как разведка лопухнулась с численностью Вермахта - и вспоминать тошно. Решили, что у немцев сформировано более 300 дивизий, и для нападения на нас немцы уж точно задействуют не менее 80% из них... значит, если у нашей границы не более 200 дивизий противника, то и тревожиться не надо.
Бывалый
И танков, и самолётов, и артиллерии в несколько раз больше, чем у немцев. Если это неготовность к войне, то что тогда готовность?
vvg
Бывалый
chert_236
в начале войны у сссз была морально у4старевшая техника. только одна из всех пушек, полковая 45мм могла пробить броню танков типа тигр, советские тяжелые танки т-28 и т-35 предназначались для наступательных действий, НАСТУПАТЕЛЬНЫХ!!! т-34, кв и ис появились в 42 только. у вермахта к началу войны было тотальное превосходство в авиации, поэтому все это танковое добро и существующая авиация были разбомблены в самом начале войны (вот от чего ленд-лиз). не было автоматического стрелкового оружия - ппш например, оно тоже после появилось позже, да и то шутка была: первая пуля из ппш летит 25 метров, а 25 под ноги (мне дед рассказывал). а немецкие танки останавливали тем, что обвязывались гранатами и прыгали под гусеницы. вот так!
Бывалый
"Тигров" у немцев в 41-м не было, зато у нас в 41-м были Т-34 и КВ-1, общее превосходство по всем видам вооружения (кроме пехоты) от полутора до 4-х раз.
Пистолет-пулемётов у немцев - один на отделение (у командира отделения, заменял ему пистолет), остальные вооружены винтовками. Авиацию в первый день мы потеряли не всю, а менее 10%.
Так в чём неготовность к войне? Что КОНКРЕТНО нужно сделать, чтобы можно было сказать "Мы к войне готовы!"?
bear631
Постыдились бы нести такую собачью чушь. Мог бы по пунктам вдребезги разнести всю галиматью, что вы тут изобразили, но доказывать круглому невежде, что дважды два - именно четыре, а не пять и не шесть, ниже моего достоинства. Тем более, что Бывалый частично это уже сделал.
Vopros
А в Европе значит в моде писатели повествующие о предательстве Чехословакии и Польши Британией и Со? Может в моде писатели рассказывающие о еврейских погромах и резне евреев в Польше и Венгрии, которые совершали поляки и мадьяры? Может в моде рассказы о том как все население Европы работало на германскую военную машину? Может в Финляндии в моде рассказы о том как финники участвовали в блокаде Питера, где от их действий погибло 900 000 человек? Может в моде рассказы о том сколько жителей Италии, Франции, Испании и других стран участвовали в боевых действиях на стороне нацистов? А если копнуть поглубже и вспомнить испанские, французские или бритовские колонии, и что там творили "оккупанты"? Много ли пишут в британских газетах и книгах о зверствах англичан в Индии? Много ли призывов покаяться за это? Может кто из полупиндосских ученых изучает преступления "оккупантов" в Индокитае? Может кто-нибудь призывает открыть архивы Британии чтоб не осталось белых пятен в кровавой истории Великобритании? Хочется напомнить про сучек и бревно в глазу. Как говорится, уж чья бы корова мычала.
Xommep
Ну да, всего лишь правитель страны, победившей фашизм - нужно ли его хотя бы упоминать рядом с самим Гроссманом?
Блин сцуконах, слов нет.
bear631
Зачем противопоставлять Гроссмана Сталину? Гроссман - очень талантливый писатель, его книги написаны ярким, образным языком, заставляют о многом задуматься... Да, в них рассказывается об очень тяжелых, болезненных страницах нашей истории. Ну, так это прямая обязанность писателя - не приукрашивать действительность, а говорить то, что он видел собственными глазами. "Жизнь и судьба" - самая настоящая эпопея о войне. Кто не читал - настоятельно рекомендую. Ну а Сталин - человек, волею судьбы стоявший во главе нашей страны и армии в самый тяжелый период нашей истории. Это личность неизмеримо большего масштаба, чем Гроссман. И оценивать его деятельность так примитивно и топорно, как это делает дочь покойного Гроссмана (вот уж нашли "знатока"!) по меньшей мере смешно. Столь масштабная и противоречивая личность, как Сталин, заслуживает всестороннего, объективного и беспристрастного изучения, а не поспешного и поверхностного "суда". Да, на его совести много тяжких грехов, но нельзя мазать его только черной краской!
Всё корректно и честно. А вот этот урод журналюга Хардинг так всё интерпретирует и компонует, что так может показаться, если читать не особо вдумчиво. Шуллер, короче манипулятор и мразь. Как все нагло-саксы...
textliner
Miskam
И слава богу
michael michael
Странно, что не капиталистических. о_О
Popovnin
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)